Гражданский кодекс часть 1

в деле по заявлению ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

В судебном заседании присутствуют:

ФИО1 – на основании паспорта,

ФИО2- паспорт,

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» ФИО3- паспорт.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угловой Е.В.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края заявлением о признании должника ООО «СтройИнвест» несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.03.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 01.06.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом должника – ООО «СтройИнвест» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО4.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №98 от 03.06.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу 07.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 30.04.2018. Конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №225 от 02.12.2017.

Определением от 27.11.2017 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Сообщение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №225 от 02.12.2017.

Определением от 18.02.2019 по делу №А33-3335-76/2017 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника - общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест». Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» ФИО3.

11.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, согласно которому заявитель просит:

- признать незавершенный строительством 2-х этажный жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:1624 по адресу: <...> самовольной постройкой.

- предоставить возможность собственнику земельного участка на срок 18 месяцев привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования) незавершенный строительством 2-х этажный жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:1624 по адресу: <...>.

Определением от 22.06.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к разбирательству на 25.07.2019.

24.05.2019 заявитель уточнил требование, просит признать незавершенный строительством 2-х этажный жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0010104:1624 по адресу: <...> самовольной постройкой.

Уточнение принято судом согласно определению от 25.07.2019. Разбирательство отложено на 17.10.2019.

В судебном заседании 17.10.2019 обеспечено участие заявителя, кредитора, после перерыва, назначенного на 24.10.2019- конкурсного управляющего должника.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требование.

Конкурсный управляющий заявил возражения, обратился с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на последствия введения конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как уже указано, определением от 27.11.2017 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению имущественные требования неденежного характера других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе согласно пункту 1 названной статьи:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Доводы конкурсного управляющего, мотивированные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом приведенной нормы признаются судом необоснованными.

Заявитель, обратившись с требованием о признании объекта незавершенного строительством самовольной постройкой, заявляет о принадлежности ему на праве собственности земельного участка в <...> уч. 18, кадастровый (условный) номер 24:11:0010104:1624, приобретенного по договору купли-продажи от 10.01.2018. Переход права собственности зарегистрирован 01.03.2018. На спорном земельном участке расположен капитальный объект- многоквартирный жилой дом, застройщиком которого является ООО «Стройинвест».

Судом учтено, что первоначально заявленное требование заявителя не содержит требования о сносе самовольной постройки. Вместе с тем, заявитель не лишен возможности уточнить предмет или основание иска до завершения рассмотрения требования по существу. Кроме того, в предмет исследования вопроса, определенного подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве ( о сносе самовольной постройки) входит установление оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, которые входят в понятие квалификации объекта как самовольной постройки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усматривает оснований для прекращения производства по рассматриваемому спору.

Руководствуясь статьями 60, 201.8 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по требованию ФИО1 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина