Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании 2 039 810 руб. страхового возмещения, 157 718 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22 декабря 2017 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «ВТБ Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66004984311059 от 25.12.2017), для участия в судебное заседание не явилось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 24.12.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, представил в материалы дела CD-диска фотографиями поврежденного автомобиля, платежного поручения о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для проведения экспертизы.

CD-диск фотографиями поврежденного автомобиля, платежное поручение о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для проведения экспертизы приобщены к материалам дела.

Истец возражает против назначения экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы принимается арбитражным судом к рассмотрению.

Определением от 18.01.2018 завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 25 января 2018 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От ООО «Автолайф» в ответ на запрос суда поступили документы о возможности проведения экспертизы, срок производства экспертизы составляет 15 000 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составляет 14 000 руб.

Документы приобщены к материалам дела.

От ООО «Оценщик» в ответ на запрос суда поступили документы о возможности проведения экспертизы, срок производства экспертизы составляет 14 000 дней, может быть увеличен до 20 дней, стоимость проведения экспертизы составляет 10 000 руб.

Документы приобщены к материалам дела.
Истец возражает против назначения судебной экспертизы.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии сервисной книжки автомобилей КАМАЗ 43118-3902101 СК, договора наряд-заказа на работы № 2410 от 10.05.2017 с ООО «Автолайн+» на сумму 2 836 155 руб., соглашения о зачете взаимных требований от 29.05.2017 между ООО Стройспецтехника» и ООО «Автолайн+», ПТС 24 ОН 202857.

Ходатайство арбитражным судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил об уменьшении суммы иска, просит взыскать с ответчика 1 721 190 руб. страхового возмещения, 140 679 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уменьшении суммы иска принимается судом, дело рассматривается с учётом заявленного ходатайства.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью решения вопроса о назначении экспертизы, предоставлением дополнительных документов, судом объявлено об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства направления в адрес ответчика и третьего лица дополнительно представленных документов, заявления об уменьшении исковых требований,

- первичные документы, подтверждающие основание для проведения взаимозачета между истцом и ООО «Автолайн+»,

- акт приемки выполненных работ с ООО «Автолайн+» по ремонту автомобиля КАМАЗ.

- письменные пояснения с учетом дополнительно представленных истцом документов,

- отзыв на исковое заявление с учетом заявления истца об уменьшении суммы иска.

Помощник судьи Паюсов Виктор Викторович, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Борисенко Анна Викторовна, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Е.И. Путинцева