ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-33406/20 от 24.11.2020 АС Красноярского края

1276/2020-311496(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В. при  рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский  жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)  о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников недвижимости  «Урицкого, 129» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) задолженности 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный  комплекс» (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с товарищества собственников  недвижимости «Урицкого, 129» 58 054,14 руб. задолженности за холодное водоснабжение и  водоотведение за август 2020 года. 

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд Красноярского  края 17.11.2020. 

До выдачи судебного приказа от товарищества собственников недвижимости
«Урицкого, 129» поступили возражения против выдачи судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебный приказ выдаётся по делам, в которых требования  вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на  представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства,  которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не  превышает четыреста тысяч рублей. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о приказном производстве» указано, что исходя из пункта 1 статьи  229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя  следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным  требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в  суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать  в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до  вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки,  из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче  судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку до вынесения судебного приказа от должника поступили возражения, из  которых следует, что заявленные требования должником не признаются, заявленное 


требование не предусмотрено статьёй 229.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о  выдаче судебного приказа. 

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа  взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платёжному  поручению от 09.11.2020 № 12077, которая подлежит возврату взыскателю из федерального  бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации. 

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы  поступили в материалы дела в электронном виде по сервису подачи документов «Мой  Арбитр», они не подлежат возврату взыскателю на бумажных носителях. 

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены  им под расписку. 

Руководствуясь частью статьями 127.1, 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.В. Деревягин 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.05.2020 2:56:53

Кому выдана Деревягин Максим Викторович