Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Иланский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Иланский)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Администрации города Иланский Иланского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663800, <...>),

при участии:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2021;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2021;

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Иланский» о взыскании 270 569,99 руб. задолженности за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Определением от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 10.02.2022.

Определением от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация города Иланский Иланского района Красноярского края; предварительное судебное заседание отложено на 17.03.2022.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным ранее; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

[A1] Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, судом установлено, что определение суда от 10.02.2022 третьим лицом не исполнено.

В силу части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования у Администрации города Иланский Иланского района Красноярского края доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела:

- пояснения по иску с приложением подтверждающих документов по спорному участку сети:

а) тепловая сеть от ТК-11.2 по ул. Комсомольская до ТК-11.2.2, включая ТК-11.2.2 (47 метров, 108 мм. в диаметре);

б) тепловая сеть от ТК-11.2.2 до стены нежилого здания № 15 по ул. Комсомольская (60 метров, 108 мм. в диаметре).

- письменные пояснения по проекту границ земельного участка по адресу: <...> в районе многоквартирного дома № 28 по ул. Школьная для ремонта участка теплотрассы ЧУЗ «Поликлиника» «РЖД-Медицина» г. Иланский с указанием и расшифровкой спорного участка теплотрассы с указанием всех абонентов, указанных на проекте, с расшифровкой обозначений, указанных на проекте.

Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663800, Красноярский край,

<...>) следующую информацию:

- пояснения по иску с приложением подтверждающих документов по спорному участку

сети:

а) тепловая сеть от ТК-11.2 по ул. Комсомольская до ТК-11.2.2, включая ТК-11.2.2 (47

метров, 108 мм. в диаметре);

б) тепловая сеть от ТК-11.2.2 до стены нежилого здания № 15 по ул. Комсомольская (60

метров, 108 мм. в диаметре).

- письменные пояснения по проекту границ земельного участка по адресу: г. Иланский,

[A2] ул. Комсомольская, в районе многоквартирного дома № 28 по ул. Школьная для ремонта участка теплотрассы ЧУЗ «Поликлиника» «РЖД-Медицина» г. Иланский с указанием и расшифровкой спорного участка теплотрассы с указанием всех абонентов, указанных на проекте, с расшифровкой обозначений, указанных на проекте.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.Б. Мельникова