Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 660077, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Весны, д. 14, кв. 7) о признании ее банкротом,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талаленко О.О.,

установил:

ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2023 возбуждено производство по делу.

Решением от 24.04.2023 должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76 от 29.04.2023.

17.05.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2017 в размере 426 733,88 руб., в том числе:

- 366 880,20 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 54 219,76 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 5 633,92 руб. – задолженность по госпошлине.

Определением от 24.05.2023 требование принято к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2023.

Определением от 01.08.2023 судебное заседание отложено на 15.09.2023.

В ходе рассмотрения настоящего требования Банка ВТБ (ПАО) судом установлено, что у председательствующего по делу судьи имеются кредитные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Комиссия Совета судей Российской Федерации по этике в заключении от 05.12.2018 № 16-КЭ «Об исключении ситуации конфликта интересов при рассмотрении в арбитражном суде относительно обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)», отметила, что профессиональная этика судьи не допускает такого поведения, когда судья, зная о существовании обстоятельств, дающих повод усомниться в его беспристрастности и объективности в данном деле, умалчивает о таких обстоятельствах.

Судья должен по собственной инициативе сообщить о таких обстоятельствах участникам процесса, даже если внутренне убежден в том, что у него нет никакой личной заинтересованности в деле, что сам он, как и его родственники, другие «связанные» лица и организации не получают материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества в зависимости от результата рассмотрения конкретного дела.

Определением от 01.08.2023 лицам, участвующим в деле предложено рассмотреть вопрос о наличии конфликта интересов и при необходимости представить пояснения.

Каких-либо возражений, пояснений от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Заявлений об отводе составу суда в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От финансового управляющего поступил отзыв на требование кредитора, согласно которому финансовый управляющий не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Установленный п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» двухмесячный срок на заявление требования не пропущен.

На дату рассмотрения требования предусмотренный п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.

Из требования и представленных доказательств следует, что у ФИО1 имеется неисполненные денежные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 02.11.2017.

По состоянию на16.04.2023 суммарная задолженность по данному кредитному договору составляет 426 733,88 руб., в том числе:

- 366 880,20 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

- 54 219,76 руб. – задолженность по плановым процентам;

- 5 633,92 руб. – задолженность по госпошлине.

07.06.2019 временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3 совершена исполнительная надпись № 54/17-н/54-2019-2-1656 о взыскании в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) с ФИО1 согласно кредитного договора <***> от 02 ноября 2017 года задолженность, составляющую 370164 (триста семьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 52 копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 54219 (пятидесяти четырёх тысяч двухсот девятнадцати) рублей 76 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5633 (пяти тысяч шестисот тридцати трех) рублей 92 копеек.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме отсутствуют.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 819-820 ГК РФ, в неурегулированной части § 1 главы 42 ГК РФ и ст. 329-330 ГК РФ в части неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что существенные условия кредитных договоров сторонами согласованы, представлены доказательства выдачи денежных средств (выписки по счетам должника).

Расчет заявленной к включению суммы проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Денежные средства предоставлены до введения процедуры в отношении должника, к текущим платежам не относятся, как и требования по процентам и неустойке (в силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88).

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, заявленное требование признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника –ФИО1 (ИНН <***>)в размере 426 733,88 руб., в том числе: 366 880,20 руб. основного долга; 54 219,76 руб. –процентов; 5 633,92 руб. - госпошлины.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко