Определение № А33-3360/09 от 08.12.2011 АС Красноярского края

1160/2011-194762(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев требование Коммерческого банка «Банк высоких технологий» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г.Москва) в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалаторно-лифтовая компания» (г.Новосибирск) о признании открытого акционерного общества «АЛПИ» (Красноярский край, Березовский район, р.п. Березовка, ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом,

без привлечения лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая эскалаторно-лифтовая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО «АЛПИ» банкротом.

Определением от 12.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 01.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2009 открытое акционерное общество «АЛПИ» (далее по тексту – должник, ОАО «АЛПИ») признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.05.2009.

Определением арбитражного суда от 06.04.2010 ФИО1 освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 08.06.2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 Определением арбитражного суда от 30.12.2010, 18.05.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.05.2011, 10.11.2011 соответственно.

22.09.2011 в арбитражный суд поступило требование Коммерческого банка «Банк высоких технологий» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании требования обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ОАО «АЛПИ» в размере 6 793 320,18 руб., в том числе 6 526 000 руб.- сумма основного долга (сто процентов от номинальной стоимости Облигаций), 222 079,78 руб. – сумма накопленного купонного дохода, 45 240,40 руб. – сумма уплаченной государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 27.09.2011 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования. Лицам, участвующим в деле о банкротстве, и лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, информация о предъявленном требовании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет

по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В установленный срок возражения на требования кредитора не поступили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку на требование кредитора возражения не поступали, арбитражный суд рассматривает указанное требование без привлечения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Коммерческим банком «Банк Высоких технологий» (ООО) были приобретены неконвертируемые документарные облигации на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб., государственный регистрационный номер: 4-01-36159-R от 22.06.2006, эмитентом которых является ООО «АЛПИ –Инвест» (далее – Эмитент). Централизованное хранение облигаций осуществляет Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр».

Права собственности на облигации подтверждаются выписками по счетам депо, выдаваемым Некоммерческим партнерством «Национальный депозитарный центр».

Пунктом 10 Решения о выпуске ценных бумаг ООО «АЛПИ-Инвест» предусматривается возможность приобретения Эмитентом облигаций по соглашению с их владельца (владельцев). Эмитент имеет право приобретать облигации путем заключения сделок купли- продажи облигаций с владельцами облигаций, в том числе на основании публичных безотзывных оферт Эмитента, публикуемых в средствах массовой информации.

В соответствии с п. 10.1 и 10.2 Решения о выпуске ценных бумаг и Решением единственного участника Эмитента от 09.08.2007 ООО «АЛПИ-Инвест» обеспечил право владельцев Облигаций требовать от Эмитента приобретения Облигаций в течение 10 последних дней 4-го купонного периода. Выкуп Облигаций Эмитентом производится на следующих условиях: цена приобретения составляет 100 процентов от номинальной стоимости Облигаций, не включает сумму накопленного купонного дохода по Облигациям на дату приобретения за третий купонный период, который уплачивается Эмитентом владельцам Облигаций сверх цены приобретения Облигаций при совершении сделки; обязательство по выкупу должно быть исполнено 26.08.2008.

Банк направил уведомление о намерении продать ООО «АЛПИ-Инвест» принадлежащие Банку Облигации в количестве 10 000 штук 09.09.2008. Должником были частично исполнены обязательства по выкупу Облигаций. Банку были перечислены денежные средства в размере 3 504 849,12 рублей за выкуп 3 474 штук Облигаций плюс накопленный по ним купонный доход. Облигации в количестве 6 526 штук выкуплены Должником не были, накопленный по ним купонный доход, соответственно, не перечислен.

01.09.2008 Должник сообщил о техническом дефолте и рекомендовал владельцам облигаций пытаться удовлетворять свои требования в соответствии с п.9.7. Решения о выпуске ценных бумаг.

В соответствии с п.7 Решения о выпуске ценных бумаг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям, владельцы облигаций или уполномоченные ими лица (в том числе номинальные держатели облигаций) имеют право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по облигациям выпуска в соответствии с условиями оферты о предоставлении обеспечения в форме поручительства

для целей выпуска облигаций, в порядке, предусмотренном п. 12 Решения о выпуске ценных бумаг и п.9.1.2 Проспекта ценных бумаг.

Лицами, предоставившими обеспечение по данному выпуску облигаций (поручители), являются: ОАО «АЛПИ», ОАО «Сибирская губерния» и ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния».

Поручители, предоставившие обеспечение, несут солидарную с Эмитентом ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Эмитентом обязательств по облигациям.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 г. по делу №А33- 15810/2008 с ООО «АЛПИ-Инвест», ОАО "АЛПИ", ОАО «Сибирская губерния», ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" в пользу Коммерческий банк «Банк высоких технологий» (ООО)солидарно взыскано 6 748 079 руб. 78 коп., в том числе 6 526 000 руб. – долга, 222 079 руб. 78 коп. – купонного дохода за 5 период, а также 45 240 руб. 40 коп. – государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 г. по делу №А33-15810/2008 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 г. по делу №А33-15810/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражным судом Красноярского края КБ «БВТ» (ООО) был выдан исполнительный лист серии АС№001743901.

В связи с тем что, задолженность в размере 6 793 320,18 руб. должником не погашена, кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Конкурсный управляющий должника, кредиторы, предъявившие свои требования к должнику, возражения в отношении заявленного требования не представили.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

По статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, действия юридических лиц.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, и в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 27.4 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца прав на такие облигации. При этом письменная форма договора поручительства считается соблюденной. Договор поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, может предусматривать только солидарную ответственность поручителя и эмитента за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом обязательств по облигациям.

Между ООО «АЛПИ-Инвест» и ООО «Коммерческий банк «Банк высоких технологий» сложились отношения из договора займа, заключенного путем выпуска и продажи облигаций.

Согласно статье 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом.

Представленными в материалы дела документами подтверждено наличие у ООО «АЛПИ-Инвест», ОАО "АЛПИ", ОАО «Сибирская губерния», ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" солидарного обязательства по выплате кредитору задолженности в

размере 6 793 320,18 руб. Доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, следовательно, требование кредитора в указанной сумме является обоснованным.

Вместе с тем, согласно статье 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов в размере 45 240,40 рублей возникла с момента вступления в силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, то есть после принятия заявления к производству арбитражного суда (после 12.03.2009).

Таким образом, требование кредитора о включении в реестр требований 45 240,40 рублей судебных расходов является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование кредитора в размере 6 748 079,78 руб. обоснованно, а производство по требованию кредитора в размере 45 240,40 рублей подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 5, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование КБ «БВТ» (ООО) (г. Москва, ОГРН <***>) к ОАО «АЛПИ» (Березовский район, ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным в размере 6 748 079,78 рублей, в том числе 6 748 079,78 рублей - основной долг и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Конкурсному управляющему ФИО2 внести требование КБ «БВТ» (ООО) (г. Москва, ОГРН <***>) в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Производство по требованию кредитора - КБ «БВТ» (ООО) (г. Москва, ОГРН <***>) в размере 45 240,4 рублей прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение, в части прекращения производства по требованию, может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.

На определение, в остальной части, может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Вахитов