Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов в деле по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Первая эскалатарно-лифтовая компания» о признании открытого акционерного общества «АЛПИ» (ОГРН 1062404003980, ИНН 2404007333) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО1 – дов. №1 от 21.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

определением арбитражного суда от 12.03.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалатарно-лифтовая компания» о признании должника - открытого акционерного общества «АЛПИ» банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 01.06.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

В арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атон-менеджмент» ФИО3 Ирина Абрамовна о включении задолженности в сумме 450 576, 32 руб. в реестр требований кредиторов должника, включении заявителя в список участников первого собрания кредиторов и уведомлении о дате и месте проведения первого собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 07.09.2009 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требования отложено на 18.11.2009 в 14 час. 30 мин.

В судебное заседание явился представитель временного управляющего. Должник и кредитор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит рассмотреть требование в его отсутствие. По статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От должника в материалы дела в судебное заседание 07.09.2009 поступили письменные возражения на требование кредитора, где он указывает, что кредитором право собственности на облигации подтверждено не надлежащим документом, поскольку представленная в подтверждение права собственности на облигации выписка № 304163 выдана ЗАО «Объединенная депозитарная компания», которая указана в качестве депозитария. Однако фактически депозитарием является Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр». Кроме того, указанная выписка сформирована 23.06.2009, то есть кредитору необходимо представить выписку на дату вынесения определения арбитражного суда от 21.07.2009 о принятии требования кредитора к производству.

Кредитор представил в материалы дела в подтверждение наличия на междепозитарном счете ЗАО «ОДК» облигаций ООО «АЛПИ-Инвест» в количестве 372 штук, выписку, выданную ЗАО «Национальный депозитарный центр»» (далее - НДЦ), являющимся депозитарием, осуществляющим централизованное хранение облигаций ООО «АЛПИ-Инвест» в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг ООО «АЛПИ-Инвест». Из письменных пояснениий, следует, что ЗАО «ОДК» является номинальным держателем в отношении указанных облигаций, т.е. лицом, являющимся депонентом НДЦ и не являющимся владельцем в отношении облигаций. В свою очередь ЗАО «ОДК» является депозитарием ООО «УК «Атон-менеджмент» ФИО3 Ирина Абрамовна и в соответствии с заключенным договором осуществляет учет прав на облигации на счете депо ООО «УК «Атон-менеджмент» ФИО3 Ирина Абрамовна, открытом в ЗАО «ОДК». В отношении даты выписки считает, что, поскольку состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения наблюдения в отношении должника, выписки по счетам депо должны представляться по состоянию на 01.06.2009.

Временный управляющий возражений по расчету задолженности не имеет.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

25.04.2005 между ООО «УК «Атон-менеджмент» и ФИО4 заключен договор доверительного управления №ф-087, по которому ФИО4 передала в доверительное управление денежные средства и ценные бумаги.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Антон-менеджмент» ФИО3 Ирина Абрамовнапринадлежало 570 неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением, выпущенных ООО «АЛПИ-Инвест» (государственная регистрация выпуска 4-01-36159-К от 22.06.2006), что подтверждается выпиской депозитария со счета депо.

Условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг предусматривается обязанность эмитента осуществить приобретение облигаций по требованию владельцев в установленные указанными эмиссионными документами порядке и сроки.

По пункту 12 Решения о выпуске ценных бумаг исполнение обязательств ООО «АЛПИ-Инвест» по облигациям обеспечено поручительством ОАО «АЛПИ».

Пунктом 10.1 Решения о выпуске ценных бумаг и пунктом 9.1.2 Проспекта ценных бумаг предусмотрено, что эмитент обязан выкупить облигации 26.08.2008 (сообщение о дефолте 30.09.2008). Кредитор направил уведомление эмитенту о продаже принадлежащих ему 570 облигаций (копия выписки из реестра заявок).

17.09.2008 кредитор обратился к ООО «АЛПИ-Инвест» и поручителю с требованием о выкупе облигаций и выплате купонного дохода. Требование получено должником 25.09.2009 (почтовое уведомление).

Однако облигации приобретены эмитентом частично, а именно: выкуплено 198 облигаций, и выплачен купонный доход по указанным облигациям. Обязательства по приобретению оставшейся части облигаций в количестве 372 штук эмитентом не исполнены, облигации в указанном количестве принадлежат кредитору (выписка №5215605 от 11.09.2009). Номинальная стоимость облигаций равна 372 000 руб.

В соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг и Проспектом ценных бумаг, утвержденных решением № 3 единственного участника ООО «АЛПИ-Инвест» от 21.04.2006, владелец облигации имеет право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации (купонного дохода) (пункт 7 решения).

Облигации ООО «АЛПИ-Инвест» серии 01 предусматривают выплату дохода за период их обращения по 6 купонам. Согласно пунктам 9.3 и 9.4 решения датой выплаты пятого купонного дохода по облигациям является 728-й день с даты начала размещения облигаций выпуска, датой выплаты шестого купонного дохода по облигациям является 910-й день с даты начала размещения облигаций выпуска.

Согласно сообщению о существенном факте от 07.08.2008 приказом директора ООО «АЛПИ-Инвест» от 07.08.2008 ставка пятого купона определена в размере 18% годовых, что составляет 89,75 руб. на одну облигацию.

Размер пятого купонного дохода за период с 22.08.2008 по 20.02.2009, причитающегося кредитору по облигациям в количестве 372 штук, составляет 33 387 руб.

Обязательство ООО «АЛПИ-Инвест» по выплате Инвестиционному Банку «ВЕСТА» (ООО) - Д.У. пятого купонного дохода не исполнено (сообщение о существенном факте от 27.02.2009).

Согласно сообщению о существенном факте от 07.08.2008 приказом директора ООО «АЛПИ-Инвест» от 07.08.2008 ставка шестого купона определена в размере 18% годовых, что составляет 89,75 руб. на одну облигацию.

Размер шестого купонного дохода, причитающегося кредитору по облигациям в количестве 372 штук, за период с 20.02.2009 по 31.05.2009 составляет 18347,04 руб.

Обязательство ООО «АЛПИ-Инвест» по выплате кредитору шестого купонного дохода не исполнено.

Кроме того, кредитором должнику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2008 по 31.05.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 12%, в сумме 26 536 руб.

Кредитор просит задолженность в общей сумме 450 270,04 руб. (372 000 + 33 387 + 18 347,04 + 26 536) включить в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы временного управляющего, арбитражный суд пришёл к следующим выводам:

по статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, действия юридических лиц.

Основанием возникновения денежных обязательств должника в сумме 594 594,54 руб. является обязательство эмитента по ценным бумагам. Отношения регулируются главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По статьей 816 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Представленными в материалы дела документами подтверждено наличие у ООО «АЛПИ-Инвест» и у ОАО «АЛПИ» солидарного обязательства по выкупу у кредитора облигаций в количестве 372 штук и выплате кредитору купонного дохода в общей сумме 423 734,04 руб.

По пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Должником доказательства наличия у кредитора иного количества облигаций не представлено. Довод должника о том, то кредитором выписка представлена не на дату судебного заседание и соответственно не подтверждает количество принадлежащих ему облигаций, не принимается арбитражным судом.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 423 734,04 руб. в материалы дела не представлены, следовательно, требование кредитора в указанной сумме является обоснованным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кредитором должнику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере невыкупленных облигаций, за период с 30.10.2008 по 31.05.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 12%, в сумме 26 536 руб. Расчет произведен верно, требование в указанной сумме обосновано.

Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона №195-ФЗ от 19.07.2009 (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2009 № 109.Требование кредитора направлено в арбитражный суд 06.07.2009, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Следовательно, срок заявления требования кредитором соблюден, требование подлежит включению в реестр.

Пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения требования кредитора арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Включение заявителя в список участников первого собрания и уведомлении о дате и времени его проведения не входит в компетенцию арбитражного суда.

Таким образом, производство по требованию в части включении заявителя в список участников первого собрания и уведомлении о дате и времени его проведения подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по требованию в части включения заявителя в список участников первого собрания и уведомления о дате и времени проведения первого собрания кредиторов прекратить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атон-менеджмент» ФИО4 в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «АЛПИ» в размере 423 734,04 руб. в третью очередь (основной долг) и в размере 26 536 руб. в третью очередь (пени и штрафы).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в части прекращения в течение месяца, в части включения в реестр в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение месяца после истечения срока на обжалование настоящего определения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т. В. Шевцова