Определение № А33-3360/09 от 27.09.2012 Третьего арбитражного апелляционного суда

10Д/2012-26387(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения апелляционной жалобы
и истребовании доказательств

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июня 2012 года по делу № А33-3360/2009д247, принятое судьей Федориной О.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: ФИО1 - представитель по доверенности от 07.11.2011,

от ОАО «Сбербанк России»: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Формат»: ФИО3 - представитель по доверенности от 21.05.2012,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая эскалатарно-лифтовая компания» о признании открытого акционерного общества «АЛПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2009 заявление о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2009 открытое акционерное общество «АЛПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10.05.2010, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2010 ФИО4 освобожден от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АЛПИ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2010 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2010, от 18.05.2011, от 19.12.2011 на основании ходатайства конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «АЛПИ» продлевалось сроком до 10.05.2011, до 10.11.2011, до 10.05.2012 соответственно.

26.03.2012 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Формат» к должнику ОАО «АЛПИ» и ОАО «Сберабнк России» в лице Восточно-Сибирского филиала, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит признать недействительными сделки по перечислению платежей в пользу ОАО «Сбербанк России» по кредитным договорам:

- №4822 от 25.09.2007 платеж от 20.10.2008 в размере 2 087 868,86 руб.; - №4935 от 28.01.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 4 414 341,58 руб.; - №4347 от 19.04.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 2 116 560,11 руб.; - №4347 от 19.04.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 3 057 909,83 руб.; - №4295 от 03.02.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 721 948,37 руб.;

- №4295 от 03.02.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 502 206,67 руб.; - №4295 от 03.02.2006 платеж от 28.10.2008 в размере 437 577,51 руб.;

- №4926 от 21.01.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 101 092,90 руб.; - №4926 от 21.01.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 1 066 330,73 руб.; - №4854 от 07.11.2007 платеж от 29.09.2008 в размере 3 465901,64 руб.; - №4854 от 07.11.2007 платеж от 27.10.2008 в размере 3 354 098,36 руб.; - №4513 от 27.10.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 589 491,04 руб.;

- №4513 от 27.10.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 609 459,01 руб.;

- №4545 от 01.12.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 3 320 801,09 руб.; - №4545 от 01.12.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 3 204 065,57 руб.; - №4474 от 29.09.2006 платеж от 29.09.2008 в размере 471 232,39 руб.;

- №4474 от 29.09.2006 платеж от 27.10.2008 в размере 485 063,52 руб.; - №4959 от 28.02.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 225 724,04 руб.;

- №4880 от 03.12.2007 платеж от 29.09.2008 в размере 1 123 207,78 руб.; - №4880 от 03.12.2007 платеж от 27.10.2008 в размере 1 086 915,17 руб.; - №4970 от 17.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 3 344 569,67 руб.; - №4970 от 17.03.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 3 238 979,61 руб.; - №4952 от 20.02.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 3 313 278,69 руб.; - №4952 от 20.02.2008 платеж от 27.10.2008 в размере 3 196 721,31 руб.; - №3331 от 30.03.2005 платеж от 29.09.2008 в размере 1 970 177,60 руб.; - №3331 от 30.03.2005 платеж от 28.10.2008 в размере 1 421 889,13 руб.; - №3331 от 30.03.2005 платеж от 28.10.2008 в размере 1 347 385,50 руб.; - №4965 от 03.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 101 092,90 руб.; - №4965 от 03.03.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 1 065 573,77 руб.; - №5002 от 17.04.2008 платеж от 29.09.2008 в размере 4 399 603,56 руб.; - №5002 от 17.04.2008 платеж от 28.10.2008 в размере 4260 883,11 руб.,

а так же применить последствия недействительности сделок – взыскать с ОАО «Сбербанк России» денежных средства в пользу ОАО «АЛПИ» в размере 62 320 076,64 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2012 в удовлетворении заявления отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в доход федерального бюджета взыскано 128 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Формат» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить указанный судебный акт и удовлетворить заявленные требования ссылаясь на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, суд необоснованно указал на пропуск срока исковой давности. Поскольку о совершении спорных сделок ООО «Формат» узнало только 04.08.2011 в момент представления первичной документации конкурсным управляющим в материалы дела. На момент совершения спорных сделок ОАО «Сбербанк» знало о наличии задолженности ОАО «АЛПИ» по арендным платежам в сумме 23 408 786 рублей 70 копеек, что установлено определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 по делу № А33-3360/2009к44, правовая позиция ООО «Формат» об осведомленности Банка о неплатежеспособности должника согласуется с содержанием Постановлений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 12.07.2011 № 722/11 и от 13.10.2011 № 9709/11. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство заявителя об истребовании доказательств, так как самостоятельно получить запрашиваемые у Управления ЦБ РФ по Красноярскому краю сведения о депонировании средств ОАО «Сбербанк» для создания резервов по ссудам ОАО «АЛПИ» невозможно, данные доказательства являются относимыми и необходимыми при рассмотрении настоящего спора. Установленные в рамках дела № А33-3360/2009д217 обстоятельства не имеют преюдициальной силы ввиду рассмотрения данного дела с участием ООО «Сбербанк Капитал», а не ОАО «Сбербанк».

Согласно представленному ОАО «Сбербанк» отзыву на апелляционную жалобу оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется, информация об осуществлении оспариваемых сделок не была известна заявителю своевременно ввиду его бездействия, как участвующего в деле о банкротстве лица, ОАО «Сбербанк» представил в материалы дела доказательства отсутствия признаков неплатежеспособности должника в период с июля по октябрь 2008 года, ОАО «АЛПИ» в полном объеме производило кредитные платежи, арендные правоотношения сторон к настоящему спору не относятся.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по ходатайству ООО «Формат» у Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю истребованы сведения о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по судам в отношении ОАО «АЛПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период 2007-2008 годов с указанием категории качества ссуды с возможным изменением такой категории, судебное разбирательство отложено до 27.09.2012.

25.09.2012 от Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю в ответ на определение об истребовании доказательств поступило письмо от 18.09.2012 № 13-6/4774, согласно которому надзор за ОАО «Сбербанк России» осуществляет Московское Главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации (115035, г. Москва, М-35, ул. Балчуг, 2).

В судебном заседании 27.09.2012 присутствовали представители Федеральной налоговой службы, ОАО Сбербанк России и ООО «Формат». Представитель ООО «Формат» заявил ходатайство об истребовании у Московского Главного территориального управления Центрального Банка Российской Федерации отчетность ОАО «Сбербанк России» по выданным ссудам ОАО «АЛПИ», в том числе, сведения о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по судам в отношении ОАО «АЛПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период 2007-2008 годов с указанием категории качества ссуды с возможным изменением такой категории, иные сведения об отчетности ОАО «Сбербанк России» по ссудам ОАО «АЛПИ», в том числе, отчеты по форме 0409117.

Суд посовещавшись, определил частично удовлетворить ходатайство об истребовании документов на основании следующего.

Согласно представленным в суде апелляционной инстанции пояснениям представитель ООО «Формат» заявил ходатайство об истребовании у ОАО «Сбербанк России» и Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю из досье заемщика ОАО «АЛПИ» внутренние документы банка (решения коллегиальных органов об одобрении сделок о предоставлении кредита, о внесении изменений в условия кредитной документации и т.п., внешнюю переписку банка с заемщиком в период с начала 2007 года, а так же сведений о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по судам в отношении ОАО «АЛПИ». Ходатайство об истребовании доказательств представитель ООО «Формат» мотивировал тем, что указанные документы являются доказательствами отнесения ОАО «АЛПИ» банком к определенной категории риска при выдаче кредитов, следовательно, подтверждают осведомленность ОАО «Сбербанк России» о неплатежеспособности должника в период совершения спорных сделок.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право истребовать необходимые для рассмотрения дела доказательства.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, бремя доказывания обстоятельства неосведомленности банка о неплатежеспособности заемщика возлагается на банк.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего рассмотрения спора апелляционный суд полагает необходимым истребовать у Московского Главного территориального управления Центрального Банка Российской Федерации сведения о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по судам в отношении ОАО «АЛПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период 2007-2008 годов с указанием категории качества ссуды с возможным изменением такой категории.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.5, 1.7 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери по ссудам (далее - резерв) в соответствии с порядком, установленным настоящим Положением, резерв формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) (далее - кредитный риск по ссуде); резерв формируется по конкретной ссуде либо по портфелю однородных ссуд, то есть по группе ссуд со сходными характеристиками кредитного риска, соответствующих требованиям, установленным настоящим Положением, и обособленных в целях формирования резерва (далее - портфель однородных ссуд) в связи с кредитным риском, обусловленным деятельностью конкретного заемщика либо группы заемщиков, предоставленные которым ссуды включены в

портфель однородных ссуд; в целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска ссуды классифицируются на основании профессионального суждения (за исключением ссуд, сгруппированных в портфель однородных ссуд) в одну из пяти категорий качества: I (высшая) категория качества (стандартные ссуды) - отсутствие кредитного риска (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю); II категория качества (нестандартные ссуды) - умеренный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от одного до 20 процентов); III категория качества (сомнительные ссуды) - значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 до 50 процентов); IV категория качества (проблемные ссуды) - высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 процента до 100 процентов); V (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) - отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100 процентов) обесценение ссуды. Ссуды, отнесенные ко II - V категориям качества, являются обесцененными.

По мнению ООО «Формат», сведения о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по судам в отношении ОАО «АЛПИ» содержат информацию об отнесении заемщика (должника) к определенной категории качества, что подтвердит осведомленность ОАО «Сбербанк России» о неплатежеспособности ОАО «АЛПИ» при совершении оспариваемых сделок. Апелляционный суд соглашается с данным доводом и приходит к выводу о необходимости истребования указанных доказательств.

Апелляционным судом учитывается, что определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по ходатайству ООО «Формат» указанные доказательства были истребованы у Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю, которое в письме от 18.09.2012 № 13-6/4774 указало, что надзор за ОАО «Сбербанк России» осуществляет Московское Главное территориальное управление Центрального Банка Российской Федерации (115035, г. Москва, М-35, ул. Балчуг, 2).

Ходатайство ООО «Формат» в части истребования отчетности ОАО «Сбербанк России» по выданным ссудам ОАО «АЛПИ», в том числе, отчеты по форме 0409117 удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не приведено уважительных причин непредставления ходатайства с указанием данных подлежащих истребованию документов в суде первой инстанции (статьи 66, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд откладывает рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Истребовать у Московского Главного территориального управления Центрального Банка Российской Федерации (115035, г. Москва, М-35, ул. Балчуг, 2) сведения о формировании ОАО «Сбербанк России» резервов на возможные потери по судам в отношении ОАО «АЛПИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период 2007-2008 годов с указанием категории качества ссуды с возможным изменением такой категории.

2. Установить срок представления доказательств в Третий арбитражный апелляционный суд до 16 октября 2012 года. Истребуемые документы могут быть представлены факсограммой по тел. <***>.

3. Разъяснить Московскому Главному территориальному управлению Центрального Банка Российской Федерации по Красноярскому краю, что в силу частей 8-11 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом

истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

4. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы до 18 октября 2012 года в 09 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 3.

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//3aas.arbitr.ru.

Н.А. Кириллова