Определение № А33-3364/10 от 06.06.2011 АС Красноярского края

1235/2011-79451(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2011 года. В полном объеме определение изготовлено 06 июня 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья «Комфорт-122» о распределении судебных расходов в деле по иску Товарищества собственников жилья «Комфорт-122»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Красноярск

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (заявителя): ФИО2, представителя по доверенности от 24.02.2011,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 05.07.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.,

установил:

Товарищество собственников жилья «Комфорт-122» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 163 383 руб. 63 коп. задолженности по оплате на содержание и текущий ремонт общего имущества и капитальный ремонт за период с марта 2009 по январь 2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2010 возбуждено производство по делу.

02.06.2010 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к Товариществу собственников жилья «Комфорт-122» о взыскании 154 840 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 02.06.2010 встречный иск принят к производству на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.06.2010 иск Товарищества собственников жилья «Комфорт-122» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 145 327 руб. 30 коп. удовлетворен. С индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Лопатково Ирбитского района Свердловской области, проживающей по адресу: <...>, в пользу Товарищества собственников жилья «Комфорт-122», г.Красноярск, взыскано 145 327 руб. 30 коп. основного долга, 5 359 руб. 82 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2010 по делу № А33-3364/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На решение и постановление выдан исполнительный лист серии АС 001736027 от 15.11.2010.

В арбитражный суд от истца по делу поступило заявление о взыскании 30 000 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 14.04.2011 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Ответчик требование о взыскании судебных расходов не признал по следующим основаниям:

- в процессе истец действовал недобросовестно, умышленными действиями лишая ответчика возможности подготовиться к судебному заседанию;

- приложенные к заявлению документы не подтверждают факт несения товариществом собственников жилья «Комфорт-122» судебных расходов, а также разумность понесенных расходов;

- удовлетворение требований заявителя приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне заявителя.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, ответчик представил в материалы дела:

-договор на оказание юридических услуг №б/н от 01.03.2010, заключенный между товариществом собственников жилья «Комфорт-122» и Самойловым Дмитрием Викторовичем;

- реестр стоимости юридических услуг по договору №б/н от 91.03.2010;

- расходно-кассовый ордер №47 от 11.03.2010 на сумму 15 000 руб. предоплаты по договору;

- расходно-кассовый ордер №229 от 18.11.2010 на сумму 15 000 руб. окончательного расчета по договору;

- распечатка с сайта коллегии адвокатов «Дубинников и Партнеры»;

- распечатка с сайта адвоката Колосова А.Л.

Согласно представленного истцом расчета требований о взыскании судебных расходов, стоимость услуг складывается из следующего:

- изучение имеющихся у Заказчика документов, относящиеся к предмету спора, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате на содержание и текущий ремонт общего долевого имущества, и капительный ремонт за период с марта 2009 года по январь 2010 года в размере 145 327 руб. 30 коп.; проведение работы по подбору документов и других материалов, необходимых для составления обоснованного искового заявления; составление искового заявления; расчет госпошлины, предоставление реквизитов для уплаты госпошлины; направление искового заявления ответчику с учетом почтовых услуг, подача искового заявления в суд (Стоимость оказанных услуг 5 000 руб.);

- участие в предварительном судебном заседании 21.04.2010 (Стоимость оказанных услуг 5 000 руб.);

- Участие в судебном заседании 06.05.2010, в том числе изучение представленных ответчиком в предварительном судебном заседании отзыва и документов, проведение работы по подбору документов и других материалов, необходимых для составления обоснованного возражения на отзыв ответчика; составление возражений на отзыв; непосредственное участие в судебном заседании 06.05.2010 (Стоимость оказанных услуг

5 000руб.);

- участие в судебном заседании 02.06.2010 - 09.06.2010, в том числе изучение заявленного ответчиком встречного искового заявления и представленных документов в обоснование встречного иска, дача предварительного заключения о судебной перспективе дела о взыскании с ФИО1 задолженности с учетом заявленного встречного иска; проведение работы по подбору документов и других материалов, необходимых для составления обоснованного отзыва на встречный иск; составление отзыва на встречный иск; непосредственное участие в судебном заседании 02.06.2010 - 09.06.2010. (Стоимость оказанных услуг 5 000 руб.);

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу, в том числе ознакомление с материалами дела в Третьем арбитражном апелляционном суде, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей о направлении апелляционной жалобы истцу; проведение работы по подбору документов и других материалов, необходимых для составления обоснованного возражения на апелляционную жалобу; составление отзыва на апелляционную жалобу(Стоимость оказанных услуг 5 000 руб.);

- участие в судебном заседании апелляционной инстанции 08.10.2010. (Стоимость оказанных услуг 5 000 руб.);

- подготовка отзыва на кассационную жалобу, в том числе проведение работы по подбору документов и других материалов, необходимых для составления обоснованного возражения на кассационную жалобу; составление отзыва на кассационную жалобу; направление отзыва на кассационную жалобу в ФАС ВСО. (Стоимость оказанных услуг 5 000 руб.);

- подготовка отзыва на заявление о приостановлении исполнительного производств, в том числе проведение работы по подбору документов и других материалов,

необходимых для составления обоснованного возражения на заявление, составление отзыва (Стоимость оказанных услуг 2 000 руб.).

Факт участия представителя истца в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 21.04.2010, судебных заседаниях 06.05.2010, 09.06.2010, судебном заседании Третьего арбитражного апелляционного суда подтверждается материалами дела.

Исходя из анализа содержания указанных документов, суд приходит к выводу, что ими подтверждается факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в заявленной в требовании сумме.

Довод ответчика о том, что приложенные к заявлению документы не подтверждают факт несения товариществом собственников жилья «Комфорт-122» судебных расходов, а также разумность понесенных расходов не обоснован ответчиком.

Учитывая характер рассмотрения спора, срок рассмотрения дела (в том числе апелляционную и кассационную инстанции), суд считает что основания для признания суммы судебных расходов, понесенной товариществом собственников жилья «Комфорт-122» неразумной, не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что требования товарищества собственников жилья «Комфорт-122» о распределении судебных расходов по заявлению о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг по делу № 3364/2010 подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения с. Лопатково Ирбитского района Свердловской области, проживающей по адресу: <...>, в пользу Товарищества собственников жилья «Комфорт-122», <...> 000 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.