Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А. рассмотрев в судебном заседании требование частного учреждения дополнительного образования «Умка» о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка о признании ФИО1 (ИНН <***>, 660125, <...>) несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края 19.11.2020 с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом.

Определением от 15.12.2020 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 30 июня 2021 года заявление ФИО1 признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.07.2021.

19 ноября 2021 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование частного учреждения дополнительного образования «Умка» (далее – заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 227 652,74 руб., из которых: 53 439,61 руб. – задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг с образовательной организацией № С37Б/1 от 01.09.2020; 174 213,13 руб. – пени за неисполнение обязательств.

Определением от 25 ноября 2021 года требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание по рассмотрению требования.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению требования о включении в реестр требований кредиторов, для участия в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

21 января 2022 года финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв на требование кредитора, в котором ссылается на пропуск срока обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов, полагает заявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв 28 января 2022 года

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве заявленное требование рассматривается в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела.

Срок на предъявление возражений истек. Финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв на требование кредитора, в котором ссылается на пропуск срока обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов, полагает заявленное требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Согласно требованию заявителя задолженность ФИО1 составляет 227 652,74 руб., из которых:

Наименование

Основной долг, руб.

Пени, руб.

Штрафы, руб.

задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг с образовательной организацией № С37Б/1 от 01.09.2020

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 19 ноября 2021 года (выемка из ящика приема корреспонденции 16 ноября2021 года). Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске кредитором двухмесячного срока для обращения с требованием, в связи с чем обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования к должнику, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, применительно к банкротству физических лиц нормы Закона о банкротстве устанавливают иные последствия пропуска кредитором срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств пропуска кредитором срока для обращения с требованием, арбитражный суд считает необходимым применить положения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и в резолютивной части определения указать на отсутствие у заявителя права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 01 сентября 2020 года между частным учреждением дополнительного образования «Умка» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № С37Б/1, по условиям которого исполнитель обязуется принять несовершеннолетнего обучающегося на обучение по программе дополнительного образования «Навыки будущего», реализуемой в рамках партнерства между МБОУ Лицей № 28 и ЧУДО «Умка», а заказчик обязуется оплатить образовательные услуги в порядке, предусмотренном договором. Срок реализации программы 4 года.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги по программе «Навыки будущего» устанавливается в размере 9 000 руб. в месяц (абонемент) и оплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

В случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе отчислить ребенка заказчика и группы, а также потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 4.4 договора).

Наличие и размер задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг с образовательной организацией № С37Б/1 от 01.09.2020в сумме 53 439,61 руб. (акт по состоянию на 30.09.2020 о задолженности в сумме 36989,61 руб. + абонентская плата за 2 месяца по 9000 руб.) 174 213,13 руб. – пени за неисполнение обязательств (расчет судам проверен, соответствует фактическим обстоятельствам и условиям п.4.3 договора), подтверждены представленными в материалы дела документами. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71, 213.8 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование частного учреждения дополнительного образования «Умка» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, 660125, <...>) в размере 227 652,74 руб., из которых: 53 439,61 руб. – задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг с образовательной организацией № С37Б/1 от 01.09.2020; 174 213,13 руб. – пени за неисполнение обязательств.

Указать на отсутствие у уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника с указанным размером задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина