Определение № А33-3376/10 от 17.10.2012 АС Красноярского края

1264/2012-179127(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10 октября 2012 года.

Определение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» об изменении способа и порядка исполнения решения

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» (г. Норильск) к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» (г. Норильск) об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фермер» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-С» находившийся в арендном пользовании прицеп - цистерну для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ -6,0, год выпуска 2001, шасси (рама) № 0009346, кузов (прицеп) № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, паспорт технического средства 45 КА №530895 выдан 26.02.2001, регистрационный знак КВ 1545 24 RUS,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фермер» (г. Норильск) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-С» (г. Норильск) об обязании снять с регистрационного учета в ОГИБДД г. Норильска «прицеп-цистерну для пищевых жидкостей» VIN <***>, марки ПЦПТ -6,0, год выпуска 2001, шасси № 0009346, кузов № 0000001, песочно-бежевого цвета, паспорт технического средства 45 КА № 530895 выдан 26.02.2001, государственный регистрационный знак «КВ 1545/24», зарегистрированный 24.05.2002 в ОГИБДД г. Норильска, свидетельство о регистрации № 24 МВ 042079,

с извещением управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю

в присутствии:

от управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю: ФИО1 – представителя по доверенности 08.10.2012 № 24/д-055-274-ВК,

в отсутствие представителей заявителя и должника,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алькор-С» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фермер» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-С» находившийся в арендном пользовании прицеп - цистерну для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ -6,0, год выпуска 2001, шасси (рама) № 0009346, кузов (прицеп) № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, паспорт технического средства 45 КА №530895 выдан 26.02.2001, регистрационный знак КВ 1545 24 RUS.

Определением от 06.05.2010 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 31.05.2010 арбитражный суд принял к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фермер» к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-С» об обязании снять с регистрационного учета в ОГИБДД г. Норильска «прицеп-цистерну для пищевых жидкостей» VIN <***>, марки ПЦПТ -6,0, год выпуска 2001, шасси № 0009346, кузов № 0000001, песочно-бежевого цвета, паспорт технического средства 45 КА № 530895 выдан 26.02.2001, государственный регистрационный знак КВ1545/24, зарегистрированный 24.05.2002 в ОГИБДД г. Норильска, свидетельство о регистрации № 24 МВ 042079, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 06.09.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Фермер» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 года по делу № А33-3376/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 года по делу № А33-3376/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 года по тому же делу оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Арбитражным судом Красноярского края 13.12.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001743351 на обязание общества с ограниченной ответственностью «Фермер» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-С» (г. Норильск) находившийся в арендном пользовании прицеп - цистерну для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ-6,0, год выпуска 2001, шасси (рама) № 0009346, кузов (прицеп) № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, паспорт технического средства 45 КА №530895 выдан 26.02.2001, регистрационный знак КВ 1545 24 RUS.

Межрайонным отделом судебных приставов по городу Норильску управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю 23.09.2011 повторно возбуждено исполнительное производство № 95164/11/80/24.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по городу Норильску управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю 15.08.2012 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление от 15.08.2012 об окончании исполнительного производства № 95164/11/80/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.08.2012 от общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, взыскав с ответчика стоимость указанного прицепа-цистерны в размере 979 992 руб.

Заявитель, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 05.09.2012 № 11385), представителя не направил.

Должник, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания (почтовые уведомления от 05.09.2012 №№ 11387, 11388), представителя не направил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и должника.

В заявлении общество с ограниченной ответственностью «Алькор-С» указало:

- межрайонный отдел судебных приставов по г. Норильску 23.09.2011 повторно возбудил исполнительное производство № 95164/11/80/24. Однако, 01.06.2012 при

совершении исполнительных действий должником вновь была представлена для передачи лишь технически неисправная и механически поврежденная рама (прицеп) без цистерны, то есть та же рама, которая им представлялась и 03.02.2011. От передачи кузова (цистерны) должник вновь уклонился. Судебным приставом-исполнителем 15.08.2012 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Одновременно было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ. Таким образом, должник повторно уклонился от возврата спорного имущества, что свидетельствует о его нежелании исполнять вышеуказанное судебное решение и делает невозможным его принудительное исполнение.

В отзыве на заявление общество с ограниченной ответственностью «Фермер» возразило против удовлетворения заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- взыскатель ранее обращался в Арбитражный суд Красноярского края с аналогичным заявлением, по результатам рассмотрения которого, суд вынес определение об отказе в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения арбитражного суда, по основаниям недоказанности невозможности исполнения.

- В заявлении взыскатель ссылается фактически на те же обстоятельства, только подтвержденные новыми доказательствами: актом совершения исполнительных действий от 01.06.2012, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.08.2012 и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от того же числа. Данные документы, как и ранее предоставленные, не могут свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда.

- Спорное имущество, которое подлежит передаче взыскателю, у должника имеется, что следует из документов, на которые ссылается взыскатель. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и выставления соответствующего требования, должник сообщил судебному приставу-исполнителю о готовности добровольно исполнить решение арбитражного суда. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими письменными обращениями должника к судебному приставу, приобщенными к материалам дела исполнительного производства.

- Согласно договору аренды от 03.01.2009 общество с ограниченной ответственностью «Алькор-С» передало в аренду «прицеп-цистерну для пищевых жидкостей» с государственным регистрационным знаком «КВ1640/24RUS». Однако, в решении Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010 с учетом предмета иска, определенного самим обществом с ограниченной ответственностью «Алькор-С» (взыскателем), указано обязать общество с ограниченной ответственностью «Фермер» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-С» находившийся в арендном пользовании прицеп – цистерну для пищевых жидкостей, c регистрационным знаком КВ 1545/24 RUS. Эти же сведения, указаны в исполнительном листе, и как следствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Сам взыскатель в просительной части искового заявления при указании регистрационного знака объекта, подлежащего возврату, допустил опечатку, которая послужила препятствием к исполнению решения суда, поскольку, должник не располагает полуприцепом с регистрационным знаком КВ 1545/24 RUS.

- Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2010, на должника возложена обязанность передать спорное имущество, стоимость которого, в решении суда не указана. Следовательно, взыскатель не имеет права заявлять требование о взыскании суммы, в заявленном им размере. Фактически, взыскатель заявляет новое требование, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства, в рамках которого стороны должны представлять доказательства, подтверждающие тот или иной размер убытков, связанных с повреждением или гибелью спорного имущества.

- Требования взыскателя о взыскании балансовой стоимости спорного имущества в сумме 979 992 руб. не направлено на восстановление нарушенного права. Взыскание стоимости имущества не по ее действительной рыночной стоимости, а по балансовой, которая существенно отличается от рыночной с учетом естественного износа арендованного объекта, неизбежно приведет к неосновательному обогащению взыскателя.

- Стоимость спорного имущества на момент вынесения арбитражным судом решения составляла 164 800 руб., что подтверждается отчетом оценщика.

- Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды арендуемый прицеп оценен сторонами в сумме в 168 000 руб., что является его балансовой стоимостью. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба. Следовательно, условия договора аренды об оценке стоимости переданного в аренду имущества, которая являлась балансовой стоимостью на момент заключения договора аренды, в равной степени обязательное условие для взыскателя, как обязательство должника по возврату арендованного имущества. Пунктом 6.2 договора стороны установили максимальный размер убытков, подлежащий возмещению должником взыскателю в случае гибели или порчи арендованного имущества. Таким образом, стоимость полуприцепа, не может превышать 168 000 руб.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю пояснил:

- в межрайонный отдел судебных приставов по г. Норильску 21.09.2011 был предъявлен исполнительный лист № АС 001743351 от 13.12.2010 по делу № А33-3376/2010 от 06.09.2010, выданный Арбитражным судом Красноярского края, на основании которого 23.09.2011 было возбуждено исполнительное производство № 95164/11/80/24 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фермер» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-С» находящийся в арендном пользовании прицеп-цистерну для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ- 6,0, год выпуска 2001, шасси № 0009346, кузов № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, паспорт технического средства 45 КА № 530895 выдан 26.02.2001, регистрационный знак КВ 1545/24 RUS.

- В ходе совершения исполнительных действий должник общество с ограниченной ответственностью «Фермер» в лице генерального директора ФИО2 неоднократно уклонялся от явки к судебному приставу-исполнителю.

- В рамках исполнительного производства было установлено, что имущество подлежащее возврату, находящееся в арендном пользовании прицеп-цистерна для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ-6,0, год выпуска 2001, шасси № 0009346, кузов № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, не представилось возможным идентифицировать с имуществом предоставленным должником во исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, так как рама полностью покрыта ржавчиной, с правой стороны имеются механические повреждения в виде вмятины, рама находится на четырех колесах, правое колесо (шина) спущено, диск имеет механические повреждения в виде трещины, кузов (прицеп-цистерна) отсутствует, регистрационный знак КВ1640/24 RUS, о чем 01.06.2012 был составлен акт совершения исполнительных действий.

- Исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Судебным приставом-исполнителем 15.08.2012 МОСП по г. Норильску ФИО3 было окончено исполнительное производство от 23.09.2011 № 95164/11/80/24.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением от 23.09.2011 межрайонный отдел судебных приставов по г. Норильску управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю принял

исполнительный лист № АС 001743351 от 13.12.2010 по делу № А33-3376/2010 и возбудил исполнительное производство № 95164/11/80/24.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.06.2012, составленному судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Клер И.В., при выходе на место проведения проверки возможности исполнения требований исполнительного документа, установлено, что по адресу: <...>, должник общество с ограниченной ответственностью «Фермер» передало взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-С» имущество, находящееся в арендном пользовании, а именно рама металлическая VIN <***> полностью покрыта ржавчиной, с правой стороны рамы механический разрыв, задняя часть рамы имеет также механическое повреждение в виде вмятины, рама находится на 4 колесах (шина спущена, диск имеет трещину), кузов песочно-бежевый (прицеп-цистерна) отсутствует, регистрационный знак КВ1640 24RUS. Взыскатель отказался принять данное имущество.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» ФИО4 в акте совершения исполнительных действий от 01.06.2012 написал, что согласно решению суда должник должен передать прицеп-цистерну. Должник предложил раму прицепа без цистерны, которая не годна для эксплуатации. Утверждение должника об уклонении взыскателя от получения прицепа-цистерны не достоверны.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Фермер» ФИО5 в акте совершения исполнительных действий от 01.06.2012 написал, что в ходе совершения исполнительных действий должник передал прицеп-цистерну в состоянии, котором он оказался в результате длительного уклонения взыскателя от получения присужденного имущества, а также естественного износа имущества, переданного по договору арены.

В акте от 01.06.2012 представитель общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» и представитель общества с ограниченной ответственностью «Фермер» дописали, что должник передал взыскателю подлинники: ПТС серии 45 КА № 530895, выданный 26.02.2001; свидетельство о регистрации ТС серии 24МВ №042079 от 24.05.2002; техталон серии 24ВА № 772884 на 2007 год.

В объяснении судебному приставу-исполнителю от 01.06.2012 ФИО4 указал, что прицеп не может эксплуатироваться для перевозки минеральной воды. Таким образом, решение суда должником не исполнено. Разукомплектовав прицеп и сняв цистерну должник нанес взыскателю имущественный ущерб. Наличие цистерны у должника подтверждается актом об оценке от июня 2011 года, который был представлен должником в арбитражный суд.

ФИО5 в объяснении судебному приставу-исполнителю от 01.06.2012 указал, что решение Арбитражного суда Красноярского края исполнил, имущество и документы на момент совершения исполнительных действий представил. Техническое состояние соответствует естественному износу. Отсутствие цистерны (бочки) объясняется тем, что на протяжении длительного времени взыскатель уклонялся от получения присужденного имущества. Должник неоднократно обращался к взыскателю с письменными требованиями о получении. Однако взыскатель не реагировал. В связи с тяжелым материальным положением должник не мог обеспечить круглосуточную охрану. В результате бездействия взыскателя цистерна (бочка) была похищена. По данному факту должник обратился в органы внутренних дел.

Судебный пристав-исполнитель 15.08.2012 составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как имущество, подлежащее возврату, находящееся в арендном пользовании: прицеп-цистерна для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ-6,0, год выпуска 2001, шасси (рама) № 0009346, кузов (прицеп) № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, не представилось возможным идентифицировать с имуществом, представленным должником во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № АС 001743351 от 13.12.2010, так как рама полностью покрыта ржавчиной, с правой

стороны имеются механические повреждения в виде разрыва, задняя часть рамы имеет механические повреждения в виде вмятины, рама находится на 4 колесах, правое колесо (шина) спущено, диск имеет механические повреждения в виде трещины, кузов (прицеп- цистерна) отсутствует, регистрационный знак КВ1640 24RUS.

Согласно паспорту транспортного средства 45 КА № 530895 общество с ограниченной ответственностью «Алькор-С» 24.05.2002 зарегистрировало транспортное средство прицеп - цистерну для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ -6,0, год выпуска 2001, шасси № 0009346, кузов № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, с регистрационным знаком КВ 1640 24 RUS; но до 16.05.2002 это транспортное средство имело регистрационный знак КВ 1545 24 RUS.

Постановлением от 15.08.2012 № 483799/12/80/24 судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю исполнительное производство № 95164/11/80/24 окончено.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» от 16.05.2011 № 00000014 балансовая стоимость прицепа цистерны ПЦПТ-6.0 составляет 979 992 руб.

В отчете общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического анализа и экспертизы» от 10.06.2011 № 2/3010 по определению рыночной стоимости транспортного средства на 08.06.2011 рыночная стоимость прицепа-бочки, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ-6,0, год выпуска 2001, шасси (рама) № 0009346, кузов (прицеп) № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, определена в сумме 164 800 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды автоприцепа-цистерны от 03.01.2009 № А-89 по соглашению сторон арендуемый автоприцеп оценен в 168 000 рублей, что является его балансовой стоимостью. Данная оценка учитывается при определении размера ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равенства сторон и состязательности.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное правило закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта учитываются интересы как взыскателя, так и должника.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь

устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование необходимости изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а именно – замене возврата обществом с ограниченной ответственностью «Фермер» взыскателю прицепа - цистерны для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ -6,0, год выпуска 2001, шасси (рама) № 0009346, кузов (прицеп) № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, паспорт технического средства 45 КА № 530895 выдан 26.02.2001, регистрационный знак КВ 1545 24 RUS, на взыскание с ответчика стоимости указанного прицепа в размере 979 992 рублей – общество с ограниченной ответственностью «Алькор-С» ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску об окончании исполнительного производства от 15.08.2012, акт от 15.08.2012 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 15.08.2012 имущество, подлежащее возврату, находящееся в арендном пользовании: прицеп-цистерна для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ-6,0, год выпуска 2001, шасси (рама) № 0009346, кузов (прицеп) № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, не представилось возможным идентифицировать с имуществом, представленным должником во исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № АС 001743351 от 13.12.2010, так как рама полностью покрыта ржавчиной, с правой стороны имеются механические повреждения в виде разрыва, задняя часть рамы имеет механические повреждения в виде вмятины, рама находится на 4 колесах, правое колесо (шина) спущено, диск имеет механические повреждения в виде трещины, кузов (прицеп-цистерна) отсутствует, регистрационный знак КВ 1640 24 RUS.

Однако в акте совершения исполнительных действий от 01.06.2012, составленном

судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску управления федеральной

службы судебных приставов России по Красноярскому краю Клер И.В., при выходе на

место проведения проверки возможности исполнения требований исполнительного

документа, установлено, что по адресу: <...>, должник

общество с ограниченной ответственностью «Фермер» передало взыскателю обществу с

ограниченной ответственностью «Алькор-С» имущество, находящееся в арендном

пользовании, а именно рама металлическая VIN <***> полностью покрыта

ржавчиной, с правой стороны рамы механический разрыв, задняя часть рамы имеет также

механическое повреждение в виде вмятины, рама находится на 4 колесах (шина спущена,

диск имеет трещину), кузов песочно-бежевый (прицеп-цистерна) отсутствует,

регистрационный знак КВ1640 24RUS. Взыскатель отказался принять данное имущество.

Вместе с тем в присутствии судебного пристава-исполнителя 01.06.2012 представитель

общества с ограниченной ответственностью «Фермер» (должник) передал представителю

общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» (взыскатель) подлинники: ПТС

серии 45 КА № 530895, выданный 26.02.2001; свидетельство о регистрации ТС серии 24МВ

№ 042079 от 24.05.2002; техталон серии 24ВА № 772884 на 2007 год.

Из паспорта транспортного средства 45 КА № 530895 усматривается, что 24.05.2002

ООО «Алькор-С» зарегистрировало транспортное средство прицеп - цистерну для пищевых

жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ -6,0, год

выпуска 2001, шасси № 0009346, кузов № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, с

регистрационным знаком КВ 1640 24 RUS; но до 16.05.2002 это транспортное средство

имело регистрационный знак КВ 1545 24 RUS.

Таким образом, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель 01.06.2012

могли идентифицировать имущество, указанное в исполнительном листе № АС 001743351

от 13.12.2010, с имуществом, представленным должником к возврату взыскателю по

идентификационному номеру VIN <***> и регистрационному знаку

КВ1640 24RUS с учетом передачи должником взыскателю подлинного паспорта

транспортного средства 45 КА № 530895, по которому можно было проверить

идентификационный номер (VIN) передаваемого прицепа и увидеть, что предыдущий

регистрационный знак транспортного средства, подлежащего передаче по исполнительному

документу, КВ 1545 24 RUS.

В отзыве на заявление общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А33-3376/2010 должник не возражает против передачи взыскателю прицепа (рамы), идентификационный номер VIN <***>, с регистрационным знаком КВ 1640 24 RUS с учетом его нормального износа в период действия договора аренды и с учетом уменьшения стоимости объекта с учетом уклонения взыскателя от получения прицепа после возбуждения исполнительного производства № 39201/11 и до настоящего времени.

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор-С» в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения просит заменить обязанность общества с ограниченной ответственностью «Фермер» по возврату прицепа-цистерны для пищевых жидкостей с идентификационным номером VIN <***> на взыскание с ответчика стоимости указанного прицепа-цистерны в размере 979 992 руб.

Однако, доказательства стоимости прицепа-цистерны с идентификационным номером VIN <***> заявитель не представил.

Инвентарная карточка учета объекта основных средств общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» от 16.05.2011 № 00000014 указывающая на балансовую стоимость прицепа-цистерны ПЦПТ-6.0, составленная самим заявителем, в порядке статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды автоприцепа-цистерны от 03.01.2009 № А-89 по соглашению сторон арендуемый автоприцеп оценен в 168 000 рублей, что является его балансовой стоимостью. Данная оценка учитывается при определении размера ущерба.

Таким образом, по состоянию на 03.01.2009 балансовая стоимость автоприцепа с цистерной оценивалась сторонами в 168 000 рублей.

В отчете общества с ограниченной ответственностью «Центр экономического анализа и экспертизы» от 10.06.2011 № 2/3010 по определению рыночной стоимости транспортного средства на 08.06.2011 рыночная стоимость прицепа-бочки, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ-6,0, год выпуска 2001, шасси (рама) № 0009346, кузов (прицеп) № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, определена в сумме 164 800 руб.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «Алькор-С» не доказало соразмерности стоимости в 979 992 руб., заявленной в качестве изменения способа исполнения судебного акта, действительной стоимости прицепа-цистерны подлежащего возврату обществом с ограниченной ответственностью «Фермер» обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-С» по исполнительному листу № АС 001743351 по состоянию на

28.08.2012 с учетом нормального износа указанного имущества в период действия договора аренды от 03.01.2009 № А-89.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что 03.02.2011 взыскатель по исполнительному производству № 39201/11 отказался принимать прицеп с государственным регистрационным номером КВ 1640 24 RUS без цистерны, так как в исполнительном документе указан иной регистрационный номер; в объяснении судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Норильску от 03.02.2011 ФИО4 указал, что предоставленный обществом с ограниченной ответственностью «Фермер» прицеп не может быть принят в связи с отсутствием цистерны, прицеп имеет государственный регистрационный номер КВ 1640 24 RUS.

Между тем согласно справке межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по исполнительному делу 89201/11 от 07.04.2011 прицеп-цистерна для пищевых жидкостей с регистрационным знаком КВ 1545 24 RUS снят с регистрационного учета 15.05.2002, данный прицеп был зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью «Алькор-С». Прицеп-цистерна с регистрационным знаком КВ 1640 24 RUS также зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью «Алькор-С».

Таким образом, взыскатель, уклоняясь в феврале-апреле 2011 года от получения прицепа-цистерны по исполнительному листу № АС 001743351 со ссылкой на нетождественность регистрационного знака, способствовал ухудшению потребительских качеств этого имущества и увеличению размера ущерба в связи с уменьшением стоимости имущества.

Учитывая изложенное, требование общества с ограниченной ответственностью «Алькор- С» об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А33-3376/2010, взыскав с ответчика стоимость прицепа-цистерны для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ -6,0, год выпуска 2001, шасси № 0009346, кузов № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, с регистрационным знаком КВ 1640 24 RUS, в размере 979 992 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алькор-С» об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А33-3376/2010, а именно – взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фермер» стоимости прицепа- цистерны для пищевых жидкостей, идентификационный номер VIN <***>, марки ПЦПТ-6,0, год выпуска 2001, шасси (рама) № 0009346, кузов (прицеп) № 0000001, цвет кузова песочно-бежевый, паспорт технического средства 45 КА №530895 выдан 26.02.2001, регистрационный знак КВ 1545 24 RUS в размере 979 992 руб. отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.