Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515, г. Красноярск)

к первичной профсоюзной организации (Красноярский электровагоноремонтный завод) общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «СОЛИДАРНОСТЬ» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Москва)

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию в открытом письме опубликованным на сайте интернет ресурса http://fpkk.ru, а также в выпуске газеты ПРОФСОЮЗЫ КРАСНОЯРЬЯ № 33 от 05.09.2019 г.,

об обязании сделать опровержение сведений изложенных в открытом письме опубликованным на сайте интернет ресурса http://fpkk.ru, а также в выпуске газеты ПРОФСОЮЗЫ КРАСНОЯРЬЯ № 33 от 05.09.2019 г., тем же способом, которым были распространены сведения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Красноярский краевой союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №5 от 29.01.2020 (срок действия до 2.01.2021), (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (первичной профсоюзной организации (Красноярский электровагоноремонтный завод) общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ)): ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2020 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом),

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности №66 от 05.12.2019 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие ответчика (ООО «Редакция газеты «СОЛИДАРНОСТЬ»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: акционерное общество«Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к первичной профсоюзной организации (Красноярский электровагоноремонтный завод) общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ)(далее – ответчик) (с учетом ст. 49 АПК РФ):

о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения изложенные ответчиком 1 и ответчиком 2, в открытом письме опубликованным на сайте интернет ресурса http://fpkk.ru, а также в выпуске газеты ПРОФСОЮЗЫ КРАСНОЯРЬЯ № 33 от 05.09.2019г.;

об обязании ответчика 2 сделать опровержение сведений изложенных ответчиком 1, в открытом письме опубликованным на сайте интернет ресурса http://fpkk.ru, а также в выпуске газеты ПРОФСОЮЗЫ КРАСНОЯРЬЯ № 33 от 05.09.2019 г., тем же способом, которым были распространены сведения.

Ответчик (ООО «Редакция газеты «СОЛИДАРНОСТЬ») в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на иск с приложением документов.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика - Красноярского краевого союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» и уточнение исковых требований, согласно которому истец просит:

1) признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения изложенные ответчиками в открытом письме опубликованным на сайте интернет ресурса http://fpkk.ru, а также в выпуске газеты «Солидарность. Красноярский выпуск» (вкладка ПРОФСОЮЗЫ КРАСНОЯРЬЯ) № 33 от 05.09.2019 г., а именно:

- «Считаю необходимым проинформировать вас о сложившейся критической ситуации финансово-производственной деятельности АО «Красноярский электровагоноремонтный завод» и, как следствие, о крайне тревожной сегодня обстановке в коллективе, которая может привести к социальному взрыву».

- «Есть все основания полагать, что сегодня завод подводят под банкротство преднамеренно по сценарию собственников, как были приведены ранее к банкротству 37 предприятий акционера (ООО "Донэкс", АО СК "Афина-Паллада" и т.д.)».

- «Начиная с июля текущего года со стороны акционера в лице ООО «Соло-Рент» и совета директоров, в состав которого входит 5 человек (71,5%) (взаимозависимые лица Г. Магакеляна) и всего лишь двух человек (28,5%), представителей АО «КрЭВРЗ» (один из которых генеральный директор АО «КрЭВРЗ» Александр Гирш), осуществляются
вымогательные действия по выплате дивидендов».

- «На сегодняшний день завод испытывает острейший дефицит собственных оборотных средств. Недостаток оборотных средств не дает возможности АО «КрЭВРЗ» участвовать в конкурсных процедурах, так как требуется наличие банковской гарантии, а также у предприятия нет возможности заключать контракты на дополнительные объемы ремонта подвижного состава и запасных частей (в связи с необходимостью приобретения материальных ресурсов на обеспечение этих объемов)».

- «Постоянные требования акционера по выплате дивидендов привели кризисной ситуации, итогом чего стало решение совета директоров о приостановлении с 8 августа 2019 года полномочий генерального директора АО «КрЭВРЗ» Александра Гирша» (Протокол № 2 от 07.08.2019 г.)».

- «Согласно Уставу АО "КрЭВРЗ" совет директоров АО "КрЭВРЗ" не наделен правом приостанавливать полномочия генерального директора АО "КрЭВРЗ". Таким образом, приняв решение о приостановлении полномочий Александра Гирша как генерального директора, совет директоров АО "КрЭВРЗ" вышел за пределы своих полномочий.».

- «Совет директоров также решил назначить временно исполняющим обязанности генерального директора Сергея Деркача, заместителя директора по технической политике и развитию, с намерением воспользоваться его неопытностью и заполучить желаемые дивиденды. Новое назначение уже сейчас вызывает рост недовольства в коллективе, и предсказать дальнейшее развитие событий в связи с этим довольно сложно».

- «Для снятия социальной напряженности на предприятии и для разрешения возникшей ситуации просим содействия и помощи в недопущении смены генерального директора, вплоть до организации митингов, забастовок и привлечения СМИ против акционера. Мы убеждены, что только Александр Гирш сможет противостоять действиям акционера, направленных на банкротство завода, в результате которого в первую очередь пострадают простые труженики предприятия, те, кто своим трудом создавал славу ЭВРЗ.».

2) обязать ответчиков сделать опровержение сведений изложенных ответчиком 1, в открытом письме опубликованным на сайте интернет ресурса http://fpkk.ru, а также в выпуске газеты «Солидарность. Красноярский выпуск» (вкладка ПРОФСОЮЗЫ КРАСНОЯРЬЯ) № 33 от 05.09.2019 г, тем же способом, которым были распространены сведения.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении соответчика - Красноярский краевой союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края».

В соответствие с пунктами 1,2,5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд определил в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика - Красноярского краевого союза организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» удовлетворить, исключив указанное лицо из числа третьих лиц.

Представитель истца поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования:

1) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения изложенные ответчиками в открытом письме опубликованным на сайте интернет ресурса http://fpkk.ru, а также в выпуске газеты «Солидарность. Красноярский выпуск» (вкладка ПРОФСОЮЗЫ КРАСНОЯРЬЯ) № 33 от 05.09.2019 г., а именно:

2) об обязании ответчиков сделать опровержение сведений изложенных ответчиком 1, в открытом письме опубликованным на сайте интернет ресурса http://fpkk.ru, а также в выпуске газеты «Солидарность. Красноярский выпуск» (вкладка ПРОФСОЮЗЫ КРАСНОЯРЬЯ) № 33 от 05.09.2019 г, тем же способом, которым были распространены сведения.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что к рассмотрению дела необходимо привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 (с. Еловое Емельяновского района Красноярского края).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков (первичной профсоюзной организации (Красноярский электровагоноремонтный завод, Красноярский краевой союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края») исковые требования не признали согласно доводам, указанным в отзывах на исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с привлечением соответчика и третьего лица, принятием уточнения исковых требований, необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, руководствуясь статьями 51, 86, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исключить из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Красноярский краевой союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края».

1.1. Привлечь к участию в деле в качестве соответчика - Красноярский краевой союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края».

1.2. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4 (с. Еловое Емельяновского района Красноярского края).

2. Отложить судебное разбирательство по делу на .04.2020 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

3. Предложить истцу до 01.04.2020:

- конкретизировать исковые требования в части опровержения сведений в отношении каждого ответчика;

- представить письменные пояснения на отзыв ответчика - Красноярский краевой союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края».

3.1. Предложить сторонам представить в материалы дела до 01.04.2020:

- доказательства направления (вручения) правовой позиции третьему лицу - ФИО4.

3.2. Предложить третьему лицу (ФИО4) представить в материалы дела до 01.04.2020:

- письменные пояснения по иску.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Летников Игорь Владимирович, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Исмагилова Мария Мансоровна, тел. <***>.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении

Судья

А.А. Горбатова