Гражданский кодекс часть 1

о признании должника - Мотыгинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (Красноярский край, Мотыгинский район, поселок Мотыгино) - банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа ФИО1, доверенность от 19.01.2009;

конкурсного управляющего ФИО2 – на основании определения от 27.07.2009;

представителя конкурсного управляющего ФИО3, доверенность от 22.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Медведевой О.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2006 Мотыгинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Могыгинское МУП ЖКХ; должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 15.06.2007, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4.

Определением от 21.01.2008 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением от 09.08.2006 конкурсным управляющим Мотыгинского МУП ЖКХ утвержден ФИО2.

Определениями от 03.12.2007, от 09.07.2008, от 17.10.2008 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 15.12.2008.

В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ФИО2, в которой он просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся:

- в необоснованном привлечении специалистов;

- в отсутствии результатов по направленным исковым заявлениям;

- в непредставлении актов выполненных работ по аренде автотранспортных средств;

- в нарушении сроков проведения собраний кредиторов;

- в непредставлении отчетов.

В судебном заседании 09.06.2009 уполномоченным органом представлена уточнённая жалоба, в которой он просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО2 своих обязанностей в период конкурсного производства, выразившихся:

- в неоправданном и необоснованном заключении трудовых договоров с привлеченными специалистами в период конкурсного производства при отсутствии имущества и результатов их работы;

- в неоправданном и необоснованном заключении договора аренды автотранспорта;

- в отсутствии документов, подтверждающих расходы по приобретенным горюче-смазочным материалам;

- в затягивании процедуры конкурсного производства Могыгинского МУП ЖКХ;

- в отсутствии результата понаправленным исковым заявлениям, что привело к неудовлетворению исковых заявлений и затягиванию конкурсного производства;

- в несоблюдении сроков проведения собраний кредиторов;

- в недостоверном представлении отчетов конкурсного управляющего;

- в отсутствии оплаты текущих платежей, возникших в период конкурсного производства (страховых взносов).

Определением от 11.08.2009 судебное разбирательство отложено на 15.10.2009.

В судебное заседание 15.10.2009 представители кредитора и собственника имущества должника, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Конкурсным управляющим представлены дополнения к возражениям на жалобу уполномоченного органа, в которых конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на основании следующего:

- у арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, есть право привлекать специалистов для осуществления своих полномочий на договорной основе за счет средств должника; согласование вопроса привлечения специалистов с кредиторами законодательством о банкротстве не предусмотрено;

- с учетом изложенного управляющим для обеспечения своей деятельности было привлечено 13 специалистов (согласно сведениям в приведенной таблице) с исполнением ими функциональных обязанностей, исходя из должности (главный бухгалтер, бухгалтер, юрисконсульт, делопроизводитель, водитель, помощник руководителя);

- утверждение уполномоченного органа о дополнительном привлечении специалистов неверно, т.к. ФИО6, ФИО7 заменили ушедших юриста и главного бухгалтера;

- кроме штатного юриста для ведения дел в арбитражном суде по жалобе ФНС России привлекался специалист по договору на оказание юридических услуг ФИО8 (для представительства интересов конкурсного управляющего в деле о привлечении его к административной ответственности), а также заключался договор с ООО «ТРАСТ-АУДИТ» для ведения судебных дел по возврату имущества должника в Третьем арбитражном апелляционном суде; в итоге дело выиграно, между должником и собственником имущества должника подписано мировое соглашение, по которому в пользу должника взыскано 7 244 051,64 руб.;

- довод уполномоченного органа об отсутствии имущества не соответствует действительности, т.к. до 19.11.2007 управляющему не было известно об изъятии имущества еще в 2004 г., ходя уполномоченный орган располагал данной информацией и намеренно скрыл ее перед введением обычной процедуры банкротства должника; данное обстоятельство подтверждается актом выездной налоговой проверки № 54п от 16.07.2005, в котором отражено, что имущественный комплекс должника полностью передан на баланс МУПП ЖКХ «Северное»;

- утверждение о том, что, несмотря на получение первичных документов 29.05.2007, специалисты были приняты на работу на следующий день после утверждения конкурсного управляющего, недостоверно, т.к. информацией об имуществе на начало процедуры конкурсного производства управляющий не обладал, а работа на предприятии началась сразу, что требовало привлечения компетентных специалистов;

- вся информация о нанятых специалистах, размер их вознаграждения не скрывались и отражалась в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства за весь период банкротства 2006 – 2009 гг.;

- заключение трудовых договоров с водителями, которые одновременно осуществляют деятельность на МУП «ЛАТП» И В Мотыгинском МУПП ЖКХ было целесообразным, поскольку размер заработной платы согласно трудовому договору – 5 000 руб., а заключение договора с водителем только на предприятии должника приведет к увеличению размера его заработной платы; накладки в командировках и поездках водителей отсутствуют, пункты их назначения – разные, т.к. предприятия находятся в разных населенных пунктах; расходы на проведение конкурсного производства ведутся раздельно;

- наличие договоров аренды автомобилей на МУП «ЛАТП» И В Мотыгинском МУПП ЖКХ обусловлено нахождением данных предприятий в разных местах, в связи с чем существовала необходимость одновременного выезда конкурсного управляющего и его сотрудников на места нахождения должников для проведения собраний кредиторов, в арбитражный суд на рассмотрение дел о банкротстве, для решения других производственных вопросов;

- за весь период конкурсного производства проводилось 13 собраний кредиторов должника; даты их проведения только 4 раза совпали с датами собраний кредиторов МУП «ЛАТП», однако задвоение расходов уполномоченным органом не доказано и не подтверждено документально;

- продление процедуры конкурсного производства в отношении должника объясняется не только проведением работ, направленных на возврат имущества, но и ведением дел в арбитражном суде, т.е. длительное проведение процедуры банкротства вызвано объективными причинами;

- очередное собрание кредиторов должника состоялось 11.05.2008, затем – 13-15 мая 2008 г., определением от 11.06.2008 судебное разбирательство назначено на 09.07.2008; срок полномочий конкурсного управляющего прекратился 15.06.2008, срок конкурсного производства определением от 09.07.2008 продлен до 15.09.2008; определение получено 18.07.2008, когда управляющий находился в отпуске; 11.09.2008 направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, которое состоялось 18.09.2008;

- по указанному факту арбитражным судом уже принято решение от 12.05.2009 по делу № А334141/2009, которым управляющий привлечен к административной ответственности по жалобе ФНС России;

- до 13.05.2008 информация по разделу «Сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках данных поступлений» отражалась в отчете об использовании денежных средств должника; к моменту написания жалобы отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства соответствовал типовой форме отчета, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195; сведения о поступивших и израсходованных денежных средствах указаны верно; поступившая сумма 39 310,55 руб. и списанная с расчетного счета сумма 38 588,93 руб. использовалась членом ликвидационной комиссии;

- исходя из пунктов 2, 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при недостаточности денежных средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджетной системы РФ, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетом по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календарной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуществляемых в соответствии со статьей 855 ГК РФ в первую и во вторую очередь.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 час. 20 мин. 15.10.2009 до 16 час. 30 мин. 22.10.2009, о чём вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, а также с участием представителя конкурсного управляющего ФИО3

Представителем уполномоченного органа заявлено уточнение к жалобе, из которого следует:

- в соответствии с трудовым договором, заключённым с юристом Пинчук В.А. в период с 10.08.2006 по 07.07.2008, начислено 176 000 руб. (ежемесячная оплата 8000 руб.), однако, учитывая, что, документы должника, с помощью которых юрист Пинчук В.А. обосновал доводы в судебном заседании по привлечению Администрации Мотыгинского района к субсидиарной ответственностью (дело № А33-15297/2007 от 10.06.2008), были получены только 29.05.2007; сумма вознаграждения за период с 29.05.2007 по 07.07.2008 составит 106 133 руб.;

- по условиям трудового договора, заключённого с главным бухгалтером ФИО9 в период с 10.08.2006 по 13.03.2009, начислено 155 000 руб. (ежемесячная оплата 5000 руб.); поскольку сформирована 2-я очередь реестра требований кредиторов (задолженность по заработной плате работающих или работавших по трудовому договору) в размере 4 650 788,64 руб., ею осуществлялся учёт движения денежных средств по расчётному счёту, учёт расчётов с подотчётными лицами, представлялись сведения конкурсному управляющему для отчёта о движении денежных средств, сумма вознаграждения составит 155 000 руб.;

- в отношении остальных привлечённых специалистов конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение определённых действий, которые обязаны выполнять специалисты; оплата необоснованно начисленной заработной платы в размере 603 000 руб. помощнику конкурсного управляющего ФИО10 в размере 40000 руб., бухгалтеру ФИО11 в размере 12 000 руб., делопроизводителю ФИО12 в размере 12 000 руб., водителю ФИО13 в размере 20 000 руб., помощнику конкурсного управляющего ФИО14 в размере 270 000 руб., бухгалтеру ФИО15 в размере 57 000 руб., делопроизводителю ФИО16 в размере 57 000 руб., водителю ФИО17 в размере 135 000 руб. уменьшит платежи, включённые в реестр требований кредиторов;

- конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно функций, для исполнения которых привлекались специалисты ФИО8 (единовременное вознаграждение в размере 50 000 руб. для оказания юридических услуг) и ООО «Траст – аудит» (юридическая оценка сложившейся ситуации, определение рационального способа достижения положительного результата с единовременной выплатой в размере 250 000 руб.; привлечённые специалисты (юристы) выполняли работу, которую конкурсный управляющий выполнял лично;

- конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие сумму расходов (командировочные удостоверения и путевые листы, чеки АЗС), подтверждающие оплату ГСМ, однако согласно представленным документам невозможно определить расход бензина для проведения конкурсного производства в отношении должника.

На вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснила, что цель представленного уточнения – конкретизировать, какие конкретно действия конкурсного управляющего являются незаконными с учётом дополнительно представленных конкурсным управляющим документов.

Относительно довода жалобы по затягиванию конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении должника представитель уполномоченного органа указала, что фактически это является следствием оспариваемых действий конкурсного управляющего, а не определённым его действием.

Конкурсный управляющий приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие позицию конкурсного управляющего (табели рабочего времени, должностные инструкции, трудовые договоры, приказы на уволенных работников, доказательства выполнения работ привлечёнными специалистами; доказательства отсутствия имущества у должника на дату введения процедуры конкурсного производства; документы, подтверждающие приобретение ГСМ), а также пояснения по привлеченным специалистам, из которых следует:

- c момента утверждения конкурсного управляющего ФИО2 с целью обеспечения своей деятельности им были привлечены специалисты для выполнения определённых функций: помощники конкурсного управляющего ФИО10 в период с 10.08.06 по 31.12.06, ФИО14 с 01.01.07 выполняли работу по поиску, выявлению и возврату имущества должника, по поиску, изъятию, хранению документов и бухгалтерской документации должника, проводили работу по взысканию дебиторской задолженности, ездили в командировку, взаимодействовали с административными органами, получали копии документов, вели административно-хозяйственную деятельность на предприятии (аренда офиса, контроль за деятельностью сотрудников предприятия, работа но техническому обеспечению офиса и т. д.);

- помощник конкурсного управляющего фактически является заместителем конкурсного управляющего и может осуществлять любую деятельность крюме проведения собраний кредиторов и ведения дел в арбитражном суде;

- юрист Пинчук В.А. в период с 10.08.06 до 07.07.08 обеспечивал проведение процедуры банкротства в отношении Мотыгинского МУПП ЖКХ путем выполнения им следующих работ: взыскание дебиторской задолженности, ведение дел в арбитражном суде Красноярского края первой инстанции по привлечению Администрации Мотыгинского района к субсидиарной ответственности, о признании недействительными постановления администрации Мотьшинского района № 158-п от 11.06.2004 г. об изъятии у Мотыгинского МУПП ЖКХ имущества, акта приема-передачи имущества от 23.07.2004;

- юрисконсульт ФИО6 в период с 01.04.09 выполняла работу по исполнению постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.09 об утверждении мирового соглашения по делу о признании недействительными постановления администрации Мотыгинского района № 158-п от 11.06.2004 об изъятии у Мотыгинского МУПП ЖКХ имущества, акта приема-передачи имущества от 23.07.2004; принимала участие в судебном заседании по делу № АЗЗ-7750/2008-ОЗАП-2932/2008 по заявлению Мотыгинского МУПП ЖКХ об индексации присужденных судом денежных средств по делу № АЗЗ-7750/2008, а также в деле по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности;

- кроме штатного юриста привлекался юрисконсульт, для ведения дел в арбитражном суде по жалобе ФНС (жалоба направлялась в З (три) адреса - ФРС, СРО, Арбитражный суд) и ООО «Траст-аудит»;

- привлеченный специалист по договору на оказание юридических услуг ФИО8 осуществлял представительство интересов конкурсного управляющего Мотыгинского МУПП ЖКХ в деле по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности;

- главный бухгалтер ФИО9 в период с 10.08.06 до 13.03.09, ФИО7 с 16.03.09 до 25.08.09 осуществляли контроль за своевременным, достоверным отражением финансово-хозяйственных операций предприятия в регистрах бухгалтерского учета; начисление налогов с ФОТ, закрытие отчётного периода, формирование отчетности предприятия для предоставления в налоговые органы и в фонды (ПФР, ФСС);

- бухгалтер ФИО11 в период с 10.08.06 до 31.12.06 и бухгалтер ФИО15 в период с 01.01.07 до 31.07.08 выполняли следующую работу: отражали в регистрах бухгалтерского учета в программе 1 С: движение наличных и безналичных денежных средств (ведение кассы, р/счета), приход и списание ТМЦ (в т.ч. ГСМ), авансовые отчеты материально-ответственных лиц, начисление заработной платы сотрудников, расчеты с поставщиками; привлеченным бухгалтером велся учет рабочего времени сотрудников (табель), кадровый учет (прием и увольнение в программе 1С), осуществлялась подготовка документов по взысканию дебиторской задолженности;

- делопроизводители ФИО12 в период с 10.08.06 до 31.12.06 и ФИО16 в период с 01.01.07 до 31.07.08 осуществляли учет, регистрацию входящей и исходящей корреспонденции Мотыгинского МУПП ЖКХ, составляли ответы на запросы организаций;

- водители ФИО13 в период с 10.08.06 до 31.12.06, ФИО17 с 01.01.07 осуществляли работу по выезду конкурсного управляющего и привлеченных специалистов Мотыгинского МУПП ЖКХ по месту нахождения должника для проведения собрания кредиторов, в Арбитражный суд Красноярского края на рассмотрение дел, непосредственно связанных с процедурой конкурсного производства, и решения других производственных вопросов; за весь период водителями было сделано 287 выездов: в 2007 г. – 104; в 2008 г. – 124; в 2009 г. - 59, проехав 35383,8 км.;

- расходы конкурсного управляющего на привлеченных специалистов не скрывались перед уполномоченным органом, что подтверждается отчетами о ходе конкурсного производства Мотыгинского МУПП ЖКХ за 2006-2008 г.г.;

- 13.05.2008 на собрании кредиторов между уполномоченным органом и конкурсным управляющим подписано соглашение, в котором указано, что в случае отрицательного результата работы, выраженного в фактическом неудовлетворении всех заявленных требований кредитора, расходы на проведение конкурсного производства уполномоченному органу к возмещению не будут предъявлены.

Для представления уточнения по жалобе с учётом фактических обстоятельств дела и дополнительно представленных конкурсным управляющим доказательств представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий и его представитель не возражали против его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство представителя уполномоченного органа об отложении, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 02 декабря 2009 года в 10 часов 00 минут, которое состоится по адресу: 660021, <...>, кабинет № 14.

2. Предложить представить:

уполномоченному органу:

- уточнение к жалобе с указанием конкретных оспариваемых действий конкурсного управляющего (с учётом последних пояснений в судебном заседании 22.10.2009 и дополнительных документов);

- таблицу с отражением в ней обжалуемых действий, указанием нарушенной нормы Закона о банкротстве, в чём состоит нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, доказательств, подтверждающих каждый довод жалобы уполномоченного органа;

конкурсному управляющему:

- письменные пояснения с подтверждающими документами относительно погашения текущих платежей (страховых взносов) после поступления в конкурсную массу денежных средств по мировому соглашению.

3. Адрес для корреспонденции: 660021, <...>. (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Подлевская Елена Викторовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Стрельникова Ольга Николаевна, тел. <***>.

Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Лица, участвующие в деле, вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

Судья

О.И. Медведева