Определение № А33-33835/05 от 22.10.2009 АС Красноярского края

423/2009-167441(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Красноярского края О.И. Медведева,

рассмотрев в судебном заседании

жалобу кредитора на действия конкурсного управляющего

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании должника - Мотыгинского муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства (Красноярский край, Мотыгинский район, поселок Мотыгино) - банкротом,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Коленчак Н.А., доверенность от 19.01.2009;

конкурсного управляющего Кайчука С.Г. – на основании определения от 27.07.2009;

представителя конкурсного управляющего Мельникова В.Ю., доверенность от 22.10.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Медведевой О.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2006 Мотыгинское муни- ципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Могыгинское МУП ЖКХ; должник) признано банкротом, в отношении него открыто кон- курсное производство сроком до 15.06.2007, исполнение обязанностей конкурсного управ- ляющего должника возложено на В.В.Станкевича.

Определением от 21.01.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Е.И. Ра- фальский.

Определением от 09.08.2006 конкурсным управляющим Мотыгинского МУП ЖКХ ут- вержден ФИО1.

Определениями от 03.12.2007, от 09.07.2008, от 17.10.2008 срок конкурсного производ- ства в отношении должника продлен до 15.12.2008.

В арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия конкурсно- го управляющего ФИО1, в которой он просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся:

- в необоснованном привлечении специалистов;

- в отсутствии результатов по направленным исковым заявлениям;

- в непредставлении актов выполненных работ по аренде автотранспортных средств;

- в нарушении сроков проведения собраний кредиторов;

- в непредставлении отчетов.

В судебном заседании 09.06.2009 уполномоченным органом представлена уточнённая жалоба, в которой он просит признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляю- щим ФИО1 своих обязанностей в период конкурсного производства, выразившихся:

- в неоправданном и необоснованном заключении трудовых договоров с привлеченны- ми специалистами в период конкурсного производства при отсутствии имущества и резуль-

татов их работы;

- в неоправданном и необоснованном заключении договора аренды автотранспорта;

- в отсутствии документов, подтверждающих расходы по приобретенным горюче- смазочным материалам;

- в затягивании процедуры конкурсного производства Могыгинского МУП ЖКХ;

- в отсутствии результата по направленным исковым заявлениям, что привело к не- удовлетворению исковых заявлений и затягиванию конкурсного производства;

- в несоблюдении сроков проведения собраний кредиторов;

- в недостоверном представлении отчетов конкурсного управляющего;

- в отсутствии оплаты текущих платежей, возникших в период конкурсного производ- ства (страховых взносов).

Определением от 11.08.2009 судебное разбирательство отложено на 15.10.2009.

В судебное заседание 15.10.2009 представители кредитора и собственника имущества должника, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Конкурсным управляющим представлены дополнения к возражениям на жалобу уполномоченного органа, в которых конкурсный управляющий просит отказать в удовлетво- рении жалобы уполномоченного органа на основании следующего:

- у арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, есть право при- влекать специалистов для осуществления своих полномочий на договорной основе за счет средств должника; согласование вопроса привлечения специалистов с кредиторами законо- дательством о банкротстве не предусмотрено;

- с учетом изложенного управляющим для обеспечения своей деятельности было при- влечено 13 специалистов (согласно сведениям в приведенной таблице) с исполнением ими функциональных обязанностей, исходя из должности (главный бухгалтер, бухгалтер, юрис- консульт, делопроизводитель, водитель, помощник руководителя);

- утверждение уполномоченного органа о дополнительном привлечении специалистов неверно, т.к. ФИО2, ФИО3 заменили ушедших юриста и главного бух- галтера;

- кроме штатного юриста для ведения дел в арбитражном суде по жалобе ФНС России привлекался специалист по договору на оказание юридических услуг ФИО4 (для пред- ставительства интересов конкурсного управляющего в деле о привлечении его к администра- тивной ответственности), а также заключался договор с ООО «ТРАСТ-АУДИТ» для ведения судебных дел по возврату имущества должника в Третьем арбитражном апелляционном суде; в итоге дело выиграно, между должником и собственником имущества должника подписано мировое соглашение, по которому в пользу должника взыскано 7 244 051,64 руб.;

- довод уполномоченного органа об отсутствии имущества не соответствует действи- тельности, т.к. до 19.11.2007 управляющему не было известно об изъятии имущества еще в 2004 г., ходя уполномоченный орган располагал данной информацией и намеренно скрыл ее перед введением обычной процедуры банкротства должника; данное обстоятельство под- тверждается актом выездной налоговой проверки № 54п от 16.07.2005, в котором отражено, что имущественный комплекс должника полностью передан на баланс МУПП ЖКХ «Север- ное»;

- утверждение о том, что, несмотря на получение первичных документов 29.05.2007, специалисты были приняты на работу на следующий день после утверждения конкурсного управляющего, недостоверно, т.к. информацией об имуществе на начало процедуры кон- курсного производства управляющий не обладал, а работа на предприятии началась сразу, что требовало привлечения компетентных специалистов;

- вся информация о нанятых специалистах, размер их вознаграждения не скрывались и отражалась в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах прове- дения конкурсного производства за весь период банкротства 2006 – 2009 гг.;

- заключение трудовых договоров с водителями, которые одновременно осуществляют деятельность на МУП «ЛАТП» И В Мотыгинском МУПП ЖКХ было целесообразным, по- скольку размер заработной платы согласно трудовому договору – 5 000 руб., а заключение договора с водителем только на предприятии должника приведет к увеличению размера его заработной платы; накладки в командировках и поездках водителей отсутствуют, пункты их назначения – разные, т.к. предприятия находятся в разных населенных пунктах; расходы на проведение конкурсного производства ведутся раздельно;

- наличие договоров аренды автомобилей на МУП «ЛАТП» И В Мотыгинском МУПП ЖКХ обусловлено нахождением данных предприятий в разных местах, в связи с чем сущест- вовала необходимость одновременного выезда конкурсного управляющего и его сотрудни- ков на места нахождения должников для проведения собраний кредиторов, в арбитражный суд на рассмотрение дел о банкротстве, для решения других производственных вопросов;

- за весь период конкурсного производства проводилось 13 собраний кредиторов долж- ника; даты их проведения только 4 раза совпали с датами собраний кредиторов МУП «ЛАТП», однако задвоение расходов уполномоченным органом не доказано и не подтвер- ждено документально;

- продление процедуры конкурсного производства в отношении должника объясняется не только проведением работ, направленных на возврат имущества, но и ведением дел в ар- битражном суде, т.е. длительное проведение процедуры банкротства вызвано объективными причинами;

- очередное собрание кредиторов должника состоялось 11.05.2008, затем – 13-15 мая 2008 г., определением от 11.06.2008 судебное разбирательство назначено на 09.07.2008; срок полномочий конкурсного управляющего прекратился 15.06.2008, срок конкурсного произ- водства определением от 09.07.2008 продлен до 15.09.2008; определение получено 18.07.2008, когда управляющий находился в отпуске; 11.09.2008 направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, которое состоялось 18.09.2008;

- по указанному факту арбитражным судом уже принято решение от 12.05.2009 по делу № А334141/2009, которым управляющий привлечен к административной ответственности по жалобе ФНС России;

- до 13.05.2008 информация по разделу «Сведения о размере денежных средств, посту- пивших на расчетный счет должника, об источниках данных поступлений» отражалась в от- чете об использовании денежных средств должника; к моменту написания жалобы отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности и результатах проведения кон- курсного производства соответствовал типовой форме отчета, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195; сведения о поступивших и израсходованных денежных средствах указаны верно; поступившая сумма 39 310,55 руб. и списанная с расчетного счета сумма 38 588,93 руб. использовалась членом ликвидационной комиссии;

- исходя из пунктов 2, 5 статьи 134 Закона о банкротстве, при недостаточности денеж- ных средств по расчетным документам, предусматривающим платежи в бюджеты бюджет- ной системы РФ, а также перечисление или выдача денежных средств для расчетом по опла- те труда с лицами, работающими по трудовому договору, производятся в порядке календар- ной очередности поступления указанных документов после перечисления платежей, осуще- ствляемых в соответствии со статьей 855 ГК РФ в первую и во вторую очередь.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 час. 20 мин. 15.10.2009 до 16 час. 30 мин. 22.10.2009, о чём вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, а также с участием представителя конкурсного управляющего ФИО5

Представителем уполномоченного органа заявлено уточнение к жалобе, из которого следует:

- в соответствии с трудовым договором, заключённым с юристом Пинчук В.А. в пери- од с 10.08.2006 по 07.07.2008, начислено 176 000 руб. (ежемесячная оплата 8000 руб.), одна-

ко, учитывая, что, документы должника, с помощью которых юрист Пинчук В.А. обосновал доводы в судебном заседании по привлечению Администрации Мотыгинского района к суб- сидиарной ответственностью (дело № А33-15297/2007 от 10.06.2008), были получены только 29.05.2007; сумма вознаграждения за период с 29.05.2007 по 07.07.2008 составит 106 133 руб.;

- по условиям трудового договора, заключённого с главным бухгалтером ФИО6 в период с 10.08.2006 по 13.03.2009, начислено 155 000 руб. (ежемесячная оплата 5000 руб.); поскольку сформирована 2-я очередь реестра требований кредиторов (задолженность по заработной плате работающих или работавших по трудовому договору) в размере 4 650 788,64 руб., ею осуществлялся учёт движения денежных средств по расчётному счёту, учёт расчётов с подотчётными лицами, представлялись сведения конкурсному управляюще- му для отчёта о движении денежных средств, сумма вознаграждения составит 155 000 руб.;

- в отношении остальных привлечённых специалистов конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение определённых дей- ствий, которые обязаны выполнять специалисты; оплата необоснованно начисленной зара- ботной платы в размере 603 000 руб. помощнику конкурсного управляющего ФИО7 в размере 40000 руб., бухгалтеру ФИО8 в размере 12 000 руб., делопроизводителю ФИО9 в размере 12 000 руб., водителю ФИО10 в размере 20 000 руб., по- мощнику конкурсного управляющего ФИО11 в размере 270 000 руб., бухгалте- ру ФИО12 в размере 57 000 руб., делопроизводителю ФИО13 в размере 57 000 руб., водителю ФИО14 в размере 135 000 руб. уменьшит платежи, включённые в реестр требований кредиторов;

- конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие невоз- можность выполнения арбитражным управляющим самостоятельно функций, для исполне- ния которых привлекались специалисты ФИО4 (единовременное вознаграждение в размере 50 000 руб. для оказания юридических услуг) и ООО «Траст – аудит» (юридическая оценка сложившейся ситуации, определение рационального способа достижения положи- тельного результата с единовременной выплатой в размере 250 000 руб.; привлечённые спе- циалисты (юристы) выполняли работу, которую конкурсный управляющий выполнял лично;

- конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие сумму расхо- дов (командировочные удостоверения и путевые листы, чеки АЗС), подтверждающие оплату ГСМ, однако согласно представленным документам невозможно определить расход бензина для проведения конкурсного производства в отношении должника.

На вопрос суда представитель уполномоченного органа пояснила, что цель представ- ленного уточнения – конкретизировать, какие конкретно действия конкурсного управляю- щего являются незаконными с учётом дополнительно представленных конкурсным управ- ляющим документов.

Относительно довода жалобы по затягиванию конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении должника представитель уполномоченного органа указала, что фактически это является следствием оспариваемых действий конкурсного управляющего, а не определённым его действием.

Конкурсный управляющий приобщил к материалам дела дополнительные доказатель- ства, подтверждающие позицию конкурсного управляющего (табели рабочего времени, должностные инструкции, трудовые договоры, приказы на уволенных работников, доказа- тельства выполнения работ привлечёнными специалистами; доказательства отсутствия иму- щества у должника на дату введения процедуры конкурсного производства; документы, под- тверждающие приобретение ГСМ), а также пояснения по привлеченным специалистам, из которых следует:

- c момента утверждения конкурсного управляющего ФИО1 с целью обеспе- чения своей деятельности им были привлечены специалисты для выполнения определён- ных функций: помощники конкурсного управляющего ФИО7 в период с 10.08.06 по 31.12.06, ФИО11 с 01.01.07 выполняли работу по поиску, выявлению и воз-

врату имущества должника, по поиску, изъятию, хранению документов и бухгалтерской

документации должника, проводили работу по взысканию дебиторской задолженности, ездили в командировку, взаимодействовали с административными органами, получали ко- пии документов, вели административно-хозяйственную деятельность на предприятии (аренда офиса, контроль за деятельностью сотрудников предприятия, работа но техниче- скому обеспечению офиса и т. д.);

- помощник конкурсного управляющего фактически является заместителем конкурс- ного управляющего и может осуществлять любую деятельность крюме проведения собра- ний кредиторов и ведения дел в арбитражном суде;

- юрист Пинчук В.А. в период с 10.08.06 до 07.07.08 обеспечивал проведение проце- дуры банкротства в отношении Мотыгинского МУПП ЖКХ путем выполнения им сле- дующих работ: взыскание дебиторской задолженности, ведение дел в арбитражном суде Красноярского края первой инстанции по привлечению Администрации Мотыгинского района к субсидиарной ответственности, о признании недействительными постановления администрации Мотьшинского района № 158-п от 11.06.2004 г. об изъятии у Мотыгинского МУПП ЖКХ имущества, акта приема-передачи имущества от 23.07.2004;

- юрисконсульт ФИО2 в период с 01.04.09 выполняла работу по исполне- нию постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.09 об утвержде- нии мирового соглашения по делу о признании недействительными постановления администрации Мотыгинского района № 158-п от 11.06.2004 об изъятии у Мотыгинского МУПП ЖКХ имущества, акта приема-передачи имущества от 23.07.2004; принимала уча- стие в судебном заседании по делу № АЗЗ-7750/2008-ОЗАП-2932/2008 по заявлению Мотыгинского МУПП ЖКХ об индексации присужденных судом денежных средств по делу № АЗЗ-7750/2008, а также в деле по заявлению Управления Федеральной регистрацион- ной службы по Красноярскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности;

- кроме штатного юриста привлекался юрисконсульт, для ведения дел в арбитражном суде по жалобе ФНС (жалоба направлялась в З (три) адреса - ФРС, СРО, Арбитражный суд) и ООО «Траст-аудит»;

- привлеченный специалист по договору на оказание юридических услуг ФИО4 осуществлял представительство интересов конкурсного управляющего Мотыгинского МУПП ЖКХ в деле по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю о привлечении конкурсного управляющего к административной от- ветственности;

- главный бухгалтер ФИО6 в период с 10.08.06 до 13.03.09, ФИО3 с 16.03.09 до 25.08.09 осуществляли контроль за своевременным, достоверным отражением финансово-хозяйственных операций предприятия в регистрах бухгалтерского учета; на- числение налогов с ФОТ, закрытие отчётного периода, формирование отчетности пред- приятия для предоставления в налоговые органы и в фонды (ПФР, ФСС);

- бухгалтер ФИО8 в период с 10.08.06 до 31.12.06 и бухгалтер ФИО12 в период с 01.01.07 до 31.07.08 выполняли следующую работу: отражали в регистрах бухгал- терского учета в программе 1 С: движение наличных и безналичных денежных средств (ведение кассы, р/счета), приход и списание ТМЦ (в т.ч. ГСМ), авансовые отчеты матери- ально-ответственных лиц, начисление заработной платы сотрудников, расчеты с постав- щиками; привлеченным бухгалтером велся учет рабочего времени сотрудников (табель), кадровый учет (прием и увольнение в программе 1С), осуществлялась подготовка доку- ментов по взысканию дебиторской задолженности;

- делопроизводители ФИО9 в период с 10.08.06 до 31.12.06 и ФИО13 в период с 01.01.07 до 31.07.08 осуществляли учет, регистрацию входящей и исходящей кор- респонденции Мотыгинского МУПП ЖКХ, составляли ответы на запросы организаций;

- водители ФИО10 в период с 10.08.06 до 31.12.06, ФИО14 с 01.01.07 осуществляли работу по выезду конкурсного управляющего и привлеченных спе- циалистов Мотыгинского МУПП ЖКХ по месту нахождения должника для проведения со- брания кредиторов, в Арбитражный суд Красноярского края на рассмотрение дел, непосред- ственно связанных с процедурой конкурсного производства, и решения других производст-

венных вопросов; за весь период водителями было сделано 287 выездов: в 2007 г. – 104; в 2008 г. – 124; в 2009 г. - 59, проехав 35383,8 км.;

- расходы конкурсного управляющего на привлеченных специалистов не скрывались перед уполномоченным органом, что подтверждается отчетами о ходе конкурсного произ- водства Мотыгинского МУПП ЖКХ за 2006-2008 г.г.;

- 13.05.2008 на собрании кредиторов между уполномоченным органом и конкурсным управляющим подписано соглашение, в котором указано, что в случае отрицательного ре- зультата работы, выраженного в фактическом неудовлетворении всех заявленных требова- ний кредитора, расходы на проведение конкурсного производства уполномоченному органу к возмещению не будут предъявлены.

Для представления уточнения по жалобе с учётом фактических обстоятельств дела и дополнительно представленных конкурсным управляющим доказательств представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий и его представитель не возражали против его удовлетворе- ния.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовле- творении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходи- мостью представления ею дополнительных доказательств.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство представителя уполномоченного ор- гана об отложении, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 02 декабря 2009 года в 10 часов 00 минут, которое состоится по адресу: 660021, <...>, кабинет № 14.

2. Предложить представить:

уполномоченному органу:

- уточнение к жалобе с указанием конкретных оспариваемых действий конкурсного управляющего (с учётом последних пояснений в судебном заседании 22.10.2009 и дополни- тельных документов);

- таблицу с отражением в ней обжалуемых действий, указанием нарушенной нормы Закона о банкротстве, в чём состоит нарушение прав и законных интересов уполномоченно- го органа, доказательств, подтверждающих каждый довод жалобы уполномоченного органа;

конкурсному управляющему:

- письменные пояснения с подтверждающими документами относительно погашения текущих платежей (страховых взносов) после поступления в конкурсную массу денежных средств по мировому соглашению.

3. Адрес для корреспонденции: 660021, <...>. (факс: 221-02- 40, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Подлевская Елена Викторовна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Стрельникова Ольга Николаевна, тел. <***>.

Предложить лицам, участвующим в деле, знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следую- щему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представ-

ляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представ- лением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и вы- даются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным пол- ностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим обра- зом заверенные переводы на русский язык.

5. Лица, участвующие в деле, вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ни- ми соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не тре- бующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководи- телем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостовере- нии судом данного соглашения.