Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер

в деле по заявлению акционерного общества АКБ «Российский капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УК «Партнер-сервис» (ИНН <***>, ОРГН 1112468065621) несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

06.12.2018 акционерное общество АКБ «Российский капитал» (далее по тексту также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УК «Партнер-сервис» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 12.04.2019 заявление акционерного общества АКБ «Российский капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «УК «Партнер-сервис» (ИНН <***>, ОРГН 1112468065621) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим должником ФИО1.

16.08.2019в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «УК «Партнер-сервис», назначенного на 16 августа 2019 года.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность. Указанное положение предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению заявления лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

При этом, как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, участвующему в деле, право обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер). Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающихся применения судами мер по обеспечению иска, при обращении с заявлением об обеспечении заявления заявитель:

- должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»), обосновать каким образом заявленная им обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»);

- должен представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 10 Постановления Пленума №11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Суд при рассмотрении заявлений оценивает 1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; 2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 3) обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; 4) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель просит запретить временному управляющему ФИО1 проводить первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УК «Партнер-сервис», назначенное на 16.08.2019.

Судом установлено, что 17.05.2019 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» поступило требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 482 398,02 рублей, в том числе 406 529,80 рублей основного долга, 74 396,82 рублей пени.

Определением от 27.05.2019 требование оставлено без движения. Определением от 07.06.2019 срок оставления требования без движения продлен. Определением от 25.06.2019 требование принято к производству, назначено судебное заседание на 28.08.2019.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер уполномоченным органом не заявлено каких-либо доводов в обоснование необходимости запрета временному управляющему проводить собрание кредиторов, не указано событие, до наступления которого необходимо принятие обеспечительных мер.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «УК «Партнер-сервис» включено требование акционерного общества АКБ «Российский капитал» в размере 189 643 238,32 руб. основного долга, 19 837 720,52 руб. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 482 398,02 рублей, в том числе 406 529,80 рублей основного долга, 74 396,82 рублей пени.

В ходатайстве о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган не указывает на требования кредиторов, которые предъявлены к должнику в установленный Законом о банкротстве срок и не включены в реестр требований кредиторов к дате проведения первого собрания кредиторов должника (не указан размер таких требований, размер требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания). ФНС России не обосновывает нарушение ее прав в случае проведения временным управляющим первого собрания кредиторов, назначенного на 16.08.2019. Доводов о возможности повлиять на решения собрания кредиторов должника, в случае включения требования в реестр требований кредиторов, уполномоченным органом не приведено.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Законом.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что кредиторами 16.08.2019 на собрании кредиторов будет принято решение противоречащее интересам заявителя. Какого-либо документального обоснование в подтверждение возможности нарушения прав уполномоченного органа не представлено. При этом собрание кредиторов вправе отменить или изменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявитель не представил достаточных доказательств того, что: 1) непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение какого-либо судебного акта; 2) истребуемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования по настоящему делу; 3) истребуемые обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ходатайство о принятии обеспечительных мер поступило в Арбитражный суд Красноярского края 16.08.2019 в 12 час. 21 мин. согласно отметке канцелярии арбитражного суда «получено нарочно». При этом проведение первого собрания кредиторов назначено на 16.08.2019.

В соответствии с частью 1.1. статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Согласно графику судебных заседаний у судьи Яковенко И.В., рассматривающего дело № А33-34282/2018, на 16.08.2019 назначено 14 судебных заседаний, время начала последнего судебного заседания – 15 час. 45 мин., время окончания заседания – 16 час. 00 мин., при этом график работы Арбитражного суда Красноярского края 16.08.2019 – до 16 час. 15 мин.

При указанных обстоятельствах, учитывая загруженность судьи с учетом назначенных 16.08.2019 судебных заседаний, ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер рассмотрено судом 19.08.2019, т.е. на следующий рабочий день после дня поступления заявления в суд, что не противоречит частью 1.1. статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что собрание кредиторов должника назначено временным управляющим на 16.08.2019, при своевременном не заявлении уполномоченным органом ходатайства о принятии обеспечительных мер, рассмотрение указанного ходатайства судом 19.08.2019, целесообразность и актуальности принятия обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 16.08.2019, отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о принятии обеспечительных мер отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко