Определение № А33-3433/11 от 03.04.2012 АС Красноярского края

223/2012-57158(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27 марта 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 03 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (ИНН: <***>), Московская обл., г. Королев,

к Министерству промышленности и энергетики Красноярского края, г. Красноярск,

о взыскании 9 564 578 руб. 77 коп.,

по встречному иску Министерства промышленности и энергетики Красноярского края, г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» (ИНН: <***>), Московская обл., г. Королев

о расторжении государственного контракта № 7 от 23.05.2008,

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 600 000 руб. и неустойки в сумме 1 347 300 руб.,

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 0200/3 от 10.01.2012,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2012,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Широковец А.О.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству промышленности и энергетики Красноярского края о расторжении государственного контракта № 7 от 25.05.2008, о взыскании 9 564 578 руб. 77 коп., в том числе: 8 407 985 руб. 89 коп. задолженности, 1 156 592 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по день вынесения судебного решения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.07.2011 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС- КРАСНОЯРСК» ФИО3 и ФИО4, срок проведения экспертизы с учетом мнения эксперта установлен до 01 ноября 2011 года. Определением от 12.07.2011 производство делу приостановлено до 01 ноября 2011 года – установленного судом срока проведения экспертизы.

Определением от 23.08.2011 принято встречное исковое заявление Министерства промышленности и энергетики Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПроект» о расторжении государственного контракта № 7 от

23.05.2008, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 600 000 руб., взыскании неустойки в размере 1 347 300 руб. для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 10.11.2011 по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы продлен до 16.12.2011, производство по делу приостановлено до 16 декабря 2011 года - установленного судом срока проведения экспертизы. 28.12.2011 в канцелярию арбитражного суда поступили результаты экспертизы. Определением от 23.12.2011 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 24.01.2012 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение встречных исковых, согласно которому истец по встречному иску просит: расторгнуть государственный контракт от 23.05.08 № 7, взыскать с истца 3 600 000 руб. – неосновательного обогащения, взыскать 1 505 820 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.08 по 23.01.12.

Определением от 24.01.2012 судебное разбирательство по делу отложено, в судебное заседание вызваны эксперты ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании 17.02.2012 суд заслушал показания эксперта ФИО4, которая пояснила, что провела экспертизу проектной документации по объектам «Кодинск» и «Северо-Енисейск» электротехническая часть. Эксперт ФИО3 пояснила, что провела экспертизу проектной документации по объектам «Кодинск» и «Северо-Енисейск» строительная часть. Письменные показания экспертов приобщены к материалам дела. На вопрос суда: Кто проводил экспертизу по другим объектам, равно как и по иным частям объектов «Кодинск» и «Северо-Енисейск», эксперты пояснить затруднились, указали, что другие лица.

Оценив представленное экспертное заключение, арбитражный суд пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза проведена не лицами, которым определением от 21.07.2011 поручено проведение экспертизы, а неизвестными лицами, в связи с чем данное экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Определением от 17.02.2012 экспертам общества с ограниченной ответственностью «ИНДЕКС-КРАСНОЯРСК» ФИО3 и ФИО4 отказано в выплате вознаграждения за проведение строительно- технической экспертизы по делу А33-3433/2011, назначенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011.

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2012 заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Определением от 06.03.2012 судебное разбирательство отложено на 27.03.2012, определение направлено: ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» и ООО«Сибаэропроект», которым предложено: сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы, представить копии паспортов, доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы; сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела представленных экспертными учреждениями – ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» и ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» на определение суда от 06.03.2012 документов. Ко дню судебного заседания от ООО «Сибаэропроект» поступили документы во исполнение определения суда от 06.03.2012.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Согласно представленным ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» пояснениям, проведение экспертизы возможно в срок 25 рабочих дней с момента предоставления материалов в адрес экспертной организации, стоимость экспертизы составит 260 000 руб., проведение экспертизы планируется поручить:

- ФИО5 (08.06.99 окончил Московский государственный строительный университет, присвоена квалификация инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет сертификат соответствия требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки» от 20.03.09 № 7/1217, сертификат соответствия требованиям «Системы сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в сфере судебной экспертизы» в области «Судебная строительно- техническая экспертиза» от 05.09.10 № 119/20, свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве «национальная палата судебной экспертизы», работает первым заместителем начальника отдела строительной экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», стаж работы по специальности с 2002 года),

- ФИО6 (22.06.99 окончил Государственный университет по землеустройству, присвоена квалификация инженер по специальности «Землеустройство», имеет сертификат соответствия требованиям «Системы сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в сфере судебной экспертизы» в области «Судебная строительно-техническая экспертиза» от 05.09.10 № 110/20, свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве «Национальная палата судебной экспертизы», работает начальником геодезической службы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», стаж работы по специальности с 2006 года),

- ФИО7 (25.06.99 окончил Московский государственный строительный университет, присвоена квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», имеет сертификат соответствия требованиям «Системы сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в сфере судебной экспертизы» в области «Судебная строительно- техническая экспертиза» от 05.09.10 № 111/20, свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве «национальная палата судебной экспертизы», работает начальником отдела строительной экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», стаж работы по специальности с 2002 года),

- ФИО8 (30.05.1975 окончил Уральский Ордена Трудового Красного Знамени политехнический институт им. ФИО9 по специальности электропривод и автоматизация промышленных установок, имеет сертификат соответствия требованиям «Системы сертификации судебных экспертов, организаций и лабораторий, оказывающих услуги в сфере судебной экспертизы» в области «Судебная строительно- техническая экспертиза» от 20.12.11 № 214/20, свидетельство о членстве в Некоммерческом партнерстве «национальная палата судебной экспертизы», квалификационный аттестат в сфере осуществления работ по подготовке проектной документации, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства от 15.11.10 № 00106.1-2010/П-2, работает главным специалистом в отделе строительной экспертизы ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», стаж работы по специальности с 1975 года).

Также представлены копии паспортов, дипломов, трудовых книжек и сертификатов в отношении указанных лиц, сертификатов ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».

В судебном заседании 21.07.2011 ответчик в качестве доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края представил платежное поручение № 407 от 15.07.2011 на сумму 150 000 руб., согласно которому ГПКК «ЦТЛ» произвело оплату за экспертизу по делу № А33-3433/2011 на основании письма Министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 14.07.2011 № 02-0969.

В настоящем судебном заседании истец в качестве доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края представил платежное поручение № 522 от 20.03.12 на сумму 146 000 руб. Денежные средства на депозитный счет арбитражного суда поступили.

ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» представило сведения, согласно которым срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней, стоимость экспертизы 296 000 руб., проведение экспертизы будет поручено экспертам ФИО10, ФИО11 и ФИО12, представлены дипломы и сертификаты соответствия на указанных лиц, свидетельства об аккредитации и допуске к определенному виду работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства в отношении ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз». Копии паспортов и трудовых книжек экспертов не представлены.

ООО «Сибаэропроект» пояснило, что экспертиза будет выполнена за 7 рабочих дней, стоимость экспертизы составит 150 000 руб., проведение экспертизы будет поручено:

- ФИО13 (17.06.1971 окончила Красноярский политехнический институт по специальности автомобильные дороги, квалификация инженер путей сообщения, удостоверения о краткосрочном повышении квалификации в объеме 72 часа от 18.08.10 по программе «Инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, в т.ч. особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства» и от 17.11.09 по программе «деятельность по проектированию зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного и вспомогательного характера, в том числе технологические решения, специальные разделы проектной документации», приказ о приеме на работу в ООО «Сибаэропроект» на должность начальника отдела от 26.07.06 № 40/л),

- ФИО14 (12.06.1973 окончила Красноярский институт цветных металлов им. И.И. Калинина по специальности металловедение оборудование и технология термической обработки металлов, квалификация инженер-металлург, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в объеме 72 часа от 13.04.10 по программе «работы по подготовке проектной документации, оказывающей влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе технологические решения», приказ о приеме на работу в ООО «Сибаэропроект» на должность начальника сектора от 04.09.06 № 55/Л),

- ФИО15 (в 1988 году окончила Киевский институт инженеров гражданской авиации по специальности строительство аэродромов, квалификация инженер- строитель, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в объеме 72 часа от 17.11.09 по программе «деятельность по проектированию зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного и вспомогательного характера, в том числе технологические решения, специальные разделы проектной документации», приказ о приеме на работу в ООО «Сибаэропроект» на должность начальника сектора от 04.09.06 № 55/Л),

- ФИО16 (25.06.1985 окончила Красноярский политехнический институт по специальности «городское строительство», квалификация инженер-строитель, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в объеме 72 часа от 13.04.10 по программе «работы по подготовке проектной документации, оказывающей влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе технологические решения», приказ о приеме на работу в ООО «Сибаэропроект» на должность ведущего инженера от 04.09.06 № 55/Л),

- ФИО17 (22.05.2002 окончила Красноярскую государственную архитектурно-строительную академию, присуждена квалификация «экономист» по специальности бухгалтерский учет и аудит, приказ о приеме на работу в ООО «Сибаэропроект» на должность ведущего инженера от 22.08.07 № 62/Л).

Трудовые книжки указанных лиц ООО «Сибаэропроект» не представлены.

Представитель истца заявил ходатайство о поручении проведения экспертизы экспертам ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», заявил возражения против поручения проведения экспертизы экспертам ООО «Сибаэропроект», указав, что данная организация указала заведомо неисполнимый срок проведения экспертизы – 7 рабочих дней, а также ООО «Сибаэропроект» принимало участие в конкурсе на право заключения государственного контракта на разработку документации, в отношении которой проводится экспертиза, что подтверждается протоколом аукциона от 06.05.08 № 4.

Ответчик заявил ходатайство о поручении проведения экспертизы экспертам ООО «Сибаэропроект», имеющей допуск к работам по проектированию аэропортов «свидетельство о допуске к определенному виду работ» от 22.07.11 № 02-П-0195, против предложенной истцом экспертной организации возражал, указав, что ранее проводившее экспертизу по данному делу ООО «ИНДЕКС-Красноярск» является филиалом ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».

В судебном заседании установлено, что ООО «ИНДЕКС-Красноярск» (ИНН <***>) и ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (ИНН <***>) являются самостоятельными юридическими лицами.

Определением от 27.03.2012 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».

На разрешение экспертов поставлены следующие, согласованные со сторонами вопросы:

1. Соответствует ли качество проектно-сметной и разрешительной документации на реконструкцию региональных аэропортов Красноярского края, разработанной ООО «ТрансПроект» по государственному контракту № 7 от 23.05.2009 техническому заданию, требованиям нормативных актов Российской Федерации и другим обязательным требованиям, существовавшим на момент выполнения работ – декабрь 2008 года?

2. Если не соответствует, то в чем? Являются ли недостатки устранимыми? Если устранимы, то какой объем работ необходим для устранения?

3. Каков объем и стоимость качественно выполненных работ, в том числе по каждому этапу?

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.

Срок проведения экспертизы в определении о назначении экспертизы установлен до 01 июня 2012 года. Учитывая сроки проведения экспертизы, суд считает необходимым производство по делу приостановить.

Разъяснить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (ИНН <***>) ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, что в соответствии с пунктом 6 статьи 55 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 143, 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А33-3433/2011 приостановить до 01 июня 2012 года - установленного судом срока проведения экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.