Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярским крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» (ИНН <***>, ОГРН; 1092468050564 г. Красноярск)

о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярское лесничество».

в присутствии в судебном заседании:
Прокурора Красноярского края: Моргуна О.В.,

от Министерства лесного хозяйства Красноярского края: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2017 № МЛХ/1-04208,

от общества с ограниченной ответственностью «Дивное место»: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиным М.Р.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее – истец) в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярским крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» (далее – соответчики) о признании недействительным договор аренды лесных участков от 17.03.2016 № 149, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» возвратить Министерству лесного хозяйства Красноярского края переданные по договору лесные участки общей площадью 1,841.3 га: лесной участок площадью 1,2133 га с кадастровым номером 24:46:0000000:13984, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2402838-2015-07-3328-13; лесной участок площадью 0,6280 га, являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:46:1203002:65 (учетный номер части 1), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-02837-2015-073328-13.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2017 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд перешел к рассмотрению вопроса об объединении дел в одно производство, в котором Прокуратура Красноярского края просит объединить дела № А33-17761/2017 и № А33-34368/2017 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А33- 17761/2017.

Суд заслушал объяснения прокурора относительно заявленного ходатайство.

Суд перешел к рассмотрению вопроса о приостановлении производства по делу, в котором общество с ограниченной ответственностью «Проектстандартстрой» указывает, что дело № А33-17761/2017 и дело № А33-34368/2017 имеют одинаковую правовую основу. В целях обеспечения устранения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, ответчик просит суд приостановить производство по делу до принятия решения Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-17761/2017.

Прокурор возразил поступившему ходатайству, поскольку удовлетворения данного ходатайства нарушит права материального истца, в интересах которого Прокурор Красноярского края обратился с соответствующим исковым заявлением.

Представитель ответчика возражений не заявил.

Судом, лицам, участвующим в деле, разъяснено о том, что вопросы о приостановлении производства по делу, об объединении дел в одно производство, будут рассмотрено в следующем судебном заседании.

Общество с ограниченной ответственностью «Дивное место» обратилось с письменным ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ответчика возражений не заявил.

Суд, посовещавшись на месте, удовлетворил ходатайство о вступлении общества с ограниченной ответственностью «Дивное место» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на основании следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, учитывая очередной отпуск судьи, руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- общество с ограниченной ответственностью «Дивное место» (660062, <...>).

- мотивированное ходатайство об объединении дел в одно производство.

-отзыв на ходатайство об объединении дел в одно производство.

- отзыв по существу заявленных требований;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца;

-отзыв на ходатайство об объединении дел в одно производство. - договор аренды на спорный земельный участок.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.Н. Мальцева