Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аб систем-групп" (ИНН 9721049295, ОГРН 1177746539156, дата регистрации - 31.05.2017, место нахождения – 119331, г. Москва, проспект Вернадского, д. 21, корп. 1, пом. III, комн. 5, офис 7)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.09.1999, место нахождения – 660079, <...> Октября, д. 119Д)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно - строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний к обществу с ограниченной ответственностью "Аб систем-групп" о взыскании неосновательного обогащения

в присутствии:

от истца по первоначальному иску (с помощью системы веб-конференцсвязи): ФИО1, представителя по доверенности от 24.11.2020,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сат Д.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аб систем-групп" (далее – подрядчик, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (далее – заказчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 301-р/2019.297108 от 12.08.2019 в размере 11 526 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02 декабря 2020 года возбуждено производство по делу.

21.12.2020 предприятие "Главное промышленно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу "Аб систем-групп" о взыскании 5 424 000 руб. неосновательного обогащения. Определением от 25.12.2020 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между ними 12.08.2019 заключен договор № 301-р/2019.297108 на оказание услуг по созданию информационной системы для автоматизации бизнес-процессов документального управления. Отказ заказчика оплатить выполненные работы мотивирован тем, что система имеет существенные недостатки и дефекты, препятствующие ее запуску в промышленную эксплуатацию и использованию ее в соответствии с функциональным назначением. Подрядчик, настаивая на выполнении работ в соответствии с условиями договора и надлежащего качества, заявил ходатайство о назначении компьютерно-технической судебной экспертизы, проведение которой просил поручить:

- автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований»;

- автономной некоммерческой организации Экспертно-Консультационный Центр «Судтехэксперт».

Заказчик поддержал ходатайство подрядчика, проведение экспертизы просил поручить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева».

Суд определением от 17.02.2021 признал ходатайство о проведении экспертизы с учетом предмета спора обоснованным, сформулировал два вопроса, подлежащие постановке перед экспертами:

1. Соответствует ли система, развернутая на оборудовании заказчика, требованиям технического задания, частного технического задания 15843610.425530.004.ЧТЗ, условиям договора № 301-р/2019.297108 от 12.08.2019 на оказание услуг по созданию информационной системы для автоматизации бизнес-процессов документального управления? Имеет ли потребительскую ценность для заказчика система (при наличии недостатков)? Какова стоимость качественно выполненных работ (при наличии недостатков, но потребительской ценности для заказчика)?».

2. Соответствует ли оборудование заказчика требованиям к аппаратной части технических средств, указанным в пункте 4.3.5 частного технического задания?,

указал, что вернется к обсуждению третьего вопроса «Имеет ли заказчик возможность (путем привлечения третьих лиц) в отсутствии исходного кода программы для ЭВМ и программы платформы ПК «СтарЭпико платформа 2.0» свободно (в том числе без потери данных при декомпиляции и т.п.) осуществить модификацию разработанной исполнителем программы для ЭВМ и/или модификацию программы платформы персонального компьютера «СтарЭпико платформа 2.0?» в следующем судебном заседании,

истребовал у экспертных организаций сведения о возможности проведения по настоящему делу судебной экспертизы, об экспертах, стоимости и сроках ее проведения.

Письмом от 10.03.2021 № 2-248 Автономная некоммерческая организация Экспертно-Консультационный Центр «Судтехэксперт» ответила о возможности выполнения судебной компьютерно-технической экспертизы по настоящему делу в срок 25 рабочих дней с момента предоставления материалов дела экспертами ФИО3, имеющей высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», стаж работы 3 года; ФИО4, имеющему высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», стаж работы 3 года; ФИО5, эксперту, имеющему высшее образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», стаж работы экспертом 8 лет. Экспертная организация сообщила о вариантах стоимости экспертизы:

с использованием удаленного доступа к объекту экспертизы -160 000 руб. (при ответах на вопросы № 1-2 , 180 000 руб. (при ответах на вопросы № 1-3),

при выезде экспертов - 265 000 руб. (при ответах на вопросы № 1-2), 285 000 руб. (с учетом вопросов № 1-3).

02.03.2021 от Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» поступил ответ, в котором организация выразила согласие на проведение экспертизы в срок 15 рабочих дней с момента поступления всех материалов дела экспертом ФИО6, имеющим высшее образование по специальности «Комплексное обеспечение информационной безопасности автоматизированных систем», стаж работы экспертом 13 лет; стоимостью 289 767 руб. с учетом вопросов № 1-3, или 196 124 руб. (при исключении вопроса № 3). Экспертная организация указала, что точная стоимость экспертизы будет определена после изучения материалов и определения объема исследования.

12.03.2021 в материалы дела от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы, согласно которому учреждение выразило согласие на проведение экспертизы в срок 80 дней стоимостью 350 000 руб. вне зависимости от вопроса № 3 экспертом ФИО7, имеющим высшее образование по специальности «Компьютерная безопасность», степень кандидата технических наук, общий стаж работы 15 лет.

Подрядчик полагает, что экспертиза может быть проведена удаленно, заказчик настаивает на проведении экспертизы в месте установки программы. Сведения о стоимости экспертизы при выезде экспертов в г. Красноярск не представили учреждение «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» и организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований». Кроме того, организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» не указала точную стоимость экспертизы, что не соответствует определению суда от 17.02.2021, поскольку при назначении экспертизы будет определена её стоимость в твердой сумме.

Представитель заказчика выразил согласие по несению расходов за проведение экспертизы в размере 50 % от стоимости экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд предлагает сторонам представить доказательства внесения на депозитный счёт максимальной стоимость экспертизы, поскольку выбор экспертной организации будет осуществлен судом при вынесении определения о назначении экспертизы.

Учитывая необходимость внесения сторонами на депозитный счет арбитражного суда денежных средств за проведение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна .04.2021 в час.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

2. Сторонам представить доказательства внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере 350 000 руб. за проведение судебной экспертизы (175 000 руб. для каждой из сторон).

3. Предложить представить:

- учреждению «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» - сведения о стоимости экспертизы при её проведении в месте установки программы,

- организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» точную стоимость экспертизы, в т.ч. при выезде эксперта в г. Красноярск, а также в случае проведения экспертизы удаленно.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Сергеева Алена Юрьевна, тел. <***>;

Секретарь судебного заседания Сат Дамырак Додоевна тел. <***>.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

v настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

v лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении

Судья

Е.Р. Смольникова