Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Ачинска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 662159, г. Ачинск, Юго- Восточный район, ул. Чайковского, д.16-9) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семикиной Ю.В.,

установил:

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.02.2018) ФИО2 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 26 августа 2018 года. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2018 стр. 57.

Определением от 27.04.2018 требование принято к производству суда, указано на рассмотрение требования в порядке статей 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, согласно пункту 3 статьи 100, статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора.

задолженности, во включении в реестр требований кредиторов в части 47 457,64 рублей ссудной задолженности, 89 151,17 рублей процентов за пользование кредитом просит отказать.

Сообщение финансового управляющего о получении требования кредитора опубликовано в ЕФРСБ 04.04.2018.

Определением от 05.06.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования на 09.07.2018.

Протокольным определением от 16.07.2018 судебное заседание отложено на 27.07.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом исследованы материалы основного дела А33-34571/2017.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве определено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2018.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 19.03.2018 (направлено почтой), требование поступило в Арбитражный суд Красноярского края 23.03.2018 что подтверждается штампом канцелярии суда.

Проверив в порядке статей 100, 213.24 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.04.2018.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Срок на предъявление возражений истек. Финансовым управляющим представлен вышеуказанный отзыв; иными лицами, участвующими в деле, возражения на требование кредитора не заявлены.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование наличия задолженности кредитор указывает следующие обстоятельства.

27 марта 2013 года между Банком и Панковым И.Н. заключено кредитное соглашение № 1349161/0090, в соответствии с которым Банк предоставил Панкову И.Н. кредит на неотложные нужды в сумме 700 000 руб. под 20,75 % годовых на срок по 27.02.2018, что подтверждается договором и банковским ордером № 158925 от 30.11.2011.

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства от 27.03.2013, согласно п. 2.1.,2.2. которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором.

Согласно п.4 кредитного соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п.7 кредитного соглашения ФИО4 обязался погашать кредит (основной долг) равными долями ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и процентов, являющимися приложением к договору, начиная с 10.04.2013, последний платеж должен был быть внесен 27.02.2018. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10-го числа следующего календарного месяца (включительно) (4.2.2.). Платежи по возврату кредита, уплате процентов производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора (п.4.3.)

В соответствии с п.6.1. кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить банку денежные средства: кредит/часть кредита и /или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 4.7 правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам, являющихся приложением к кредитному соглашению вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 03.06.2015 по делу № 2- 2819(2015) с ФИО4 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскан долг по кредитному договору в сумме 538 852 рубля 17 копеек, расходы по госпошлине в сумме по 4 294 рубля 26 копеек, с каждого из них.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26 августа 2015 года Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2015 года изменено, определена ко взысканию с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2013 года, исчисленная по состоянию на 20 ноября 2014 года, в размере 538 843 рублей 05 копеек.

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03.06.2015 по делу № 2- 2819(2015) вступило в законную силу 26.08.2015.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС
№ 007922997.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

На основании части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно представленному расчету суммы требования, после вступления решения Ачинского городского суда Красноярского края от 03.06.2015 по делу № 2-2819(2015) в законную силу задолженность погашена на сумму 44 051 руб. основного долга.

На основании изложенного, наличие и размер задолженности в размере 494 792,05 рублей (с учетом частичного погашения) задолженности по кредитному договору, подтверждены материалами дела и не оспариваются конкурсным управляющим. Возражения на требование от лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, в части установления размера задолженности не поступили.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена кредитором до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств.

Также кредитором заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника сумма процентов дополнительно начисленная за период с 21.11.2014 по 25.02.2018.

Таким образом, общий размер процентов, заявленный ко включению в реестр требований кредиторов должника составляет 361 472,62 руб.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленные расчеты проверены судом, составлены по согласованной ставке, в соответствии с периодами просрочками, признаются верными.

Доказательства возврата процентов за пользование кредитными средствами в большем размере, чем отражено в выписке по лицевому счету и учтено в расчете задолженности, в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Также кредитором заявлена ко включению в реестр требований кредиторов должника пени за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременную уплату основного долга в общей сумме 217 063,43 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Судом проверены представленные расчеты, признаны верными, соответствующими условиям договоров, периодам просрочки платежей; начисление неустойки произведено кредитором по состоянию на 25.02.2018, т.е. на дату введения процедуры банкротства в отношении должника, что соответствует требованиям статьи 4 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о

применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку задолженность по кредитам не является текущей, то и начисленные в соответствии с условиями договоров суммы неустоек подлежат отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 и пунктом 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 03.06.2015 по делу № 2- 2819(2015) (с учетом апелляционного определения) с ФИО4 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскан долг по кредитному договору, в том числе, основной долг в размере 462 711,80 руб. и просроченный основной долг в размере 47 457,64 руб.

Согласно представленному расчету кредитора, в период с 11.11.2015 по 25.02.2018 произведено погашение суммы основного долга в размере 44 051 руб., в связи с чем, ко включению в реестр требований кредиторов должника заявлена, в том числе, сумма основного долга в размере 466 118,44 руб.

Таким образом, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 03.06.2015 по делу № 2-2819(2015) с ФИО4 и ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана вся сумма ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок на принудительное исполнение указанного судебного акта не истек.

Поскольку наличие задолженности по основному долгу в полном размере в заявленной сумме 466 118,44 руб. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, срок на исполнение судебного акта не истек, суд приходит к выводу о том, что кредитором не пропущен срок исковой давности в отношении суммы просроченного основного долга в размере 47 457,64 руб., в том числе по следующим платежам: по сроку уплаты до 10.12.2014 – 11 864,41 руб.; по сроку уплаты до 10.01.2015 – 11 864,41 руб.; по сроку уплаты до 10.02.2015 – 11 864,41 руб.; по сроку уплаты до 10.03.2015 – 11 864,41 руб.

Финансовым управляющим заявлено об истечении срока исковой давности в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 151,17 руб.

Согласно пункту 6 кредитного договора от 27 марта 2013 года процентная ставка по договору составляет 20,75 %.

Требование кредитора направлено в Арбитражный суд Красноярского края 19.03.2018, требование поступило 23.03.2018.

За период с 11.11.2014 по 10.08.2015 платежей по погашению суммы процентов не производилось.

С настоящим требованием кредитор обратился в арбитражный суд 19.03.2018, требование поступило 23.03.2018, таким образом, кредитором пропущен срок исковой давности в отношении обязательств по внесению платежей по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 21.11.2014 по 10.03.2015 в размере 31 903,07 руб.:

- с 21.11.2014 – 10.12.2014 в размере 5 800,56 руб. (510 169,44 руб. х 20,75% / 365 х 20 дней);

- с 11.12.2014 – 12.01.2015 в размере 9 570,92 руб.;
- с 13.01.2015 – 10.02.2015 в размере 8 410,81 руб.;
- с 11.02.2015 – 10.03.2015 в размере 8 120,78 руб.

При этом по периоду с 11.03.2015 по 10.04.2015 срок исковой давности не пропущен, поскольку обязанность по уплате процентов за указанный период возникла 10.04.2015, что в пределах срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд основного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (пункт 20 Постановления № 15/18).

Судом исследованы материалы основного дела А33-34571/2017. Установлено, что при подаче заявления о признании себя банкротом, ФИО2 указано на

наличие у нее задолженности перед по АО «Россельхозбанк» по исполнительному производству № 77356/15/24016 от 17.11.2015 по кредитному договору от 27 марта 2013 года.

В заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) последний указал на факт задолженности перед кредитором по вышеуказанному кредитному договору, без указания на периоды возникновения долга, расшифровки задолженности по видам.

Данная сумма была включена в заявление исключительно для целей определения судом признаков несостоятельности ФИО2, так как данные действия должника основаны на положениях пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве и являются необходимыми для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и не свидетельствуют о признании им долга перед ОАО «Россельхозбанк». Более того, признание долга по кредитному договору, предусматривающему периодическое внесение платежей, должно быть выражено по каждому периоду отдельно, указание в заявлении на факт наличия долга по спорному кредитному договору не может быть расценено как признание долга по всем периодическим платежам, поскольку ясного и определенно выраженного согласия с суммой долга заявление не содержит. При этом признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, например (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу А82-16777/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2017 по делу А17- 3334/2011).

Надлежащих доказательств того, что имелись основания для прерывания срока исковой давности, в деле не имеется.

Также судом учтено отсутствие оснований для применения п. 2 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 42 положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из материалов дела, у банка право на предъявление требования о взыскании долга по спорным платежам возникло до вступления в силу вышеназванного закона, следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 206 ГК РФ у суда отсутствуют.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (пункт 15 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, заявление финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности является обоснованным и служит основанием для отказа в удовлетворении части требования кредитора о включении в реестр требований задолженности размере 31 903,07 руб. процентов за пользование кредитом.

Кредитором заявлено ко включению 1 038 029,86 руб., расшифровка задолженности указана: 827 591,06 руб. – основного долга, 217 063,43 руб. – неустойки. Между тем, при арифметическом сложении суммы основного долга и неустойки размер задолженности составит 1 044 654,49 руб. С учетом того, что судом отказано во включении основного долга в размере 31 903,07 руб. в связи с истечением срока исковой давности, общий размер задолженности, подлежащий включению в реестр не превышает заявленной ко включению суммы.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 012 751 руб. 42 коп., в том числе: 795 687 руб. 99 коп. – основного долга, 217 063 руб. 43 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

требование удовлетворить частично.

Включить требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р, урож. г. Ачинска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 662159, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д.16- 9) в размере 1 012 751 руб. 42 коп., в том числе: 795 687 руб. 99 коп. – основного долга. 217 063 руб. 43 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Н. Инхиреева