Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалПромЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Пучнину Сергею Анатольевичу (далее – ответчик) об обязании передать по месту нахождения единоличного исполнительного органа следующей документации общества с ограниченной ответственностью «УниверсалПромЭнерго»:

отчётность (форма 1 и форма 2), ежегодная налоговая декларация по транспортному налогу, отчетность по НДФЛ, книгу доходов и расходов, книгу покупок, книгу продаж);

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу компенсации за ожидание исполнения по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений, принятых в судебном

заседании 13.03.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.01.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаВеда» (далее - третье лицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Для участия в судебном заседании явился свидетель Рогачев Александр Иванович.

Свидетель предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписка о предупреждении об уголовной ответственности приобщена к настоящему протоколу.

Суд заслушал показания свидетеля. Показания свидетеля зафиксированы с помощью средств аудиозаписи. Рогачев А.И. представил копию трудовой книжки, которая приобщена судом к материалам дела.

Свидетель Конева И.В. по вызову суда в судебное заседание не явилась, определение суда не получила.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Кузьмина Олега Валерьевича, а так же о повторном вызове свидетеля Коневой И.В.

Истец не возражал относительно удовлетворения указанного ходатайства.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Ходатайство ответчика о вызове в качестве свидетеля Кузьмина Олега Валерьевича, а так же о повторном вызове свидетеля Коневой И.В. удовлетворено судом.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-банк».

Истец оставил указанное ходатайство на усмотрение суда.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-банк».

В связи с необходимостью обеспечения явки свидетелей в судебное заседание, а так же в целях получения дополнительных доказательств по делу, суд пришел к выводу об отложении судебного разбирательства.

На основании статей 88, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

(г. Красноярск, ул. Юшкова, 10 Б - 31); Кузьмина Олега Валерьевича (г. Красноярск, ул. Ленина, 27-27).

Разъяснить Коневой Инне Валерьевне, Кузьмину Олегу Валерьевичу,

что в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они обязаны явиться по вызову суда по указанному в пункте 1 настоящего определения адресу. При себе иметь паспорт.

Согласно статье 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка свидетелей, вызванных судом, по причинам признанным судом неуважительными может явиться основанием для наложения на свидетелей судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

-доказательства изготовления печати после прекращения полномочий Пучнина С.А.; -оригинал приказа об увольнении Пучнина С.А. с отметкой об ознакомлении с ним;

-копии документов из материалов КУСП от 01.11.2016 № 24518 и от 04.07.2016 № 24890, из которых следует какие документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «УниверсалПромЭнерго» изымались и за какой период, а так же их копии (при наличии);

-копии материалов проверки из отдела полиции № 2 по заявлению ООО УниверсалПромЭнерго» по факту незаконного изготовления печати сотрудниками Пучниным С.В., Кузьминым О.В.

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Ю.И. Качур