Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев возражения товарищества собственников недвижимости «Урицкого, 129» относительно исполнения судебного приказа от 20.11.2019, вынесенного по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660021, <...>) о выдаче судебного приказа о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Урицкого, 129» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 660017, <...>) 254 710 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по июль 2019 года,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Урицкого, 129» 254 710 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по июль 2019 года.

20.11.2019 по настоящему делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 254 710 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по июль 2019 года, а также 4 047 руб. расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 10.10.2019 № 257.

26.12.2019 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа, согласно которым ТСН «Урицкого, 129» производит оплату коммунальных ресурсов, включая отопление и горячую воду, в точном соответствии с расчетами, которые выполняются Единой Городской Информационной Расчетной Системой «СПРИНТ» (далее – ЕГИРС «СПРИНТ»). Ежемесячно товарищество направляет в адрес истца выгрузки из ЕГИРС «СПРИНТ», в соответствии с которыми истец производит корректировки начислений, поскольку изначально начисления им производятся без учета данных об индивидуальном потреблении ГВС, определяемом по индивидуальным (поквартирным) приборам учета.

Взыскание с товарищества 254 710 руб. 97 коп. несуществующего долга подорвёт саму возможность осуществления работы по управлению домом, поскольку у товарищества нет свободных оборотных средств (в управлении у товарищества всего один дом на 94 квартиры).

30.12.2019 от должника в материалы дела поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа заявитель указывает, что в период с 21.11.2019 по 01.12.2019 ФИО1, являющийся председателем правления ТСН «Урицкого, 129», находился в командировке в пос. Белогорск Тисульского района Кемеровской области (430 км от Красноярска) в связи с делом о банкротстве МУП ЖКУ «Белогорск» (№ А27-11263/2014), в подтверждение чего представлены документы о размещении в указанный период времени в гостинице ООО «Горная Саланга», которые подтверждают отсутствие в городе Красноярске в период с 21.11.2019 по 01.12.2019; иных лиц, которые от лица ТСН «Урицкого, 129» имели бы право получать почтовую корреспонденцию, нет, поскольку в товариществе нет ни одного работника.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа, суд считает возможным его удовлетворить и восстановить срок с учетом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня получения копии вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом.

Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт непоступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у суда должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

В материалы дела представлены доказательства отсутствия единственного представителя должника, а также в материалах дела имеется конверт с судебным приказом от 20.11.2019, который возвращен в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку единственный представитель должника находился за пределами города Красноярска, в связи с чем не получил судебный приказ от 20.11.2019 по уважительной причине, у него отсутствовала возможность совершения им процессуального действия в установленный частью 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, вынесение судебного приказа и выдача его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 4 047 руб. по платежному поручению от 10.10.2019 № 257 засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возражения относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2019 по делу №А33-34785/2019 о взыскании с товарищества собственников недвижимости «Урицкого, 129» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 254 710 руб. 97 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по июль 2019 года.

Судебный приказ отозвать с принудительного исполнения.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Разъяснить взыскателю, что в случае необращения с иском (заявлением) в арбитражный суд, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю на основании его письменного заявления в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100).

Судья

Т.В. Шевцова