Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» от 17.02.2009 № 67/1362

к закрытому акционерному обществу «Сибтяжмаш»

о взыскании 2 691 636 руб. 78 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2009,

установил:

открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Сибтяжмаш» о взыскании 2 691 636 руб. 78 коп. в том числе 2 467 852 руб. задолженности за поставленный товар, 145 749 руб. 22 коп. задолженности за оплату транспортных расходов, 78 035 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции и транспортных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 07.04.2009.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (почтовое уведомление № 80659). До начала предварительного судебного заседания от истца в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон заседание проводится в их отсутствие.

Истец основывает свои требования на следующих обстоятельствах.

Между открытым акционерным обществом «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее по тексту – поставщик, истец) и закрытым акционерным обществом «Сибтяжмаш» (далее по тексту – покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 58/2489 от 26.05.2008, согласно которому истец обязан поставить в адрес ответчика товары, указанные в спецификации № 1 от 26.05.2008 к договору, на сумму 4 935 704 руб.

Согласно пункту 1 примечаний к Спецификации № 1 от 26.05.2008 к договору № 58/2489 от 26.05.2008 на поставку продукции индивидуального исполнения, покупатель оплачивает аванс в размере 50% от стоимости продукции в течение 5 дней с момента подписания спецификации, оставшаяся часть стоимости продукции оплачивается в течение 5 дней с момента уведомления покупателя о готовности к отгрузке, по фактическому весу.

Аванс ответчиком в размере 2 467 852 руб. был перечислен платежным поручением № 142 от 04.08.2008.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате полученного товара в полном объеме, истец просит взыскать с закрытого акционерного общества «Сибтяжмаш» 2 691 636 руб. 78 коп. в том числе 2 467 852 руб. задолженности за поставленный товар, 145 749 руб. 22 коп. задолженности за оплату транспортных расходов, 78 035 руб. 56 коп. пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции и транспортных расходов.

Ответчик с предъявленными требованиями истца о взыскании пени не согласен, представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Следовательно, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет, является элементом публичных правоотношений.

По мнению ответчика, неустойка должна начисляться только на цену продукции, то есть на сумму, принадлежащую взыскателю, а не на имущество, принадлежащее государству. В этой связи неустойка, предусмотренная договором за несвоевременную оплату продукции, подлежит начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.

В связи с этим ответчик указывает, что размер пени истцом исчислен не верно, и просит отказать в иске в части взыскания пени.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на мая 2009 года в час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 6.

3. Предложить истцу представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2 настоящего определения:

- предоставить обоснование правомерности начисления пени на сумму с НДС.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Железняк Евгения Геннадьевна, тел. <***>,

секретарь судебного заседания Попова Анжелика Александровна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Морозова Н.А.