Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. , рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником

к ФИО1 (Красноярский край, пгт. Емельяново, ул. Береговая, 22)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва (<...>)

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (адрес: 660049, <...> о признании общества с ограниченной ответственностью «Зима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Зима» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2018 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2018 заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании общества с ограниченной ответственностью «Зима» несостоятельным (банкротом) обоснованным, признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника ФИО2

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №108 от 23.06.2018, стр.65.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Зима» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до 14 мая 2019 года, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

26.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего должника, в котором заявитель просит признать недействительными:

- торги в рамках исполнительного производства №2433/18/24014-ИП от 22.01.2018 отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска по продаже залогового имущества, принадлежащего должнику ООО «Зима» по Лоту №29: помещение, назначение – нежилое, общей площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состоявшиеся 18.06.2018;

- протокол о результатах торгов в рамках исполнительного производства №2433/18/24014-ИП от 22.01.2018 по продаже залогового имущества, принадлежащего должнику ООО «Зима» по Лоту №29, заключенный Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва в лице директора ООО «Антей» ФИО3, действующего на основании государственного контракта №ЗК-09-04-2018 от 22.12.2017 с лицом, выигравшим торги – ФИО1;

- договор купли-продажи арестованного имущества к протоколу от 18.06.2018 по продаже арестованного залогового недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «Зима» лот №29 от 28.06.2018 и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции в порядке п. 2 ст. 167 ГК РФ;

- вернуть в конкурсную массу должника ООО «Зима» помещение, назначение – нежилое, общей площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 заявление о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки принято к производству, назначено судебное заседание.

Совместно с заявлением о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит принять обеспечительные меры в виде:

1. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимости, принадлежащей ФИО1, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300225:882, общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

2.Запрета ФИО1 отчуждать, пользоваться, распоряжаться, в том числе обременять, принадлежащее ему имущество – нежилое помещение, с кадастровым номером 24:50:0300225:882, общей площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств. В обоснование заявленного ходатайства представлены сведения об открытых (закрытых) счетах по состоянию на 27.06.2018, а также лотчет конкурсного управляющего с предоставлением сведений о поступивших денежных средств на расчетный счет должника в процедуре банкротства.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявления об обеспечении иска оплачиваются государственной пошлиной в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из имущественного положения заявителя и представленных доказательств, арбитражный суд считает, что причины невозможности уплаты в настоящее время государственной пошлины являются уважительными, а заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражнымсудом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями,установленными федеральными законами, регулирующими вопросы онесостоятельности (банкротстве).

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявитель в порядке обеспечения заявления просит:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимости, принадлежащей ФИО1, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером 24:50:0300225:882, общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

- запретить ФИО1 отчуждать, пользоваться, распоряжаться, в том числе обременять, принадлежащее ему имущество – нежилое помещение, с кадастровым номером 24:50:0300225:882, общей площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а в соответствии со статьей 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обоснования причин обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представления суду доказательств, подтверждающих наличия оснований применения таких мер.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В Постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мерасвязана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также обратил внимание судов, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению заявления лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

В Постановлении № 55 от 12.10.2006 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также разъяснил следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояний отношений (status guo) между сторонами.

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд учитывает:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Органом, осуществляющим действия по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Красноярска, является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Предметом заявления о признании сделки недействительной являются: торги в рамках исполнительного производства №2433/18/24014-ИП от 22.01.2018 по продаже залогового имущества, принадлежащего должнику ООО «Зима» по Лоту №29; протокол о результатах торгов в рамках исполнительного производства №2433/18/24014-ИП от 22.01.2018 по продаже залогового имущества, принадлежащего должнику ООО «Зима» по Лоту №29; договор купли-продажи к протоколу от 18.06.2018 в отношении залогового имущества принадлежащего должнику ООО «Зима» по Лоту №29 - нежилое помещение, с кадастровым номером 24:50:0300225:882, общей площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно выпискам из ЕГРП от 22.11.2018 собственником нежилого помещения, с кадастровым номером 24:50:0300225:882, общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: <...> является ФИО1.

Как следует из заявленных требований, ФИО1 в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление об освобождении помещения от 19.11.2018, в связи с переходом права собственности к ФИО1 на данное помещение.

Конкурсный управляющий указывает, что при перерегистрации прав собственности на указанное имущество, возврат последнего в конкурсную массу будет невозможен.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Из изложенного следует, что при заявлении требования о признании сделки недействительной принятие обеспечительных мер в виде наложения ограничений в отношении предмета реализации по оспариваемой сделке направлено на обеспечение реституционных мер, входящих в предмет рассмотрения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом заявленного требования по настоящему спору является оспаривание торгов в рамках исполнительного производства №2433/18/24014-ИП от 22.01.2018; протокола о результатах торгов в рамках исполнительного производства №2433/18/24014-ИП от 22.01.2018; договора купли-продажи к протоколу от 18.06.2018 и применение последствий недействительности сделки в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 заключать сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение спорного жилого помещения, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемых заявителем сделок, а также в отношении которых заявлено реституционные требования к ФИО1 признается судом, связанной с предметом спора. В материалах дела имеется выписки из ЕГРП от 22.11.2018, подтверждающие право собственности на указанный объект ФИО1, являющегося ответчиком по делу.

Из заявления конкурсного управляющего должником следует, что по существу заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства №2433/18/24014-ИП от 22.01.2018 по продаже залогового имущества, принадлежащего должнику ООО «Зима» по Лоту №29; протокола о результатах торгов в рамках исполнительного производства №2433/18/24014-ИП от 22.01.2018 по продаже залогового имущества, принадлежащего должнику ООО «Зима» по Лоту №29; договора купли-продажи к протоколу от 18.06.2018 в отношении залогового имущества принадлежащего должнику ООО «Зима» по Лоту №29 - нежилое помещение, с кадастровым номером 24:50:0300225:882, общей площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: <...> и применении последствий недействительной сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Также рассматриваемые обеспечительные меры являются соразмерными заявленному требованию и направлены на сохранение существующего в настоящее время состояния отношений между сторонами до разрешения заявленного спора судом, на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение необоснованное затягивание рассмотрения дела (предъявления истцом нового иска, привлечение к участию в деле других ответчиков). Рассматриваемая обеспечительная мера не влечет наложения чрезмерных дополнительных обязанностей и обременений на ответчика. Следовательно, рассматриваемая обеспечительная мера учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры связаны по предмету с заявленным требованием, направлены на обеспечение реального исполнения судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Также рассматриваемые обеспечительные меры являются соразмерной заявленному требованию и направлены на сохранение существующего в настоящее время состояния отношений между сторонами до разрешения заявленного спора судом по существу, направлены на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение необоснованного затягивания рассмотрения дела (предъявления истцом нового иска, привлечение к участию в деле других ответчиков). Рассматриваемая обеспечительная мера не влечет наложения чрезмерных дополнительных обязанностей и обременений на ответчика. Следовательно, рассматриваемые обеспечительные меры учитывают необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, суд приходит к выводу, что принятием заявленных обеспечительных мер в виде запрета ФИО1 заключать сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение спорного жилого помещения, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости: нежилого помещенияе, с кадастровым номером 24:50:0300225:882, общей площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: <...> не нарушаются права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а напротив, заявленные обеспечительные меры направлены на их защиту.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Заявленные обеспечительные меры связаны по предмету с заявленным требованием, направлены на сохранение существующего состояний отношений между сторонами (недопущение отчуждения недвижимого имущества), являются укреплением гарантий реального исполнения судебного акта, направлены на защиту прав должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (пункт 1 статьи 9 Закона № 122-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер.

Ответчик, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если принятие обеспечительной меры ограничивает правомочия собственника, в ситуации когда ему объективно необходимо распорядиться частью имущества, он вправе в порядке п. 7 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставить встречное обеспечение, либо обратиться с ходатайством о замене обеспечительной меры в порядке статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации. Таким образом, имущественные интересы ответчика при принятии судом обеспечительных мер, обеспечены возможностью присуждения в свою пользу компенсации, либо возникших убытков по правилам статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

1. запретить ФИО1 отчуждать, пользоваться, распоряжаться, в том числе обременять, принадлежащее ему имущество – нежилое помещение, с кадастровым номером 24:50:0300225:882, общей площадью 186 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

2. запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать государственную регистрацию сделок и обременений в отношении следующего объекта недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0300225:882, общей площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определение арбитражного суда об обеспечении заявления подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Подача жалобы на определение об обеспечении заявления не приостанавливает исполнение настоящего определения.

Судья

Ю.В. Григорьева