Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В. , рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры реализации, отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Какуниной Марины Сергеевны (26.07.1985 года рождения, уроженка гор. Красноярска, адрес регистрации: г. Красноярск, Ленинский р-н, ул. Щевченко, д. 64, кв.25) банкротом.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым Д.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Какуниной Марины Сергеевны (далее - должник) банкротом и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 53 202 971, 54 рублей.

Определением от 08.06.2017 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом гражданки Какуниной Марины Сергеевны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №33 22.02.2019.

Определением от 08.06.2017дело назначено к судебному разбирательству на 01.11.2018. Определением от 01.11.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 22.01.2019.

Определением от 20.11.2018 отказано в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации должника Какуниной Марины Сергеевны.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019 Какунина Марина Сергеевну (26.07.1985 года рождения, уроженка гор. Красноярска, ИНН 244402613171, адрес регистрации: г. Красноярск, Ленинский р-н, ул. Шевченко, д. 64, кв.25) признана банкротом и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 27 июля 2019 года. Утвержден финансовым управляющим имуществом должника Петров Владимир Геннадьевич с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №66 от 13.04.2019

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

03.02.2020 в материалы дела поступил отчет финансового управляющего с приложенными документами, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, заявлено о неприменении правил статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от исполнения обязательств.

При рассмотрении отчёта конкурсного управляющего арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Реестр требований кредиторов закрыт 13.06.2019, в ходе процедуры банкротства гражданина рассмотрены требования 2х кредиторов. На момент окончания процедуры в реестр включены требования в размере 53 290 556,07 руб., в том числе: в первую очередь – нет; во вторую очередь – нет; в третью очередь – 53290556,07, из них 53234061,87 руб. основного долга, 56494,20 руб. пени, штрафов.

Должник на запросы финансового управляющего не отвечал, в связи с чем последним самостоятельно проводились мероприятия по выявлению имущества должника. На основе всей полученной информации был проведен анализ финансового состояния гражданина-банкрота (прилагается к данному ходатайству), по результатам которого сделан вывод о низком доходе гражданина, об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось. Подозрительных сделок не обнаружено.

Имущество должника, подлежащее реализации не выявлено. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено.

Банковские карты финансовому управляющему не переданы.

Сведения о доходах должником не представлялись. Сведения о доходе гражданина получены по запросу финансового управляющего непосредственно от работодателя.

Согласно сведениям работодателя должник официально трудоустроена в КГБУЗ «КГДП №4» Красноярская городская детская поликлиника №4, трудовую деятельность с 26.02.2019 не осуществляла. Согласно представленному от работодателя ответу с 26.02.2019 по 31.07.2019 должница находится в отпуске по беременности и родам.

Конкурсная масса не формировалась ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества для реализации и дохода.

Ввиду отсутствия сведений от должника, отсутствия конкурсной массы, отсутствии связи с должником, игнорирование последней запросов финансового управляющего, а также отсутствие финансирования процедуры банкротства финансовым управляющим было принято решение о проведении собрания кредиторов для решения вопроса о завершении процедуры банкротства и неосвобождения гражданина от долгов.

Собрание было проведено в форме заочного голосования 09.12.2019. Кредиторы на собрании отсутствовали.

В настоящий момент финансовым управляющим понесены расходы на общую сумму 20 441,58 рублей из которых:

- сумма расходов за публикацию в газете «КоммерсантЪ» составила - 17 366,58 рублей (2 публикации)

- сумма расходов на оплату публикации на сайте ЕФРСБ – 1 732 рублей. Данные публикации оплачены с лицевого счета финансового управляющего, а также зарезервированы денежные средства на 1 публикацию по итогам процедуры, стоимость 1 публикации – 433 рублей).

- сумма почтовых расходов составила – 910 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2018 по делу № А33-34871/2017 в отношении должницы была введена процедура реструктуризации долгов.

В последующем, решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019 по делу № А33-34871/2017 в отношении должницы была введена процедура реализации имущества.

Учитывая вышеизложенное, сумма вознаграждения за проведение процедуры банкротства (2 процедуры) составляет 50 000 рублей.

При обращении в суд, заявителем (ПАО «Сбербанк России») было внесено на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансовому управляющему.

В связи со всем вышеизложенным, учитывая, что все необходимые мероприятия по выявлению имущества у должницы завершены, при отсутствии имущества, подлежащего реализации в рамках процедуры, оснований для продления процедуры банкротства финансовый управляющий не усматривает, обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Учитывая отсутствие у должника какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы произвести погашение судебных расходов, а также учитывая, что заявителем по делу является кредитор ПАО «Сбербанк России», финансовым управляющим заявлено о взыскании с Банка суммы вознаграждения и судебных расходов в размере 45 441,58 рублей (20 441,58 – судебные расходы, 25 000 – вознаграждение за проведение реализации имущества).

Оценив представленные доказательства, доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего следует, что имущество должника, включённое в конкурсную массу, фактически финансовому управляющему не передано; доступ к имуществу не предоставлен; оценка не проведена; мероприятия по принудительному истребованию имущества у должника положительных результатов не принесли.

Проведение иных мероприятий в ходе процедуры банкротства (в том числе анализа актуальных сведений, полученных у уполномоченных, надзорных, регистрирующих и контрольных органов) показало, что доходов должника, а также иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу (в том числе совместно нажитого имущества с супругой должника) не выявлено. Актуальные ответы на запросы финансового управляющего представлены в материалы дела.

Требования кредиторов должника, включённые в реестр требований кредиторов, не удовлетворялись в связи с отсутствием денежных средств на указанные нужды.

Текущие обязательства должника не погашены в сумме 45 441,58 руб.

Из отчёта и пояснений финансового управляющего следует, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры реализации имущества гражданина, выполнены; дальнейшее продолжение процедуры реализации имущества является нецелесообразным.

Возражений против завершения процедуры реализации имущества в отношении должника от участвующих в деле лиц, в том числе кредиторов должника, в материалы дела не поступило.

При указанных обстоятельствах процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

От финансового управляющего поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, поскольку должник на протяжении всей процедуры банкротства не оказывал содействия финансовому управляющему, не представлял необходимые сведения и документы, не передал банковские карты и принадлежащее ему имущество, что повлекло, в том числе, невозможность фактической реализации имущества и удовлетворение требований кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества должника, конкурсная масса не формировалась ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества для реализации и дохода.

Как следует из материалов дела процедура реализации имущества гражданина в отношении Какуниной М.С. введена решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2019. Согласно определению от 08.06.2018 наличие признаков несостоятельности должника установлено в связи с наличием задолженности по кредитному договору от 12.09.2012 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (заемщик) №7878, согласно которому кредитору предоставлен кредит в сумме 54 384 000 руб. на срок до 12.09.2022.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 12.09.2012 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Какуниной Мариной Сергеевной заключен договор поручительства № 7878-П/1.

Поручителем по указанному обязательству также выступал супруг Какуниной М.С. Какунин Д.А., процедура банкротства которого в рамках дела №А33-24870/2017 завершена определением от 06.10.2019 с неприменением правил об освобождении от исполнения обязательств.

Из пояснений финансового управляющего следует, что должник на запросы финансового управляющего не отвечала, место ее нахождения не установлено, по результатам проведенных финансовым управляющим мероприятий имущество, подлежащее включению в конкурсную массу не выявлено.

По сведениям работодателя Какунина М.С. официально трудоустроена в КГБУЗ «КГДП №4» Красноярская городская детская поликлиника №4, однако трудовую деятельность с 26.02.2019 не осуществляла, с 26.02.2019 находилась в отпуске по беременности и родам.

На дату рассмотрения судебного заседания по итогам процедуры реализации имущества должника имуществ должника фактически финансовому управляющему не передано; доступ к имуществу не предоставлен; оценка не проведена; мероприятия по принудительному истребованию имущества у должника положительных результатов не принесли.

По мнению финансового управляющего бездействие должника по добросовестному взаимодействую с финансовым управляющим повлекло невозможность формирования конкурсной массы и реализации имущества должника, что не позволило как произвести расчёты с кредиторами должника и уполномоченным органом, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, так и погасить текущие расходы в рамках дела о банкротстве должника.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, при этом создаются препятствия стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными), признаются злоупотреблением правом. Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

На основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом для избавления от накопленных долгов.

Таким образом, процедура банкротства гражданина, как и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному нарушению прав кредиторов должника.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013 по делу № А48-7405/2015 указано, что по общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом. В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Оценив обстоятельства обязательств, послуживших основанием для обращения кредитора с заявлением о банкротстве должника суд учитывает, что Какунина М.С. являлась поручителем по кредитному обязательству юридического лица. Доказательств, свидетельствующих о ее причастности к распределению и пользованию суммами кредита в материалы дела не представлено.

Зарегистрированного имущества в отношении должника не обнаружено. По сведениям работодателя, должник официально трудоустроена. Обстоятельства, свидетельствующие о сокрытии должником каких-либо активов, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов в материалы дела не представлено.

Сами по себе доводы финансового управляющего, мотивированные отсутствием взаимодействия должника с финансовым управляющим при таких обстоятельствах не могут расцениваться как злоупотребление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Так как обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в рамках настоящего дела не установлено, в соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества, считаются погашенными.

В то же время арбитражный суд полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В соответствии со статьей 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина. В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края в сумме 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент введения процедуры) размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пунктов 124, 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно материалам дела денежные средства в сумме 25 000 рублей для оплаты вознаграждения финансового управляющего внесены должником на депозитный счет арбитражного суда согласно платежному документу №151692 от 22.12.2017.

Учитывая изложенное, Петрову В.Г. подлежат перечислению денежные средства, поступившие на депозитный счет суда, в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей (за проведение процедуры реструктуризации долгов).

В связи с недостаточностью средств конкурсной массы заявление финансового управляющего о взыскании суммы вознаграждения и расходов с кредитора- заявителя по делу о банкротстве подлежит рассмотрению с уведомлением ПАО «Сбербанк России», в связи с чем назначено судебное заседание.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

реализацию имущества в отношении Какуниной Марины Сергеевны (26.07.1985 года рождения, уроженка гор. Красноярска, ИНН 244402613171, адрес регистрации: г. Красноярск, Ленинский р-н, ул. Шевченко, д. 64, кв.25) завершить.

После вступления в законную силу настоящего определения финансовому отделу Арбитражного суда Красноярского края перечислить Петрову Владимиру Геннадьевичу денежные средства в размере 25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов за счет средств, внесенных на депозит Арбитражного суда Красноярского края по платежному документу №151692 от 22.12.2017.

Назначить рассмотрение заявления арбитражного управляющего о взыскании с ПАО «Сбербанк России» 25000 руб. вознаграждения за процедуру реализации имущества должника, 45441,58 руб. расходов в судебном заседании 03.03.2020 в 13 час. 45 мин. по адресу г.Красноярск, ул.Ленина, 1, зал 306.

Предложить ПАО «Сбербанк России» представить отзыв по существу заявления о взыскании расходов на процедуру банкротства и вознаграждения, изложенных в ходатайстве о завершении процедуры банкротства от 17.12.2019.

Настоящее определение о завершении реализации имущества должника может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Доронина