Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А. , при рассмотрениизаявления Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Зеленые стандарты» (ИНН 2466151930, ОГРН 1072466008559) долга и пени,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее по тексту – взыскатель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Зеленые стандарты»40 440 руб. 14 коп. долга в федеральный бюджет и 38 070 руб. 49 коп. долга в краевой бюджет по срокам платежей 15.12.2016, 15.03.2017, 15.06.2017, 4 240 руб. 36 коп. пени в федеральный бюджет и 7 506 руб. 53 коп. пени в краевой бюджет за период с 01.04.2013 по 25.08.2017 по договору аренды лесного участка от 05.04.2013 № 318/р.

В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию судебного приказа изложены в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость указания в заявлении о выдаче судебного приказа документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Арбитражный суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В случае, если суд установит, что доказательства документального подтверждения, а равно признания и неисполнения должником заявленных требований отсутствуют, то заявитель несет риск неблагоприятных последствий в виде возврата заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено, что заявление не соответствует части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскателем подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Зеленые стандарты»долга и пени.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из заявления, министерство просит выдать приказ на взыскание с должника пени за период с 29.10.2013 по 08.09.2017 в сумме 4 240 руб. 36 коп. в федеральный бюджет и 7 506 руб. 53 коп. в краевой бюджет.

Вместе с тем, в приложенном к заявлению расчете пени указано, что за период с 29.10.2013 по 08.09.2017 ответчик оплатил 792 руб. 38 коп. пени в федеральный бюджет и 4 441 руб. 30 коп. пени в краевой бюджет, в связи с чем, неустойка составляет 3 447 руб. 98 коп. и 3 065 руб. 23 коп, соответственно.

Таким образом, имеются противоречия между размером неустойки, заявленной ко взысканию и приложенным к заявлению расчетом. В связи с чем, суд полагает, что взыскателем не представлены необходимые документы для выдачи судебного приказа, поскольку истец неверно определил сумму пени, подлежащую взысканию (без учета произведенных оплат).

Указанное обстоятельство не может быть устранено в приказном производстве, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению мировым судьей, арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть четвертая статьи 125 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.4 АПК РФ). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Красноярского края подано в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заявление о выдаче судебного приказа и документы, приложенные к нему, Министерству лесного хозяйства Красноярского края по почте не возвращаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Зеленые стандарты»40 440 руб. 14 коп. долга в федеральный бюджет и 38 070 руб. 49 коп. долга в краевой бюджет по срокам платежей 15.12.2016, 15.03.2017, 15.06.2017, 4 240 руб. 36 коп. пени в федеральный бюджет и 7 506 руб. 53 коп. пени в краевой бюджет за период с 01.04.2013 по 25.08.2017 по договору аренды лесного участка от 05.04.2013 № 318/р возвратить.

2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот