Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Красноярский Жилищный Комплекс" (ИНН 2461228040, ОГРН 1142468063176, г. Красноярск, дата регистрации - 26.11.2014) о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Музалевской Натальи Артуровны (ИНН 246215268867, ОГРН 312241114200027, зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю - 21.05.2012) неосновательного обогащения из договора подряда № 37-01 от 15.05.2017 (в редакции соглашения от 07.12.2017 о внесении изменений в договор подряда) на выполнение работ по изготовлению и установке деревянных дверей в многоквартирных домах, в размере 320 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Красноярский Жилищный Комплекс" (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) неосновательного обогащения из договора подряда № 37-01 от 15.05.2017 (в редакции соглашения от 07.12.2017 о внесении изменений в договор подряда) на выполнение работ по изготовлению и установке деревянных дверей в многоквартирных домах, в размере 320 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ, статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 229.3. Арбитражного суда Красноярского края в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В силу части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.12.2018 в отношении должника адресом места жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 является – 663020, <...> Б. Названный адрес также указан в договоре подряда № 37-01 от 15.05.2017 в качестве адреса контрагента.

Доказательств направления заявления о выдаче судебного приказа по адресу должника, указанному в выписке из ЕГРИП обществом в суд не представлено.

Кроме того, взыскателем не представлено доказательств того, что адрес, по которому им фактически направлено заявление о выдаче судебного приказа (660124, <...>), является адресом должника.

Указанное обстоятельстве является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с заявлением об обеспечении заявления о выдаче судебного приказа в виде ограничения выезда за границу РФ, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, в пределах заявленных требований в размере 320 000 руб. и запрета ему и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и (или) недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд разъясняет, что в силу части 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14 - 19 настоящего Кодекса.

Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена обеспечительным мерам арбитражного суда.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Таким образом, заявление об обеспечении судебного приказа не подлежит рассмотрению в ходе приказного производства в силу прямого указания закона.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 4700 руб. по платежному поручению № 747 от 11.12.2018, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Красноярский Жилищный Комплекс" о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательного обогащения из договора подряда № 37-01 от 15.05.2017 (в редакции соглашения от 07.12.2017 о внесении изменений в договор подряда) на выполнение работ по изготовлению и установке деревянных дверей в многоквартирных домах, в размере 320 000 руб. возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Красноярский Жилищный Комплекс" из федерального бюджета на основании настоящего определения 4700 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 747 от 11.12.2018.

Платежное поручение № 747 от 11.12.2018 прилагается к настоящему определению.

3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах;

Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 27 листах.

Платежное поручение № 747 от 11.12.2018.

Судья

Л.О. Петракевич