Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Арбитражного суда Красноярского края Федорина О.Г., рассмотрев заявлениефинансового управляющего Савенко Светланы Владимировны об ускорении рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» (ОГРН 1176658080554, ИНН 6671077740) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению Романцовой Елены Михайловны (ИНН 243100168821) о признании себя несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением от 16.12.2019 по делу № А33-35380/2019 Романцова Елена Михайловна (далее - должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 21.08.2020 финансовым управляющим имуществом должника утверждена Савенко Светлана Владимировна.

17.12.2021 в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" о включении задолженности в сумме 69 863,28 руб. в реестр требований кредиторов Романцовой Елены Михайловны и восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр требований кредиторов.

Обособленному спору в рамках дела о банкротстве присвоен номер А33-35380-11/2019.

Определением от 07.02.2022 по делу № А33-35380-11/2019 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, требование принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 31.03.2022, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение 30-ти дней со дня опубликования финансовым управляющим в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора по делу.

Судебное заседание 31.03.2022 отложено на 06.06.2022.

31.03.2022 на имя председателя суда поступило заявление финансового управляющего Савенко Светланы Владимировны об ускорении рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» о включении в реестр требований кредиторов по обособленному спору № А33-35380-11/2019, мотивированное тем, что финансовый управляющий возражает против признания требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, при этом финансовый управляющий обратился к суду с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем просит перенести рассмотрение дела на более ранний срок.

Рассмотрев заявлениеоб ускорении, и.о. председателя суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которым при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

Оценка полноты имеющихся в материалах дела доказательств для вынесения итогового судебного акта по существу заявленных требований в полномочия председателя суда при рассмотрении заявления об ускорении дела не входит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

При этом пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

С учетом требований статьи 100 Закона о банкротстве рассмотрение требования кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов не может быть рассмотрено ранее истечения срока, установленного для представления возражений относительного заявленного требования.

В определении от 07.02.2022 по делу № А33-35380-11/2019 суд обязал финансового управляющего представить в канцелярию арбитражного суда до 24.03.2022 доказательства включения в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора по делу.

Однако как следует из материалов дела, в судебное заседание 31.03.2022 в рамках рассматриваемого обособленного спора № А33-35380-11/2019 финансовым управляющим Савенко С.В. не представлены в материалы дела доказательства включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора – ООО «Демокрит», что не позволило в ходе судебного разбирательства установить факт истечения срока на предъявление возражений в отношении заявленных требований кредитора.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв финансового управляющего. Согласно аудипротоколу судебного заседания 31.03.20222, рассмотрев содержание поступившего отзыва и заслушав пояснения представителя финансового управляющего суд, рассматривающий обособленный спор пришел к выводу, что отзыв представлен по фактическим обстоятельствам, имеющим отношение к иному обособленному спору (А33-35380-11/2019), одновременно доказательств заявленного довода управляющего о признании удовлетворенным спорного требования в материалы дела не представлено. В связи с неготовностью к даче пояснений по обстоятельствам спора представителя управляющего и отсутствием возможности документальной проверки доводов о произведенных выплатах в счет погашения спорной задолженности, судебное разбирательство отложено на 06.06.2022 в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Согласно действующему арбитражному процессуальному законодательству, рассматривая дело, суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, лиц, на права и обязанности которых влияет решение по делу, достаточность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, необходимость назначения по делу экспертизы, необходимость истребования дополнительных документов.

Оценка полноты имеющихся в материалах дела доказательств для вынесения итогового судебного акта, равно как и переоценка выводов суда, в полномочия председателя суда при рассмотрении заявления об ускорении дела не входит.

Процессуальные действия суда, рассматривающего дело, при отложении судебного разбирательства направлены на выяснение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определенный судом в порядке пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления документов и проверки заявленных возражений финансового управляющего судебное заседание по обособленному спору отложено на 06.06.2022. При этом, согласно графику отпусков в период с 11.05.2022 по 27.05.2022 судья Абдуллаева С.З., рассматривающая обособленный спор № А33-35380-11/2019 будет находиться в ежегодном отпуске.

Как следует из материалов дела отложение судебного разбирательства обусловлено процессуальным поведением заявителя – финансового управляющего, представившего письменный отзыв в отношении иных фактических обстоятельств и не представившего документы для проверки судом заявленных возражений об оплате должником спорной задолженности. Назначение даты очередного судебного заседания на 06.06.2022 является разумным сроком, с учетом графика уже назначенных судебных заседаний по делам, находящимся в производстве судьи, в течение шести рабочих дней по выходу судьи из отпуска. Установленный законом процессуальный срок при назначении судом даты рассмотрения заявления соблюден. Дата судебного заседания определена судом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Кроме того, как следует из материалов основного дела о банкротстве должника №А33-35380/2019 протокольным определением от 01.04.2022 в целях представления дополнительных доказательств, завершения всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о своей деятельности и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника отложено на 07.06.2022.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего Савенко Светланы Владимировны об ускорении рассмотрения обособленного спора № А33-35380-11/2019 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, и.о. председателя Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Савенко Светланы Владимировны об ускорении рассмотрения обособленного спора № А33-35380-11/2019.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

И.о. председателя суда

О.Г. Федорина