Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Мясо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от ПАО «Красноярскэнергосбыт» (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности № 543-2021 от 26.03.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от АО «Мясо»: ФИО2, представителя по доверенности от 10.12.2020, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2020, представлено удостоверение адвоката, личность удостоверена паспортом (после перерыва); слушателя – ФИО4 (после перерыва);

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности № 285 от 20.08.2021, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва); ФИО6, технический специалист по доверенности от 01.06.2021 № 234, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жеребор А.Д. (до перерыва), секретарём судебного заседания Гергедава О.З. (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Мясо» (далее – ответчик) о взыскании 15 523 519, 26 руб. задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с 19.09.2019 по 30.04.2020.

Определением от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 16.08.2021 судебное заседание отложено на 27.08.2021.

Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебном заседании 27.05.2021судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении трасологической экспертизы.

В судебном заседании 03.08.2021 представитель ответчика представил в материалы дела ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы с приложением ответов экспертов и доказательства внесения на счет арбитражного суда денежных средств.

Ходатайство представителя истца принято судом к рассмотрению.

03.08.2021 в материалы дела от третьего лица поступили пояснения по делу, согласно которым третье лицо не возражает против проведения трасологической экспертизы, потому что считает, что она позволит показать характер нарушения на проводах. Однако, в случае назначения судебной экспертизы сетевая организация настаивает на своем присутствии при ее проведении.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 16.08.2021 отложено на 27.08.2021.

В судебном заседании 27.08.2021 представитель истца пояснила, что выбор экспертной организации оставляют на усмотрение сетевой организации.

Представитель ответчика представил суду кабель, который был демонтирован ранее (№13), зажимы «крокодил», кабели для проведения экспертизы, настоял на постановке экспертами одного вопроса, представленного ранее с ходатайством о назначении экспертизы.

Представители третьего лица в судебном заседании ознакомились с представленными ответчиком доказательствами, пояснили, что это аналогичные провода, а не идентичные, неизвестно происхождение представленного кабеля, полагает возможным исследование фотографий, просит представить ответчика подлинные фотографии, полагает, что в представленных ответчиком формате фотографий были внесены изменения.

Представитель истца поддержала позицию третьего лица насчет приобщения кабеля к материалам дела в качестве доказательства.

Представитель ответчика пояснил, что при экспертизе была произведена фотосъемка, фотографии с фотоаппарата были выгружены на диск, в ином формате фотографий нет.

Представитель третьего лица представил суду платежное поручение (подтверждение внесения денежных средств на депозит суда для проведения экспертизы – 120 000 руб.), также пояснил, что для экспертизы в материалах дела отсутствуют подлинники доказательств, которые вынесены для проведения экспертизы.

Представитель третьего лица на вопрос ответчика пояснил, что третье лицо представляло фотографии, сделанные при проверке (фотографии в формате JPEG).

Суд заслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца пояснил на вопрос суда, что не будет представлять вопросы для направления эксперту.

Представитель третьего лица поддерживает ранее представленные им вопросы для эксперта.

Представитель ответчика не возражает против внесения вопросов третьего лица в список для постановки эксперту для проведения трасологической экспертизе.

Представитель третьего лица предложил переформулировать первый вопрос из списка, представленного ранее третьим лицом, исключив слово «намеренно».

Суд приобщает вещественные доказательства в порядке ст. 66 АПК РФ.

Суд определил, что ходатайство ответчика о назначении трасологической экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 03.09.2021, зал № 307.

Сторонам было предложено согласовать перечень вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом, представить данный перечень в материалы дела.

Судом разъяснен порядок проведения судебной экспертизы, предусмотренный процессуальным законодательством.

Представители сторон возражений не заявили, подтвердили, что предусмотренный законом порядок им понятен, настаивают именно на проведении судебной экспертизы.

В судебном заедании 03.09.2021 судом и представителями участвующих в деле лиц согласовано количество вопросов, сформулированы следующие вопросы, подлежащие направлению в экспертные организации:

Вопрос № 1 – имеются ли нарушения изоляции проводов вторичных токовых цепей, изображенных на фотографиях – приложениях к экспертному заключению
№ 1-03/20 от 24.03.2020?

Вопрос № 2 – при наличии нарушений, определить какова природа их возникновения? Назвать наиболее вероятную причину возникновения данных нарушений.

Вопрос № 3 - оценить состояние изоляции проводов вторичных токовых цепей, изображенных на фотографиях – приложениях к экспертному заключению
№ 1-03/20 от 24.03.2020, определить, имеются ли на данной изоляции следы воздействия, при наличии следов воздействия – определить причины и характер их возникновения?

Вопрос № 4 - имеются ли следы орудий, инструментов, намотки провода, на металлических жилах проводов вторичных токовых цепей в местах, где нарушена изоляция данных проводов, изображенных на фотографиях – приложениях к экспертному заключению № 1-03/20 от 24.03.2020?

Вопрос № 5 – при наличии следов, определить, какова природа их возникновения, являются ли они резаными, колотыми, от сдавливания и т.д.? Назвать наиболее вероятную причину возникновения данных следов.

Вопрос № 6 – определить наличие/отсутствие следов присоединения к металлическим жилам проводов вторичных токовых цепей, изображенных на фотографиях – приложениях к экспертному заключению № 1-03/20 от 24.03.2020, в местах нарушения изоляции зажимов типа «крокодил», иных зажимов, предметов, направленных на замыкание электрической цепи измерительного комплекса?

Принимая во внимание, что указанные вопросы подлежат направлению в экспертные организации, предложенные сторонами и судом для получения сведений о сроках, стоимости и возможности проведения соответствующей экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна .10.2021 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

2. Предложить сторонам представить в материалы дела:

- иные документы и пояснения (при наличии) по существу спора;

- пояснения на ответы экспертных организаций;

2.1. Предложить сторонам ознакомиться с ответами экспертных организаций, поступивших в материалы дела, путем заявления соответствующих ходатайств.

3.Направить настоящее определение:

- ООО «Центр Комиссионных Экспертиз» 630112, <...> <...> этаж, к. 308 e-mail: centrexpertiz@yandex.ru);

- ООО «Независимая экспертиза» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 662600, <...>, офис в Красноярске - <...>, Тел.: <***>; e-mail: minus_exp@mail.ru; www.nezexpert.ru);

- АНО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», <...>. Радужный, 12, офис 309, т (3952)75-35-11, 89025113511, www.expertiza38.ru, e-mail: office@expertiza38.ru);

- Общество с ограниченной ответственностью МЕЖДУНАРОДНОЕ БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ ОЦЕНКИ И МЕДИАЦИИ «МБЭКС» (ООО МБЭКС) ОГРН <***>; ИНН <***> <...> http://B154.RU email: MBEX54@BK.RU 8 (383) 375-75-70, 8-800-550-44-21;

- АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз»; 650002, <...>; Тел./факс <***>, (384-2) 64-37-11,
8-960-913-48-00; e-mail: nii.se@mail.ru; Сайт: niise42.ru);

- Автономная некоммерческая организация Союз экспертов «Контекст» (660060,
<...> офис 3-07, +7 (800) 302-19-18, +7 (391) 222-06-68,
+7 (913) 037-11-74; e-mail: expert@kraskontekst.ru);

- Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», (ФБУ «Красноярский ЦСМ»);660093, <...> (391) 236-30-80, Факс (<***>, e-mail: csm@krascsm.ru);

5. Предложить экспертным организациям, указанным в пункте 2 настоящего определения, в срок до 30.09.2021 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(-ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будет(ут) являться узел учета тепловой энергии, а также следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(-ами):

Вопрос № 1 – имеются ли нарушения изоляции проводов вторичных токовых цепей, изображенных на фотографиях – приложениях к экспертному заключению № 1-03/20 от 24.03.2020?

Вопрос № 2 – при наличии нарушений, определить какова природа их возникновения? Назвать наиболее вероятную причину возникновения данных нарушений.

Вопрос № 3 - оценить состояние изоляции проводов вторичных токовых цепей, изображенных на фотографиях – приложениях к экспертному заключению

№ 1-03/20 от 24.03.2020, определить, имеются ли на данной изоляции следы воздействия, при наличии следов воздействия – определить причины и характер их возникновения?

Вопрос № 4 - имеются ли следы орудий, инструментов, намотки провода, на металлических жилах проводов вторичных токовых цепей в местах, где нарушена изоляция данных проводов, изображенных на фотографиях – приложениях к экспертному заключению № 1-03/20 от 24.03.2020?

Вопрос № 5 – при наличии следов, определить, какова природа их возникновения, являются ли они резаными, колотыми, от сдавливания и т.д.? Назвать наиболее вероятную причину возникновения данных следов.

Вопрос № 6 – определить наличие/отсутствие следов присоединения к металлическим жилам проводов вторичных токовых цепей, изображенных на фотографиях – приложениях к экспертному заключению № 1-03/20 от 24.03.2020, в местах нарушения изоляции зажимов типа «крокодил», иных зажимов, предметов, направленных на замыкание электрической цепи измерительного комплекса?

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов, в том числе:

- указать о возможности/невозможности проведения такой экспертизы по фотографиям соответствующих проводоввторичных токовых цепей (при наличии такой возможности указать требования к фотографиям в части количества, разрешения, формата файлов в электронном виде и т.д.), поскольку сами предметы – провода, были утрачены;

- указать о возможности и (или) целесообразности проведения эксперимента с аналогичными проводами и зажимами при проведении соответствующей экспертизы; при положительном ответе, указать, кем должны быть предоставлены необходимые предметы (судом или экспертной организацией);

- возможности присутствия при проведении экспертизы представителей участвующих в деле лиц;

г) при наличии оснований указать пояснения/возражения относительно формулировки поставленных вопросов;

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта).

Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса;

5.1. При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

5.2. Реквизиты депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края (https://krasnoyarsk.arbitr.ru/process/deposit).

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Арбитражный суд Красноярского края л/сч. 05191А90110)

ИНН <***>

КПП 246601001

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

Кор/счет 40102810245370000011

БИК 010407105

Расч/счет 03212643000000011900

В графе "Назначение платежа" в обязательном порядке указывается номер судебного дела.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Жеребор Анастасия Дмитриевна, тел <***>.

Секретарь судебного заседания Гергедава Ольга Зурабовна, тел. <***>.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

М.Ю. Винокурова