Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СИБГРУПП-Н» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Строительная Компания «СИБИРЯК» (далее – ответчик) о взыскании 582 000 руб. ущерба, 60 460 руб. 88 коп. судебных расходов.

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением от 28.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие».

Определением от 07.04.2021 назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Центр независимых экспертиз «Профи» ФИО5, ФИО6, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

[A1] выпуска, полностью исправных (не имеющих дефектов, повреждений) с учетом их покупки, а также возможной доставки в г. Красноярск, на дату ДТП - 13.02.2019.

Согласно ответу на первый вопрос эксперт считает, что все повреждения автомобиля Мицубиси Фусо Файтер г/н <***>, указанные в справке о ДТП и актах осмотра данного ТС, кроме повреждений кронштейна подвесного раздатки, соответствуют для их образования, при заявленном механизме ДТП, которое произошла 13.02.2019, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Для более категоричного вывода эксперту для осмотра необходимо предоставить поврежденный от данного ДТП автомобиль МАН, либо качественные фотографии с этими повреждениями данного ТС.

По второму и третьему вопросам ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, так как не представилось возможным идентифицировать объект оценки в связи с тем, что по указанному в ПТС и акте осмотра году выпуска данный номер шасси не идентифицируется (возможно данный автомобиль является автомобилем «конструктором» каким-то образом переоборудованный под документы). определить стоимость запасных частей со вторичного рынка на дату ДТП 2017 г. и 2019 г. не представляется возможным, так как отсутствуют каталоги вторичного рынка деталей бывших в употреблении на 2017 г. и 2019 г.

Третьи лица ФИО1, ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Третьему лицу ФИО2 определение об отложении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 19.06.2021. судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 15.06.2021 ответчиком было заявлено о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «АвтоМобил» ФИО7.

Истцом было заявлено ходатайство в случае назначения по делу судебной экспертизы, просил поручить ООО КЦПОИЭ «Движение», ООО «Сюрвей-Сервис».

У экспертных организаций судом запрошена информация о возможности проведения судебной экспертизы.

[A2] Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Учитывая, что у сторон имеется спор относительно размера ущерба, причиненного истцу, решение указанного вопроса требует специальных познаний, в заключении экспертов ООО Центр независимых экспертиз «Профи» от 04.05.2021 № 512/2021 имеется ответ на первый вопрос, поставленный судом, вместе с тем экспертами не даны ответы на все поставленные вопросы, суд пришел к выводу, что имеются основания для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы по вопросам, не отраженным в заключении ООО Центр независимых экспертиз «Профи» от 04.05.2021 № 512/2021.

Учитывая квалификацию, стаж работы экспертов, сроки и стоимость проведения экспертизы, документы, подтверждающие уровень образования и квалификации экспертов, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд полагает необходимым поручить производство дополнительной экспертизы эксперту ООО «АвтоМобил» ФИО9.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 15.03.20212 № 1431 о перечислении денежных средств на депозитный счет арбитражного суда в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать ООО «Сибгрупп-н» транспортное средство Мицубиси Фусо Файтер г/н <***> на осмотр.

Обязать ООО «АвтоМобил» известить об осмотре транспортного средства лиц, участвующих в деле:

- ООО «Управляющая Строительная Компания «СИБИРЯК» ФИО3 – тел. <***>;

- ООО «Сибгрупп-н» ФИО12 – тел. <***>.
4.Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 40 000 руб.
5.Поставить перед экспертом следующие вопросы:

[A3] 3) Какова рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Фусо Файтер г/н Н928ОВ124, а также стоимость годных остатков, в г. Красноярске, на дату ДТП - 13.02.2019?

- подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- копию административного материала;
- экспертное заключение ООО «Дорожный патруль» от 13.03.2019 № СТ712
- паспорт транспортного средства 25 МР 446842;

- свидетельство о регистрации транспортного средства <...>; - акт осмотра от 19.02.2019 № 24954/19;

- экспертное заключение от 19.02.2019 № 24954/19;

- экспертное заключение ООО «Эксперт оценки» от 25.04.2019 № 226024; - экспертное заключение ООО ЦНЭ «Профи» от 04.05.2021 № 512/2021;

- CD-диск с фотоматериалами.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта(ов) и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту(ам) материалов эксперту (ам) следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту(ам) следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом суду, предоставив ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить ООО «АвтоМобил» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на ООО «АвтоМобил» будет наложен штраф на основании статей 55, 119 АПК РФ.

Судья Е.И. Путинцева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 28.07.2020 2:48:26

Кому выдана Путинцева Екатерина Ильинична