Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 2463061759 , ОГРН 1032402194637 )

к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о расторжении договора,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОРГН 1027739000728) 143026, Московская область, Одинцовский район, Рабочий <...>, Помещение 3.1; 664025, <...> д2/1 БЦ «Троицкий»,

- общество с ограниченной ответственность «БИТТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» (далее – ответчик) о расторжении договоракупли-продажи транспортного средства от 06.12.2019 №ОВ/Ф-16757-07-01-С-01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» (продавец) и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (получатель) в связи с передачей товара ненадлежащего качества (наличие существенных недостатков товара).

Определением Арбитражного суда от 26 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственность «БИТТЕР» назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000043010987, 66000043010994, 66000043011007, 66000043011021, 66000043011038 от 02.12.2019), для участия в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 29.11.2019.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по делу проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика ООО «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» в материалы дела поступили дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица АО «Сбербанк Лизинг» в материалы дела поступили дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 06.12.2019 №ОВ/Ф-16757-07-01-С-01, заключенный между ООО «МАЗ ЦентрЧелябинск», АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «ТрансСервис»-Получатель, по причине продажи товара ненадлежащего качества, расторгнуть договор лизинга №ОВ/Ф-16757-07-01 от 06.12.2018 заключенный между АО «Сбербанк Лизинг» ООО «ТрансСервис», взыскав с АО «Сбербанк Лизинг» в пользу ООО «ТрансСервис» платеж за выкуп предмета лизинга на день вынесения решения судом, на день предъявления настоящего иска сумма составляет 1 445 950 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

В исковом заявлении истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 06.12.2019 №ОВ/Ф-16757-07-01-С-01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» (продавец) и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (получатель) в связи с передачей товара ненадлежащего качества (наличие существенных недостатков товара).

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истцом заявлено дополнительное требование о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-16757-07-01 от 06.12.2018 заключенный между АО «Сбербанк Лизинг» ООО «ТрансСервис», взыскав с АО «Сбербанк Лизинг» в пользу ООО «ТрансСервис» платеж за выкуп предмета лизинга на день вынесения решения судом, на день предъявления настоящего иска сумма составляет 1 445 950 руб. 08 коп., данное требование является дополнительным по отношению к первоначально заявленным, следовательно ходатайство об уточнении требований не подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом отклонено заявление истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Сбербанк Лизинг».

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Сбербанк Лизинг» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Предметом рассматриваемого дела является требование истца о расторжении договоракупли-продажи транспортного средства от 06.12.2019 №ОВ/Ф-16757-07-01-С-01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» (продавец) и акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (получатель) в связи с передачей товара ненадлежащего качества (наличие существенных недостатков товара).

Поскольку стороной договора наряду с ООО «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» так же является АО «Сбербанк Лизинг» и рассмотрение требования о расторжении договора без привлечения в качестве соответчика АО «Сбербанк Лизинг» невозможно, арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Сбербанк Лизинг» и исключении АО «Сбербанк Лизинг» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика ООО «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда от 16.01.2020 удовлетворено ходатайство ответчика ООО «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч.5 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи снеобходимостью предоставления дополнительных документов, судом объявлено об отложении судебного разбирательства руководствуясь статьями 46, 136, 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в соответчика АО «Сбербанк Лизинг» и исключить АО «Сбербанк Лизинг» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Отложить судебное разбирательство по делуна .02.2020 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

2.1. Известить ООО «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» о необходимости явиться в целях участия в предварительном судебном заседании в Арбитражный суд Челябинской области расположенный по адресу: 454091 Челябинск, ул. Воровского, 2 в 12 час. 00 мин. (московского времени) «20» февраля 2020 года, зал судебных заседаний №716 (короткий номер для вызова по системе ВКС в Арбитражном суде Красноярского края – 4012 (зал №312), номер для вызова по системе ВКС в Арбитражном суде Челябинской области – 172.30.105.4).

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

3. Предложить истцу представить в материалы дела до «12» февраля 2020 года:

- доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора,

- проект решения по настоящему делу (в письменной форме или в виде электронного документа, поданного через сервис «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел), содержащего вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ (п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100);

4. Обязать ответчика АО «Сбербанк Лизинг» представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до «12» февраля 2020 года отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении

Разъяснить ответчику АО «Сбербанк Лизинг», что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

5. Сторонам решить вопрос о назначении судебной экспертизы по качеству в отношении технически-сложного товара.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Григорьев Никита Маркович, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Борисенко Анна Викторовна, тел. <***>.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

vлица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

vобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

vлица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 процентов государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья

Е.И. Путинцева