Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании «24» сентября 2020 года. В окончательной форме определение изготовлено «05» октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в деле по заявлению филиала ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (г. Красноярск) о признании должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании ФИО1.

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Козловой К.С.

установил:

Определением от 30.01.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 06.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан банкротом и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от № 24 от 09.02.2019, стр. 134.

В материалы дела 26.03.2020 поступило заявление ФИО1, согласно которому заявитель просит включить требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (13.05 ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в размере 7324051 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от05.06.2020 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2020.

Судебное заседание по делу откладывалось связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных сведений.

Протокольным определением от 20.08.2020 судебное заседание отложено на 24.09.2020.

В судебное заседание явились лица согласно протоколу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно абзацу 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов», реестр требований кредиторов закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Кредитор при обращении в суд с настоящим требованием ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему выводу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,

применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 117(6597) от 06.07.2019.

Требование кредитора поступило в суд 26.03.2020, отправленное почтовой связью 18.03.2020, о чем свидетельствует отметка почтового штемпеля на конверте, что свидетельствует о пропуске кредитором срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее, чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Судом установлено, что в обоснование заявленного требования, заявитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт - решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу № 2-2/16 от 29.03.2016, которым с ФИО4 взыскана задолженность в пользу ФИО5 по договору займа в сумме 7 324 051 руб. Судебный акт вступил в законную силу 04.07.2016. Взысканная задолженность включена в состав конкурсной массы ФИО5, реализована на торгах 23.03.2019, по итогам которых 23.03.2019 подписан договор купли - продажи права требования с победителем торгов, которым признана ФИО1 На основании заключенного и исполненного договора купли - продажи права требования, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в

реестр требований кредиторов должника. Требование направлено кредитором 26.04.2019, то есть в установленный срок до закрытия реестра требований кредиторов должника. Требование принято к производству определением от 19.07.2019. В судебном заседании 03.12.2019 оглашена резолютивная часть определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. В качестве основания для отказа во включении требования в реестр указано на отсутствие представленного в материалы дела определения о процессуальном правопреемстве со ссылкой на пункт 23 постановления от 22.06.2012 № 35.

Так, в соответствии с пунктом 23 постановления от 22.06.2012 N 35 если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве. При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом, для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

С учетом полученного отказа во включении в реестр требований кредиторов должника, заявитель обратился с ходатайством о процессуальном правопреемстве. 26.02.2020 Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено определение о процессуальном правопреемстве. С учетом места жительства заявителя - с. Мотовилово Нижегородской области, пробега почтовой связи, вступления в законную силу судебного акта, повторное обращение кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника состоялось 18.03.2020.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, положения настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Буквальный текст абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве позволяет установить, что его применение возможно к ситуации отвечающей критериям:

- требование подтверждено судебным актом, наличие которого в силу действующего законодательства является обязательным для выявления и установления задолженности;

- на момент закрытия реестра требований кредиторов должника судебный акт не вынесен или не вступил в законную силу;

- требование заявлено до истечение шести месяцев с даты закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено судебным актом, на момент закрытия реестра требований кредиторов должника, судебный акт о процессуальном правопреемстве не вынесен. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первые два условия соблюдаются. Между тем, с учетом даты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации задолженности 06.07.2019, реестр требований крдеиторов должнкиа подлежал закрытию 06.09.2019, следовтельно шестимесячный срок на включение в реестре требований кредиторов должника истекает 06.03.2020. Обращение кредитора с требованием имело место 18.03.2020, что следует из отметки почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока на 12 дней.

Судом установлено, что заявителем является кредитор ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в ином субъекте Российской Федерации, не имеющая специального образования в области права для своевременного офрмдения документов. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая возраст и статус заявителя (физического лица),

арбитражный суд приходи к выводу о возможности в данной ситуации восстановить срок на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек.

Из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО2 10.04.2014 был заключен договор денежного займа (процентного), согласно которому ФИО4 передает ФИО2 заём в размере 2 000 000руб., под 5% в месяц, а последний обязался возвратить денежные средства не позднее 10.12.2012 года. Однако, в указанный срок, ФИО2 денежные средства не вернул.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29.03.2016 исковые требования ФИО4 о взыскании со ФИО2 долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени удовлетворены частично.

Со ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 2 000 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа (процентного) от

10.04.2012 года, 4 763 327 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами, 500 000 рублей - пени за просрочку возврата заемных денежных средств, 27 524 рубля - расходы на проведение судебной экспертизы, 33 200 рублей - в счет возврата государственной пошлины, а всего - 7 324 051 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 04.07.2016. На основании судебного решения выдан исполнительный лист ФС № 015963029, исполнение по исполнительному листу не производилось.

Определением Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 26.02.2020 судом произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны взыскателя - ФИО4 по гражданскому делу № 2-2/2016 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, на его правопреемника - ФИО1. Определение вступило в законную силу.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 29.03.2016 исковые требования ФИО4 о взыскании со ФИО2 долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени - удовлетворены частично, в пользу ФИО4 взыскано 7 324 051 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 04.07.2016.

Доказательства исполнения обязательств должником в полном объеме перед первоначальным или последующим кредитором, как в добровольном, так и в принудительном порядке не представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного наличие и размер задолженности в размере 7 324 051 рублей подтверждены материалами дела.

Возражения финансового управляющего относительно заявленного требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 в рамках обособленного дела А33-35850-3/2018 заявителю ФИО1 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника отклоняются по следующим основаниям.

Приведенные основания для отказа кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника основаны на том, что ранее судом рассмотрено требование кредитора, ему отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявленный довод о рассмотрении ранее аналогичного требования кредитора в деле о банкротстве должника, свидетельствует о наличии тождества, что в силу положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой не отказ в удовлетворении требования, а такой процессуальный результат как прекращение производства по делу, при условии полного тождества.

Действительно, как следует из материалов дела, согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2019 в рамках обособленного дела А33-35850-3/2018 заявителю было отказано во включении в реестр требований кредиторов со ссылкой на то, что к требованию заявителя не было приложено определение суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.

В силу разъяснений, приведенных в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Материалами дела А33-35850-3/2018 подтверждено, что переход прав требований в соответствии с договором купли-продажи от 23.03.2019 в отношении задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом от 29.03.2016 по делу № 2-2/16 о взыскании задолженности по договору займа, состоялась до возбуждения производства по настоящему обособленному спору (19.07.2019), а именно 23.03.2019.

Следовательно, к требованию заявителя должно быть приложено определение суда о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, принятое в рамках дела № 2-2/16. Доказательства принятия судебного акта в рамках дела № 2-2/16 в материалы обособленного спора А33-35850-3/2018 не были представлены, в связи с чем заявителю было отказано во включении требований в реестр требований должника.

Между тем в рамках настоящего обособленного спора заявителем представлено определение Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 26.02.2020, согласно которому судом произведена замена (процессуальное правопреемство) стороны взыскателя - ФИО4 по гражданскому делу № 2-2/2016 по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, на его правопреемника - ФИО1. Определение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Между тем, тождества требований в рамках настоящего обособленного спора и обособленного спора А33-35850-3/2018 нет, поскольку не совпадают основания заявленных требований кредитора. В рамках обособленного спора А33-35850-3/2018 требование кредитора не было подтверждено судебным актом о правопреемстве, в рамках настоящего обособленного спора требование кредитора подтверждается вступившим в законную силу определением Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 26.02.2020, о замене (процессуальном правопреемстве) стороны взыскателя - Губина Михаила Николаевича по гражданскому делу № 2-2/2016 по иску Губина Михаила Николаевича к Звереву Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа, на его правопреемника - Лобанову Галину Александровну.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии со статьей 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Железнодорожного районного суд г. Красноярска от 29.03.2016, вступившего в законную силу 04.07.2016, выдан исполнительный лист ФС № 015963029.

На основании указанного исполнительного листа ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возбуждалось исполнительное производство № 51268/16/24008-ИП ( № 20943/16/24008-ИП) от 05.08.2016 года, которое в дальнейшем было окончено 20.08.2019 года, на основании п.7 ч.1 ст.47 федерального закона «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019), а исполнительный лист направлен в адрес финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 года ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО6

В рамках процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим Артюшиным В.Н. были организованы торги по продаже принадлежащего Губину М.Н. имущества и имущественных прав.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 015963029 к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению в рамках исполнительного производства № 51268/16/24008-ИП ( № 20943/16/24008-ИП), оконченного 20.08.2019. Соответственно до настоящего времени срок предъявления исполнительного листа серии ФС № 015963029 к исполнению не истек.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование ФИО1 признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 324 051 руб., в том числе 6 824 051 руб. основного долга, 500 000 руб. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника удовлетворить. Восстановить срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Включить в третью очередь реестра ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>) требование ФИО1 в размере 7 324 051 руб., в том числе 6 824 051 руб. основного долга, 500 000 руб. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение

десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в

Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Двалидзе