Гражданский кодекс часть 1

о взыскании расходов на устранение недостатков товара,
о возврате материалов,
о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,
в присутствии:

от ООО «Красноярские машиностроительные компоненты»: ФИО1,

представителя по доверенности от 20.04.2017 (срок действия до 20.04.2018),

от ФГУП «Красноярский опытный завод»: ФИО2, директора, действующий на

основании выписки из ЕГРЮЛ;
в отсутствие третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Исмагиловой М.М.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярские машиностроительные компоненты» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Красноярский опытный завод» о взыскании 638 500 руб. расходов на устранение недостатков, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству судьи Хорошевой Н.В. Определением от 02.03.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.10.2015 заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский опытный завод» об объединении дел удовлетворено. Объедено в одно производство дела № А33-21641/2015 и № А33-3597/2015 для совместного рассмотрения в рамках дела № А33-3597/2015.

Определением от 30.11.2015 судом принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярские машиностроительные компоненты» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Красноярский опытный завод» о взыскании 475 448,62 руб. задолженности, об обязании возвратить интерьер вагонов рельсового автобуса РА-2 в количестве 42 места груза, двери тамбурные – 24 места груза, переданное на хранение по акту № 1 от 05.02.2015 о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 17.03.2016 по делу назначена судебная техническая экспертиза.

Определением от 05.10.2016 принято встречное исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский опытный завод к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярские машиностроительные компоненты» о взыскании 599 947,68 руб. задолженности по договору для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 20.12.2016 произведена замена судьи Хорошевой Н.В. по делу № А33- 3597/2015 на судью Трубачева И.Г.

Определением от 09.01.2017 произведена замена судьи Трубачева И.Г. по делу № А33- 3597/2015 на судью Горбатову А.А.

Рассматриваются два иска по объединенным делам: А33-3597/2015 и А33-21641/2015 с присвоением номера делу А33-3597/2015.

Судом рассматриваются исковые требования ООО «Красноярские машиностроительные компоненты» к ФГУП «Красноярский опытный завод» (уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ):

- интерьер вагонов рельсового автобуса РА-2 в количестве 42 места груза; - двери тамбурные - 24 места груза.

Судом рассматриваются исковые требования ФГУП «Красноярский опытный завод» к ООО «Красноярские машиностроительные компоненты» (уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ):

Рассматриваются два иска по объединенным делам: А33-3597/2015 и А33-21641/2015 с присвоением номера делу А33-3597/2015.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

- в качестве экспертов могут выступить: ФИО3, ФИО4, ФИО5;

- стоимость судебной экспертизы исходя из поставленных перед экспертом вопросов, количества заявленных для исследования объектов (Сборники С-1 в количестве 8 штук), а также с учетом транспортных и командировочных расходов, связанных с выездом в место нахождения объектов экспертного исследования (г. Куйбышев новосибирской области) составит 415 000 рублей с НДС;

- для проведения экспертизы необходимо предоставить следующие документы:
• Материалы по делу № А33-3597/2015.
• Проектную документацию на сборники С-1.
• Исполнительную документацию.
• Эксплуатационную документацию включая ремонтную документацию.

• Обеспечить доступ на опасный производственный объект для проведения осмотра и неразрушающего контроля.

Кроме того, сообщаем, что эксперты и специалисты неразрушающего контроля (НК) ООО «Технология» имеют возможность проведения судебной экспертизы с выездом в г. Куйбышев, находящейся в Новосибирской области на территорию завода «Анозит» при условии организации доступа на режимный опасный производственный объект;

- срок подготовки экспертного заключения: не более 30 дней с момента получения всех необходимых документов и материалов дела и обеспечения доступа на опасный производственный объект для проведения осмотра;

- в случае предоставления на исследование не всех объектов, а части, стоимость экспертизы подлежит уменьшению из расчета 30 000 рублей (с НДС) за один объект исследования, но в любом случае стоимость экспертизы составит не ниже 175 000 рублей (с НДС). В противном случае, проведение экспертизы не является экономически целесообразным для ООО «Технология».

- в случае предоставления на исследование не всех объектов, а их части, сообщаем, что исследованию подлежат только те Сборники, доступ к которым будет предоставлен эксперту. Проведение экспертизы «по аналогии» не допустимо в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от ФГУП «Красноярский опытный завод» доказательство перечисления денежных средств на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы не поступило.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием ранее присутствующих сторон ООО «Красноярские машиностроительные компоненты» и ФГУП «Красноярский опытный завод».

Представитель истца сообщил, что не представляется возможности заключить мировое соглашение.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью перечисления денежных средств на депозитный счет суда в целях проведения судебной экспертизы, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства заблаговременного перечисления на депозитный счет денежных средств за проведение судебной экспертизы.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.А. Горбатова