Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев заявление финансового управляющего Суртаева Николая Харитоновича об исправлении опечатки в определении об отложении судебного разбирательства от 09.08.2022 по делу №А33-36241-2/2020

в деле по заявлению финансового управляющего Ларионовой Жанны Георгиевны

к Зарипову Анатолию Мансуровичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в деле по заявлению Кузнецова Сергея Валентиновича о признании Акопяна Армена Володяевича (07.10.1984 года рождения, место рождения: г. Чаренцаван Армянской ССР, ИНН 246528534355, СНИЛС 179-366-167 20, адрес регистрации: 660077, г. Красноярск, ул. Весны, д.34, кв. 100) несостоятельным (банкротом),

установил:

Кузнецов Сергей Валентинович (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просит признать Акопяна Армена Володяевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2020 заявление оставлено без движения. Определением от 18.01.2021 срок оставления заявления без движения был продлен.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.04.2021 в отношении Акопяна Армена Володяевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Ларионова Жанна Георгиевна.

В Арбитражный суд Красноярского края 20.08.2021 поступило заявление финансового управляющего Ларионовой Жанны Георгиевны к Зарипову Анатолию Мансуровичу, к Акопяну Армену Володяевичу, в соответствии с которым просит:

- признать недействительным договор купли-продажи от 15.07.2018, заключенный между Акопяном Арменом Володяевичем, как продавцом, и Зариповым Анатолием Мансуровичем, как покупателем, в отношении транспортного средства Isuzu Forward, 2007 года вып., ГРЗ А885УУ34, Двигатель Кузов 558396, СТС 5450468773;

- обязать Зарипова Анатолия Мансуровича возвратить в конкурсную массу транспортное средство Isuzu Forward, 2007 года вып., ГРЗ А885УУ34, Двигатель Кузов 558396, СТС 5450468773, а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, взыскать с Зарипова Анатолия Мансуровича в конкурсную массу 1 650 000 (Один миллион шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Финансовый управляющий также просит на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины сроком на один год в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, блокировкой остатка денежных средств в размере 1 619 рублей 18 копеек на счете должника в ПАО Сбербанк.

Определением от 23.08.2021 заявление оставлено без движения.

Определением от 31.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 22.11.2021. Судебное заседание откладывалось.

Определением от 09.08.2022 судебное заседание отложено и у АО СК «БАСК», АльфаСтрахования истребованы документы, представленные Зариповым А.М. для получения полиса ОСАГО в отношении транспортного средства Isuzu Forward, 2007 года вып., ГРЗ А885УУ34, Двигатель Кузов 558396, СТС 5450468773 (договор купли-продажи, сведения о техосмотре, диагностическая карта и т.д.).

17.08.2022 (направлено посредством системы «Мой Арбитр» 14.08.2022) в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Суртаева Николая Харитоновичаоб исправлении в определении от 09.08.2022 по делу № А33-36241-2/2020, опечаток в указании государственного регистрационного номера и номера СТС в отношении транспортного средстваIsuzu Forward, 2007 года вып.: указаны ГРЗ А885УУ34, СТС 5450468773, тогда как следовало указать ГРЗ О950КВ142, СТС 9902582355.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 №14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 №8895/12.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой – недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Судом установлено, что при изготовлении определения от 09.08.2022 об отложении судебного разбирательства указаны прежние реквизиты транспортного средства, в то время как в настоящее время актуальные сведения в отношении государственного номера и номера СТС транспортного средства иные: транспортное средство Isuzu Forward, 2007 года выпуска, Двигатель Кузов 558396, ГРЗ О950КВ142, СТС 9902582355.

Поскольку допущенная опечатка носит технический характер, не влечет изменения содержания определения от09.08.2022по делу№ А33-36241-2/2020, указанная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить опечатку в определении от 09.08.2022по делу№ А33-36241-2/2020.

Читать пункт 3.1 определения от 09.08.2022по делу№ А33-36241-2/2020 в следующей редакции: «Истребовать у АО СК «БАСК», АльфаСтрахования документы, представленные Зариповым Анатолием Мансуровичем для получения полиса ОСАГО в отношении транспортного средстваIsuzu Forward, 2007 года вып., ГРЗ О950КВ142, Двигатель Кузов 558396, СТС 9902582355 (договор купли-продажи, сведения о техосмотре, диагностическая карта и т.д.).».

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева