Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Андрющенко Дмитрия Анатольевича

к индивидуальному предпринимателю Васюкову Матвею Сергеевичу

об оспаривании сделок должника

в деле по заявлению Шевляковой Ольги Евгеньевны (г. Лесосибирск), общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН 2454025480, ОГРН 1152454001512), ИП Андрющенко Дмитрия Анатольевича (ИНН 246400026622, ОГРНИП 31024802200054) о признании общества с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН 2454025480, ОГРН 1152454001512) несостоятельным (банкротом),

в присутствии судебном заседании:

от заявителя: Михальчук К.А. до перерыва: представителя по доверенности от 03.11.2022,

от ответчика до и после перерыва: Рец В.М., представителя по доверенности от 24.03.2022,

от конкурсного управляющего после перерыва (в режиме онлайн-заседания): Пановой В.А., представителя по доверенности от 06.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестрецовой Т.С., секретарем судебного заседания Масловой Д.А.,

установил:

Шевлякова Ольга Евгеньевна; ООО "Технолиния"определением от 06.12.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО «Доверие».

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 заявления Шевляковой О.Е., ООО «Доверие», ИП Андрющенко Д.А. о признании должника банкротом объединены для совместного рассмотрения; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Финк А.И.

Решением от 08.06.2021 в удовлетворении ходатайства Шевляковой О.Е. о выделении в отдельное производство заявления ИП Андрющенко Д.А. о признании ООО «Доверие» банкротом, отказано. Отказано в удовлетворении заявления Шевляковой О.Е. о признании должника – ООО «Доверие» (ИНН 2454025480, ОГРН 1152454001512) – банкротом. Заявления должника ООО «Доверие», ИП Андрющенко Д.А. (ИНН 246400026622, ОГРНИП 31024802200054) удовлетворено. Ликвидируемый должник – ООО «Доверие» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 13 октября 2021 года. Конкурсным управляющим должника утвержден Паносян Ваге Самвелович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.06.2021 № 96(7058).

24.06.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило (направлено 23.06.2021 через систему «Мой Арбитр») заявление конкурсного кредитора должника – индивидуального предпринимателя Андрющенко Дмитрия Анатольевича о признании недействительной сделкой договора № 1 поставки пиловочного сырья от 10.06.2019, заключенного между ООО «Доверие» и индивидуальным предпринимателем Васюковым Матвеем Сергеевичем.

Определением от 28.07.2021 заявление принято к производству.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось.

В судебном заседании стороны поддержали ранее представленные позиции, поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва стороны также поддержали ранее изложенные доводы, против назначения экспертизы не возражали.

На рассмотрении суда находится поступившее от заявителя 26.10.2021 ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, о постановке перед экспертом следующего вопроса: «Какова рыночная стоимость 1 м3 пиловочного сырья хвойных пород, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ-9463-2016, I-II-III сортов, приоритетной длиной 6,1 м, 4,0 м без учета припусков, диаметром от 14 см и выше по состоянию на дату совершения сделки (10.06.2019)?». Проведение экспертизы заявитель просит поручить одной из следующих экспертных организаций: ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» (ИНН 2465142851); ООО «Служба оценки собственности».

Определением от 22.12.2021, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, ходатайство удовлетворено, определение направлено в следующие организации:

- ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» (ИНН 2465142851);

- ООО «Служба оценки собственности» (ИНН 2465217810);

- ООО «ИнвестОценкаАудит» (ИНН 2463201653);

- ООО «Красноярская оценочная компания» (ИНН 2465219328);

- Агентство «Судебные экспертизы и исследования» (660005, г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 27/ 660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны д. 33, оф. 813б);

- Агентство оценки и судебной экспертизы (адрес: 656037, г. Барнаул, пр-т Ленина. 195, офис 324);

- АНО «Бюро судебных экспертиз» (127994, г. Москва, ул. Тверская, д. 18, корп. 1, офис 704);

- АНО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (191123, г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 47/11, литер А, пом. 5Н);

- ООО «СОЮЗ.ЭКСПЕРТ» (107045, г. Москва, пер. Даев, д.6).

Предварительно для разрешения поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость 1 м3 пиловочного сырья хвойных пород, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ-9463-2016, I-II-IIIсортов, приоритетной длиной 6,1 м, 4,0 м без учета припусков, диаметром от 14 см и выше, поставленного по договору поставки пиловочного сырья от 10.06.2019 №1, по состоянию на дату совершения сделки (10.06.2019)?

2. Какова рыночная стоимость пиловочного сырья хвойных пород, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ 9463-88, 1-3 сорт, поставленного по договору поставки пиловочного сырья от 10.06.2019 №1, по состоянию на дату совершения сделки (10.06.2019) с учетом следующего условия: базис поставки: поставка осуществляется по месту формирования плота/секции (п. Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярского края) партиями в навигацию 2019 года? Влияет ли базис поставки на цену товара.

Дополнительно судом указано уточнить возможность проведения экспертизы с учетом поставленных вопросов перед экспертом, а также с учетом представленных в дело документов:

- договора поставки пиловочного сырья от 10.06.2019 №1, согласно пункту 1.1 которого поставщик производит поставку покупателю пиловочного сырья хвойных пород, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ 9463-2016, I-II-III сортов приоритетной длиной 6,1м, 4,0 м без учета припусков, диаметром от 14см и выше, в количестве ориентировочно 6 000 метров кубических. Согласно пункта 2.1 договора поставка и передача товара осуществляется по месту формирования плота/секции (п.Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярскою края) партиями в навигацию 2019 года. Цена товара 1500 рублей за метр кубический без учета НДС из расчета франко-рейд поставщика.

- товарной накладной от 02.07.2019 №1, согласно которой поставлен товар: пиловочное сырье хвойных пород ГОСТ 9463-2016, 1-3 сорт, 5590 кв.м.

Представители ответчика предлагали поставить дополнительные вопросы перед экспертом, однако, согласие на оплату экспертизу по поставленному вопросу не представили, доказательств в подтверждение того, что указанные в дополнительном вопросе пропорции товара были фактически поставлены отсутствуют в материалах дела.

С учетом поступивших от участвующих в деле лиц возражений относительно поступивших кандидатур, отсутствия представленных кандидатур от части указанных экспертных организаций, определением от 04.04.2022 вопросы повторно направлены в экспертные организации – Агентство «Судебные экспертизы и исследования» (660005, г. Красноярск, ул. Малиновского, д. 27/ 660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны д. 33, оф. 813б), Агентство оценки и судебной экспертизы (адрес: 656037, г. Барнаул, пр-т Ленина. 195, офис 324), АНО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (191123, г. Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, д. 47/11, литер А, пом. 5Н), ООО «СОЮЗ.ЭКСПЕРТ» (107045, г. Москва, пер. Даев, д.6);впервые направлены в экспертные организации:

- ООО «Лесные экспертизы» (185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 8б);

- АНО «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (г. Иркутск, ул. Мкр. Радужный, 12, офис 309, т (3952)75-35-11, 89025113511);

- АНО «Евроэкспертиза» (191186, Российская Федерация, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 22-24, лит. А, пом. 24);

- АНО «Институт экспертиз Восточной Сибири» (664007, Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 40, офис 350);

- АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» (111024, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11, стр. 3, оф. 22);

- АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ (125009, г. Москва, ул. Дмитровка, д. 13/17, стр. 1);

- ООО «Бюро Независимых Экспертиз» (644024, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина 8/1, офис 208).

За период с вынесения определения от 22.12.2021 до даты настоящего судебного заседания в материалы дела представлены ответы экспертных организаций с представлением следующих возражений от участвующих в деле лиц:

1)от АНО «Бюро судебных экспертиз» – сведения о невозможности проведения судебной оценочной экспертизы ввиду отсутствия в штате эксперта, обладающего специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения по вопросам, поставленным судом;

2)АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ – сведения о невозможности проведения судебной оценочной экспертизы в связи с отсутствием базы ценовой информации на оцениваемые объекты.

3)от ООО «ГК Центр экспертизы и оценки» – коммерческое предложение о возможности проведения оценки стоимости пиловочного сырья по двум поставленным вопросам, срок действия коммерческого предложения – 10 рабочих дней после составления, стоимость услуги – 40 000,00 руб.

Представителем учредителя заявлены возражения относительно поручения экспертизы данной организации ввиду непредставления необходимых сведений об экспертах.

4)от ООО «Красноярская оценочная компания» – сведения о возможности проведения оценочной экспертизы, в соответствии с которым проведение экспертизы стоимостью 30 000,00 руб. (за ответ за вопрос) планируется поручить Горбунову Степану Альбертовичу, Якушевскому Данилу Николаевичу, срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней.

В судебном заседании от 04.04.2022 представитель должника настаивал на утверждении в качестве экспертной организации ООО «Красноярская оценочная компания».

Представитель заявителя обратил внимание суда на наличие сомнений в кандидатуре, предоставленной ООО «Красноярская оценочная компания». Якушевский Д.Н. допускал нарушения при проведении экспертиз. Сведения об опыте второго эксперта по проведению необходимых экспертиз отстутствуют.

5)от ООО «Служба оценки собственности» – сведения о возможности проведения судебной оценочной экспертизы, на основании которых проведение оценочных работ планируется поручить Колодзинскому Сергею Геннадьевичу, срок выполнения работ – 14 рабочих дней, стоимость услуги – 35 000 руб.

Представителем учредителя должника направлено заявление об отводе эксперта с указанием на следующие обстоятельства:

- Колодзинский С.Г. и Летуто Я.И. представляли интересы одного и того же лица – ответчика по делу № А33-33501-45/19, по доверенности от одной и той же даты или по одной доверенности,

- при этом Летуто Я.И., Кошляк Д.В., Метелкин А.В. представляют интересы различных участвующих в деле А33-36246/2019 лиц.

6)от ООО «СОЮЗ.ЭКСПЕРТ» – сведения о возможности проведения судебной оценочной экспертизы, на основании которых проведение работ планируется поручить Степановой Елене Сергеевне, Федоровой Светлане Валерьевне, срок исполнения – 22 рабочих дня, стоимость – 100 000 руб.;

7)от ООО «Бюро независимых экспертиз» – сведения о возможности проведения судебной оценочной экспертизы, на основании которых проведение работ планируется поручить Морозкину Евгению Владимировичу, сроки – 20 дней, стоимость – 45 600 руб.;

8)от ООО «Лесные экспертизы» – сведения о возможности проведения судебной оценочной экспертизы, на основании которых проведение работ планируется поручить Лапину Евгению Геннадьевичу, срок проведения – 15 рабочих дней после получения документов, стоимость – 40 000 руб.;

9)АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» – сведения о возможности проведения судебной оценочной экспертизы, на основании которых проведение работ планируется поручить Князевой Елене Вячеславовне, срок проведения – 30 дней, стоимость 115 000 руб.;

При этом на депозитный счет арбитражного суда заявителем внесены денежные средства в размере 40 000 руб. на проведение экспертизы (платежное поручение о зачислении денежных средств на депозит арбитражного суда от 04.04.2022 № 812068).

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы в настоящем деле ООО «Лесные экспертизы», с учетом следующего.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту. В соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Исходя из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» от 04.04.2014 N 23 в соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

Принимая во внимание нахождение должника в процедуре банкротства и претерпевания кредитором, ответчиком, самим должником негативных последствий неисполнения обязательств либо исполнений с нарушением законодательства о банкротстве (в случае оспаривания сделок должника), при выборе экспертной организации судом также учитывается заявленная стоимость работ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявителем на депозитный счет арбитражного суда внесены 40 000 руб.

При этом в материалы дела поступили ответы семи экспертных организаций: ООО «ГК Центр экспертизы и оценки», которой не представлены сведения об экспертах; ООО «Красноярская оценочная компания», против поручения экспертизы которой возражал представитель заявителя; ООО «Служба оценки собственности», в отношении указанного эксперта которой заявлен отвод; а также ООО «СОЮЗ.ЭКСПЕРТ» (стоимость – 100 000 руб.); ООО «Бюро независимых экспертиз» (стоимость – 45 600 руб.); ООО «Лесные экспертизы» (стоимость – 40 000 руб.); (АНО «Московский областной центр судебных экспертиз») – сведения о возможности проведения судебной оценочной экспертизы, на основании которых проведение работ планируется поручить Князевой Елене Вячеславовне, срок проведения – 30 дней, стоимость 115 000 руб.;

С учетом заявленных возражений сторон относительно экспертных организаций, с учетом представленных сведений об экспертах, с учетом опыта экспертов и стоимости экспертиз, суд приходит к выводу, что представленная ООО «Лесные экспертизы» кандидатура наиболее соответствует вышеуказанным положениям закона: экспертиза будет поручена Лапину Евгению Геннадьевичу, общий стаж работы составляет 21 год, при этом эксперт имеет диплом о неполном высшем образовании, связанном с лесотехнической отраслью, по состоянию на 2020 год сведения об эксперте включены в Региональный Координационный совет по современным проблемам древесиноведения при Мытищинском филиале ФГБОУ ВО «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)», направление: экспертиза лесосек, лесопродукции, технологий, оборудования, древесины при строительстве домов (в т.ч. для реставрации), обучение персонала.

Судом также учтены указанный срок и стоимость проведения экспертизы. Возражений относительно заявленной кандидатуры не представлена, стоимость соответствует сумме денежных средств, внесенных на депозит.

С учетом вышеизложенного, поскольку заключение обладающего специальными познаниями лица на поставленные заявителем вопросы могут повлиять на рассмотрение настоящего обособленного спора, заявителем на депозитный счет внесены денежные средства на оплату экспертизы, суд полагает возможным ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 14 час. 00 мин. 12.09.2022 по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал судебных заседания № 545.

1.1. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить судебную оценочную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить Лапину Евгению Геннадьевичу, эксперту негосударственной экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «Лесные экспертизы» (ИНН 1001340940, ОГРН 1191001003874, 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова (р-н Голиковка), д. 8Б, пом. 4) .

4. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 40 000 руб.

5. Поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость 1 м3 пиловочного сырья хвойных пород, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ-9463-2016, I-II-IIIсортов, приоритетной длиной 6,1 м, 4,0 м без учета припусков, диаметром от 14 см и выше, поставленного по договору поставки пиловочного сырья от 10.06.2019 №1, по состоянию на дату совершения сделки (10.06.2019)?

- Какова рыночная стоимость пиловочного сырья хвойных пород, соответствующего по качеству требованиям ГОСТ 9463-88, 1-3 сорт, поставленного по договору поставки пиловочного сырья от 10.06.2019 №1, по состоянию на дату совершения сделки (10.06.2019) с учетом следующего условия: базис поставки: поставка осуществляется по месту формирования плота/секции (п. Орджоникидзе Мотыгинского района Красноярского края) партиями в навигацию 2019 года? Влияет ли базис поставки на цену товара?

6. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

- подписку о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- договор поставки пиловочного сырья от 10.06.2019 № 1;

- товарную накладную от 02.07.2019 №1, согласно которой поставлен товар: пиловочное сырье хвойных пород ГОСТ 9463-2016, 1-3 сорт, 5590 кв.м.;

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертадокументы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта,подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также актуальными реквизитами на оплату экспертизы.

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертуматериалов эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

8. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта, соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 01.09.2022 года (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 7 настоящего определения) сообщить об этом суду, предоставив ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Лесные экспертизы» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в пункте 7 настоящего определения сроку на общество будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Предупредить эксперта Лапина Евгения Геннадьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11. Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Судья

Д.С. Кобелькова