Гражданский кодекс часть 1

25.11.2019 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Доверие» несостоятельным (банкротом), согласно которому просит признать ООО «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом); включить требования кредитора ФИО1 в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере 405 706 руб. 48 коп., в том числе основного долга по договору займа №2 от 07.06.2019 года в размере 400 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 07.06.2019 по 10.07.2019 в размере 352 руб., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере 1 744 руб., расходы на оплату пошлины в размере 3610,48 руб.

Заявитель предлагает утвердить арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 06.12.2019 заявление принято к производству суда.

18.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Доверие» о вступлении в дело о банкротстве, в соответствии с которым заявитель просит признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Доверие» несостоятельным (банкротом); открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства; утвердить конкурсного управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 25.02.2020 заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 26.03.2020 срок оставления заявления без движения продлён.

Определением арбитражного суда от 14.05.2020, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с учётом определения об исправлении опечатки от 25.05.2020, заявление принято к производству суда.

25.02.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о вступлении в дело о банкротстве должника, согласно которому он просит признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Доверие» несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов должника требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 4 344 500 руб. Заявитель предлагает утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 05.03.2020 заявление оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 возвращено.

11.03.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о вступлении в дело о банкротстве должника, согласно которому он просит признать ликвидируемого должника общество с ограниченной ответственностью «Доверие» несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов должника требование индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 4 344 500 руб. Заявитель предлагает утвердить конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 заявление принято к производству суда, разъяснено, что заявление о вступлении в дело о банкротстве подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника № А33-36246/2019 в последовательности поступления в предшествующий период заявлений о банкротстве должника с учетом очередности и порядка, предусмотренных пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Протокольным определением арбитражного суда от 25.02.2020 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 16.04.2020 в 11 час. 45 мин.

В связи с необходимостью соблюдения мер по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) определением арбитражного суда от 14.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 22.06.2020 в 09 час. 15 мин.

В судебное заседание явились представители каждого из заявителем по делу о банкротстве должника, а также самого должника.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 29.06.2020. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2020 при участии тех же представителей участвующих в деле лиц.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела от ФИО6 поступило ходатайство об его привлечении в качестве заинтересованного лица на стороне должника в деле по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Доверие» банкротом.

В обоснование заявления ФИО6 указал, что общество с ограниченной ответственностью «Доверие» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2015. Единственным участником с долей участия 100 % в уставном капитале, а также учредителем является ФИО7. Решением единственного учредителя от 19.04.2016 ФИО6 был назначен на должность директора предприятия и фактически осуществлял функции руководящего органа предприятия до 20.05.2019. Впоследствии ФИО6 освобождён от должности директора, на должность директора назначен ФИО8. Таким образом, ФИО6, в прошлом являясь руководителем должником, может пояснить обстоятельства по возникшим у должника задолженностям, что будет способствовать наиболее полному удовлетворению требований кредиторов.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Доверие», решение единственного учредителя от 19.04.2016 № 2, решение единственного учредителя от 20.05.2019 № 3.

Заявитель по делу о банкротстве ФИО1 возражала против привлечения Финка А. И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ссылаясь на то обстоятельство, что отсутствуют доказательства что правоотношения между участниками спора затрагивают его права и законные интересы, либо судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора, может повлиять на его права и законные интересы. Материально-правовой интерес Финка А. И. не установлен. Кроме того, в случае, если ФИО6 обладает информацией, имеющей значение для дела, он может быть допрошен в качестве свидетеля.

Должник ООО «Доверие» также возражал против привлечение Финка А. И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, указывает, что судебные акты по настоящему делу не затрагивают его права и законные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют как поименованные в указанном пункте, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

При этом в пункте 2 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются, в том числе, руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Сама по себе заинтересованность по отношению к должнику не свидетельствует о необходимости привлечения лица к участию в деле в качестве лица, заинтересованного в судебном процессе.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО6 являлся руководителем должника с 19.04.2016 по 20.05.2019, в связи с чем, во-первых, может дать пояснения относительно обязательств должника, которые послужили основанием для подачи заявлений об его банкротстве; с другой, рассмотрение дела о банкротстве должника влияет на права и обязанности ФИО6 как контролировавшее должника лицо в процедуре банкротства должника.

Кроме того в отзыве от 21.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Доверие» указало, что ФИО6 новому директору первичная документация должника не передавалась.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, ФИО6 подлежит привлечению в качестве заинтересованного лица в рамках дела А33-36246/2019.

В ходе судебного разбирательства кредитором ФИО4 заявлено ходатайство об объединении заявлений ФИО1, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в одно производство для их одновременного рассмотрения в судебном заседании.

Ходатайство обусловлено предположением о возможных злоупотреблениях аффилированными лицами. Так, заявитель полагает, что первым заявителем по делу о банкротстве является ФИО1, дочь учредителя должника ФИО7, аффилированного лица, которое искусственно создало задолженность ООО «Доверие». Сомнения вызывает целесообразность заключения займа между должником и ФИО1 Кроме того, с целью искусственного наращивания задолженности ФИО1 обратилась в Лесосибирский городской суд с требованием о взыскании с должника займа в размере 3 000 000 руб. Ввиду пассивной позиции должника исковые требования были удовлетворены, однако на основании позиции третьего лица, судом апелляционной инстанции судебный акт суда первой инстанции отменён. При этом сам должник общество с ограниченной ответственностью «Доверие» заявило о признании себя банкротом. Кроме того, решениями Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2020 по делу № А33-19565/2019, от 06.02.2020 по делу № А33-30658/2019 с должника взысканы денежные средства также в пользу иных кредиторов, что подтверждает наличие у должника признаков неплатежеспособности.

В силу пунктов 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 указал, что при наличии признаков, явно свидетельствующих о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности, суд не лишен права назначить судебное заседание по совместному рассмотрению обоснованности поступивших требований кредиторов.

Подобное объединенное судебное заседание является правом суда, и применяется в случае, когда имеется несколько заявлений о вступлении в дело, при этом материалы дела свидетельствуют о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности, наличии в действиях лиц, участвующих в деле, признаков злоупотребления правом.

В рамках первого поступившего в Арбитражный суд Красноярского края заявления о признании должника банкротом рассматривается заявление ФИО1, размер требования которой в части основного долга составляет 400 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по проверке обоснованности заявлены многочисленные доводы о необоснованности заявления первого заявителя по делу о банкротстве, в том числе указано, что она является аффилированным по отношению к должнику лицом, займ выдан с противоправной целью, в связи с чем её требования могут быть субсидированы.

Факт аффилированности с должником ФИО1 не оспаривается, однако она указывает на отсутствие злоупотреблений при заключении договора займа, наличие финансовой возможности предоставить займ и его целесообразности.

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие», обратившись с заявлением о признании себя банкротом, указывает, что имеет кредиторскую задолженность в размере 33 934 027 руб. и дебиторскую задолженность в сумме 28 319 000 руб., таким образом, должник указывает на наличие задолженности более 5 000 000 руб.

В свою очередь, кредитор индивидуальный предприниматель ФИО4 просит включить в реестр требований кредиторов должника 4 227 062 руб. 94 коп. основного долга.

Заявители по делу о банкротстве оспаривают обоснованность требований иных заявителей, кроме того, имеются разногласия относительно саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить арбитражного управляющего в рамках процедуры банкротства должника.

Совокупность указанных обстоятельств, с учётом наличия подтверждённых материалами дела признаками неплатежеспособности должника, является основанием для удовлетворения ходатайства об объединении для совместного рассмотрения заявлений о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Доверие» несостоятельным (банкротом).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании статей 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Ходатайство ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о привлечении к участию в деле удовлетворить. Привлечь ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в качестве заинтересованного лица в рамках дела А33-36246/2019.

2.Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить. Объединить для совместного рассмотрения заявления о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Доверие» несостоятельным (банкротом), поданные следующими лицами:

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

- обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Судья

Н.В. Двалидзе