Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к наследственному имуществу (далее – ответчик) о взыскании 44 435,14 руб. задолженность за период с мая 2016 по июль 2018 г.; 22 531,62 руб. пени за период с 11.06.2016 -03.08.2019 г. – по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>.

Определением от 29.10.2019 Кировского районного суда г. Красноярска по делу № 2- 2836/2019 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО4, являющихся нанимателями жилого помещения, на надлежащего – муниципальное образование «город Красноярск».

Определением от 29.10.2019 Кировского районного суда г. Красноярска по делу № 2- 2836/2019 передано гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к МО «город Красноярск» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2019 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 09.01.2020.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований и ответчика, согласно которому просит взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска 44 435,14 руб. задолженность за период с мая 2016 по июль 2018 г.; 22 531,62 руб. пени за период с 11.06.2016 -03.08.2019 г. – по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>.

Представитель Администрации города Красноярска не возражает против указанного ходатайства.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Суд заслушал представителей сторон, задал им дополнительные вопросы.

Ответчик - Администрации города Красноярска считает себя ненадлежащим ответчиком по указанному делу.

Истец ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и просит взыскать с Муниципального образования город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска 44 435,14 руб. задолженность за период с мая 2016 по июль 2018 г.; 22 531,62 руб. пени за период с 11.06.2016 -03.08.2019 г. – по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск на надлежащего - Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Кировского района в городе Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика, необходимостью его уведомления, представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, проведением сверки расчетов, с учетом графика дежурства секретарей, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 47, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

3. Предложить истцу представить в материалы дела до 03.02.2020 года:
- доказательства вручения иска и приложенных к нему документов надлежащему ответчику.

- отзыв на исковое заявление;
- контррасчёт долга и пени;
- доказательства оплаты задолженности и пени.

Секретарь судебного заседания Арсентьева Алена Станиславовна, <***>. 7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении

Судья Л.В. Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 04.03.2019 3:15:15

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна