Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (СНИЛС <***>, ИНН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного по адресу: г.Красноярск, ул.40 лет Победы, д.26, кв.18) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2, представителя по доверенности от 27.11.2018,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Поляковой Т. С.,

установил:

25.12.2018 ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), о введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

Должник предлагает утвердить финансового управляющего имуществом должника из числа членов Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Меркурий”».

Определением арбитражного суда от 06.02.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 06.05.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 27.05.2019 в 14 час. 15 мин.

06.03.2019 в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Меркурий”» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением заявления о согласии арбитражного управляющего быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

24.05.2019 в материалы дела от должника поступили сведения об имуществе ФИО4, размещённые в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» официального сайта Федеральной налоговой службы; диплом должника с отличием, подтверждающий, что 14.06.2008 ему присуждена квалификация «Инженер путей сообщения» по специальности «Электроснабжение железных дорог».

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель должника поддержала требование по указанным в нём основаниям.

Возражения против признания заявления о банкротстве должника обоснованным, по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о признании себя банкротом должник указал, что не оспаривает наличие кредиторской задолженности в сумме 5 809 393 руб. 44 коп., при этом из представленного списка кредиторов и представленных в материалы дела документов следует, что должник имеет задолженность перед следующими кредиторами:

- перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, на основании решения Советского районного суда города Красноярска от 16.05.2016 в размере 4 702 960 руб. 94 коп., из них 18 897 руб. 69 коп. – штрафные санкции;

- перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору, на основании решения Советского районного суда города Красноярска от 10.02.2016 в размере 806 432 руб. 50 коп.;

- перед АО «ЮниКредитБанк» по кредитному договору от 09.08.2013 в размере 300 000 руб.

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе заочным решением Советского районного суда города Красноярска от 10.02.2016 по делу № 2-3128/2016 (с отметкой о вступлении в законную силу 24.03.2016), заочным решением Советского районного суда от 16.05.2016 по делу № 2-3850/2016 (с отметкой о вступлении в законную силу 04.07.2016), решение Советского районного суда города Красноярска от 11.09.2017 по делу № 2-8114/2017 (с отметкой о вступлении в законную силу 26.10.2017) копии кредитных договоров, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 44074/15/24013-ИП.

В представленной описи имущества должника отражено, что у него открыт счёт в коммерческой организации АО «ЮниКредитБанк», остаток денежных средств на котором составляет 0 рублей; а также следующее имущество: чайный сервиз на 6 персон (новый) стоимостью 1 500 руб.; роутер D-link Dir-300 стоимостью 1 050 руб.; сотовый телефон Nokia 1310 (б/у) стоимостью 2 100 руб.; ТВ-тюнер DVB-Т2 стоимостью 1 000 руб.; автомобильный пылесос стоимостью 320 руб.; щётка автомобильная для снега стоимостью 300 руб.; мышь компьютерная проводная стоимостью 250 руб.; флэшка объёмом 4 Гб стоимостью 290 руб.; очки для кинозала 3D 2 штуки (б/у) стоимостью 100 руб. Иное имущество в описи имущества должника не отражено.

Вместе с тем, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной в доме № 14 по улице Парашютной города Красноярска.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, должник являлся индивидуальным предпринимателем, но прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения с 25.12.2015.

В копии трудовой книжки должника отражено, что он с 07.04.2009 был трудоустроен в ОАО «РЖД» в должности электромонтёра контактной сети 3 разряда, 19.08.2009 уволен переводом в Красноярский институт железнодорожного транспорта, откуда уволен 29.10.2010 по инициативе работника.

При этом в материалы дела представлен диплом должника с отличием, подтверждающий, что 14.06.2008 ему присуждена квалификация «Инженер путей сообщения» по специальности «Электроснабжение железных дорог».

Также в материалы дела представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта должника в Пенсионном фонде России.

В соответствии со свидетельством о заключении брака должником и гражданской ФИО5 заключен брак 24.08.2018.

В копии трудовой книжки супруги должника отражено, что с 01.09.2016 она была трудоустроена в ООО ККОК «Движение» в должности помощника руководителя. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника 27.02.2017.

В материалы дела представлены сведения об имуществе ФИО4, размещённые в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» официального сайта Федеральной налоговой службы, в которой отражено, что она располагает 1/3 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной в доме № 14 по улице Парашютной города Красноярска; ? долевой собственности в отношении квартиры, расположенной в доме № 2 по улице Парашютной города Красноярска; 23/10410 долей владения земельного участка по улице: Парашютной, 14, города Красноярска; 81/52475 долей владения земельного участка по улице: Парашютной, 2, города Красноярска; также в отношении супруги должника с учётом сняты автомобили: Ford Focus C541НХ124; Audi Е970ЕУ124.

В соответствии со свидетельством о рождении, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребёнок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За подачу заявления о признании себя банкротом должником уплачена госпошлина в сумме 300 руб., в подтверждение чего представлен чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 14.01.2019 (номер документа № 88015).

С целью выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства в сумме 25 000 руб., в подтверждение чего представлен чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 15.01.2019 (номер документа № 28482).

В материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Меркурий”» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве с приложением заявления о согласии арбитражного управляющего быть утверждённым финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Задолженность ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами. Сумма задолженности соответствует размерам, а также периоду просрочки, установленным Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Условиями для утверждения судом плана реструктуризации долгов являются, в том числе:

- наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов,

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство,

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов,

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что по общему правилу дело о банкротстве гражданина должно начинаться с реабилитационной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Введение процедуры реструктуризации по итогам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом по существу представляет собой предварительную стадию судебного разбирательства, поскольку за время установленное судом в рамках подготовительной процедуры, посредством проведенных мероприятий и установленных в реестре требований кредиторов должника требований, можно будет прогнозировать дальнейших ход процедуры. При этом, итогом процедуры может быть как:

- утверждение плана реструктуризации задолженности, что по существу и будет говорить о полноценной процедуре реструктуризации;

- прекращение производства по делу;

- признание должника банкротом и введение процедуры реализации имущества должника.

Цель введения процедуры реструктуризации задолженности - определение действительных посредством независимого арбитражного управляющего финансовых возможностей должника. При этом, в данном случае проводимые мероприятия являются комплексными, с одной стороны - это вариативность кредиторов, имеющих право выбора: заявлять или не заявлять требования; а с другой стороны, это мероприятия, проведенные управляющим по анализу сделок должника, получаемых доходов должником и его супругом, имущества, зарегистрированного за супругами, возможности их участия в деятельности юридических лиц и т.д.

На стадии обоснованности требования заявителя, достоверно установить указанные обстоятельства, является затруднительным. При этом, сопоставить доходы и обязательства на стадии обоснованности является преждевременным мероприятием, поскольку, размер обязательств должника можно будет определить только после проверки обоснованности требований заявителя.

С введением по существу подготовительной процедуры права и законные интересы должника не ущемляются, поскольку введенная процедура реструктуризации будет являться продолжением проверки обоснованности требования заявителя. При этом расходы в виде обязательного минимума на вознаграждение, публикации и почтовые расходы, являются судебными, предоставляющими должнику возможность по итогам прохождения всех установленных процедур и мероприятий претендовать при прочих равных условиях на освобождение от исполнения обязательств. Такой период не является длительным, но требует в силу закона минимальных затрат, что в целом направлено на принесение должнику большего экономического блага.

Выбор должником для себя более комфортной среды пребывания, ускорение процесса ликвидации, не является целью потребительского банкротства, которая, по мнению суда, заключается в достижении баланса интересов кредиторов и возможностей должника исполнять возложенные на него обязанности с учетом его финансового положения.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

Между тем, отсутствие документально подтвержденного дохода не имеет в данном случае определяющего значения, поскольку должник находится в трудоспособном возрасте. Как следует из материалов дела, представитель заявителя пояснила, что должник работает, доход имеет неофициальный, на полученный доход содержит семью. В материалы дела представлен диплом должника с отличием, подтверждающий, что 14.06.2008 ему присуждена квалификация «Инженер путей сообщения» по специальности «Электроснабжение железных дорог». Обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к трудоустройству по специальности, материалы дела не содержат, на стадии обоснованности заявитель такие документы и доводы не привел.

Предполагается, что если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Однако данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (например, в части автотранспорта, жилья, отдыха и пр.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

До проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении и принятии решения об утверждении плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.

Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. Однако, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

Исходя из плана реструктуризации кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника, а также на его имущество. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности, состава имущества и т.д.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов учетом интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что введение в настоящее время процедуры реализации имущества, преждевременно, поскольку безусловных препятствий для утверждения плана реструктуризации долгов не установлено.

Аналогичный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества при схожих фактических обстоятельствах, выработан в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 № Ф02-1193/2017 по делу № А10-3521/2016. Определением Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 302-ЭС17-6619 отказано в передаче дела N А10-3521/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Должник трудоспособного возраста, в настоящее время продолжает трудовую деятельность (неофициально), отсутствие необходимости в расходовании денежных средств на найм помещения, свидетельствует о возможности аккумулирования денежных средств для расчетов с кредиторами. В противном случае признание должника банкротом и открытие процедуры банкротства свидетельствовало бы об ограничении права кредитора на получение своей задолженности в ходе восстановительных процедур. Наличие одного места работы не исключает также дополнительной занятости, и как следствие, дополнительного дохода.

Кроме того, судом установлено, что должник находится в зарегистрированном браке. В материалы дела представлены сведения об имуществе ФИО4, размещённые в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» официального сайта Федеральной налоговой службы, в которой отражено, что она располагает 1/3 долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной в доме № 14 по улице Парашютной города Красноярска; ? долевой собственности в отношении квартиры, расположенной в доме № 2 по улице Парашютной города Красноярска; 23/10410 долей владения земельного участка по улице: Парашютной, 14, города Красноярска; 81/52475 долей владения земельного участка по улице: Парашютной, 2, города Красноярска; также в отношении супруги должника с учётом сняты автомобили: Ford Focus C541НХ124; Audi Е970ЕУ124.

Сделки по отчуждению имущества подлежат оценке финансовым управляющим на предмет наличия/отсутствия оснований для их оспаривания.

Информация об имущественном положении должника полностью не раскрыта, не представлена справка Федеральной налоговой службы о счетах должника, открытых в коммерческих организациях и справки коммерческих организаций об остатке денежных средств на счетах; справки регистрирующих органов в отношении движимого имущества должника (автотранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов, оружия); доказательства в подтверждение того, что должник не является учредителем либо руководителем юридических лиц. Также не представлены пояснения в отношении того, на какие цели потрачены заёмные денежные средства.

Таким образом, должником не доказано отсутствие соответствующего имущества, денежных средств.

При этом в представленных сведениях об имуществе супруги должника отражено, что она имеет право собственности на доли в праве в отношении жилых помещений и земельных участков; в июле и сентябре 2018 года сняты с учётом принадлежащие супруге должника автотранспортные средства.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Кроме того, согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Реальное имущественное положение должника будет определено финансовым управляющим при проведении всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. В связи с чем, на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве. При этом, в целях проведения проверки реального имущественного состояния должника и потенциала конкурсной массы должника для последующего удовлетворения требований его кредиторов, суд учитывает необходимость выполнения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника (на основании получения полной информации от государственных, регистрирующих, уполномоченных органов, коммерческих организаций), сделок должника, а также выполнение мероприятий по установлению достоверного объема требований кредиторов.

Конкретные обстоятельства и условия возможности утверждения плана реструктуризации долгов, его условий (в том числе возможность прощения кредиторами части долга исходя из фактической платежеспособности должника), должны рассматриваться кредиторами вместе с должником на первом собрании кредиторов.

Применение в настоящее время в отношении должника процедуры реализации имущества приведет к тому, что кредиторы будут рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет средств, вырученных от реализации имущества должника и полученного дохода за период процедуры (общий срок 6 месяцев). Обязательства, подтвержденные судебными актами, позволяют рассчитывать на погашение задолженности в ходе процедуры реструктуризации. В случае, если будут установлены требования иных кредиторов путем включения в реестр требований кредиторов, учитывая имущественное положение должника (только заработная плата является источником удовлетворения требований кредиторов), кредиторы вправе таким образом определить размер своих требований, чтобы должник их удовлетворил в период реструктуризации долгов в пределах максимального срока. Введение процедуры реализации имущества должник, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишает кредиторов права рассмотреть вопрос об удовлетворении их требований в процедуре реструктуризации долгов.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, а также из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника по упрощенной процедуре без подготовки и проведения первого собрания кредиторов. Арбитражный суд приходит к выводу о введении в отношении должника, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина. В связи с чем, ходатайство должника о признании его банкротом без введения процедуры реструктуризации долга не подлежит удовлетворению.

Имущество супругов квалифицируется согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации как совместная собственность супругов, к каковой относятся и доходы супруга от трудовой деятельности (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей. Одновременно предусмотрена возможность расчёта с кредиторами супруги (супруга) по общим обязательствам с супругом гражданина-банкрота в деле о его банкротстве.

С учётом изложенного арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости привлечения к участию в деле о банкротстве гражданина супруги должника – ФИО4.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

В соответствии со свидетельством о рождении, на иждивении должника находится несовершеннолетний ребёнок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в рассмотрении дела о банкротстве должника органа опеки и попечительства.

Согласно пункту 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: № 13829, адрес для направления корреспонденции: 660011 <...>) подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Сумма вознаграждения составляет 25 000 рублей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

При этом суд считает необходимым разъяснить должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о введении процедуры реализации имущества гражданина отказать.

Признать заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о своём банкротстве обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3.

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Назначить дело к судебному разбирательству на 30 октября 2019 года в 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал №306.

В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» право на участие в собрании кредиторов.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Управление образования администрации Советского района г. Красноярска (отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними).

Привлечь к участию в деле о банкротстве гражданина супругу должника – ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.

Судья

Н.В. Двалидзе