Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КрасПТМ» ФИО1 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,

в деле по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КрасПТМ» ФИО1

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, закрытому акционерному обществу «КрасПТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Машзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о привлечении к субсидиарной ответственности

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «КрасПТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего (путем использования систем веб-конференции) ФИО7, действующейя на основании доверенности, личность удостоверена паспортом;

представителя ЗАО «КрасПТМ»: ФИО8 доверенность от 21.12.2020, личность удостоверена паспортом;

представителя ЗАО «КрасПТМ»: ФИО9 доверенность от 23.11.2021, личность удостоверена паспортом;

представителя ООО «А ГРУПП»: ФИО10, доверенность от 31.12.2021 № 283; личность удостверена паспортом;

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Пилипенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Краспроминвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КрасПТМ» (далее – должник) банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 26.12.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела от индивидуального предпринимателя ФИО6 поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому он просит произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью ТД «КрасПромИнвест» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО6.

Решением арбитражного суда от 23.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020) ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Краспроминвест» на индивидуального предпринимателя ФИО6, ликвидируемы должник - общество с ограниченной ответственностью «КРАСПТМ» признан банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должником утверждён ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №131(6852) от 25.07.2020, стр. 200, сообщение № 54030548582, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение № 5233466 от 21.07.2020.

Срок конкурсного производства продлялся. Итоги процедуры назначены на 15.06.2021.

В Арбитражный суд Красноярского края 01.03.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому просит:

1. Солидарно привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 660054, <...>), ФИО3 (ИНН <***>, 663080, Красноярский край, г. Дивногорск, <...>), ФИО5 (ИНН <***>, 660062, <...>), ФИО4 (ИНН <***>, 660005, <...>), ЗАО «КрасПТМ» (ИНН <***>, 660005, <...>), ООО «Машзавод» (ИНН <***>, 660050, <...>), ООО «Карат» (ИНН <***>, 662110 Красноярский край, Большеулуйский р-н, Промышленная Зона Нпз).

2. В части размера привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности – приостановить производство по делу до завершения расчетов с кредиторами.

Определением от 24.03.2021 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2021.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением арбитражного суда от 15.10.2021 в одно производство объединены дела, А33-36799-66/2019 и А33-36799-87/2019, объединенному делу присвоен номер А33-36799-66/2019, судебное заседание по рассмотрению объединенного дела откладывалось.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2022 судебное заседание по делу отложено до 30.05.2022.

26.05.2022 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КрасПТМ» ФИО1 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Центрального аппарата ФНС России, Управление ФНС по Красноярскому краю, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, МИФНС № 24 по Красноярскому краю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу. Ходатайство мотивировано тем, что конкурсным управляющим выявлен ряд внутригрупповых сделок, имеющих признаки транзитных сделок, с произвольным ценообразованием, подконтрольных Федеральной налоговой службе России, а также признаки незаконных финансовых операций, подконтрольных Федеральной службе по финансовому мониторингу.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа положений закона следует, что третьим лицом без самостоятельных требований является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Согласно положениям статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Закона о банкротстве и является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «КрасПТМ».

Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника. Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, как лицо, участвующее в деле, вправе принимать участие в настоящем обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для изменения статуса уполномоченного органа и привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Центрального аппарата ФНС России, Управление ФНС по Красноярскому краю, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, МИФНС № 24 по Красноярскому краю.

Рассмотрев вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора рассматривается требование конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В обоснование ходатайства о привлечении к участию третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсный управляющий ссылается, на то, что оспариваемые конкурсным кредитором сделки, которые положены в основу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, имеют признаки незаконных финансовых операций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно статье 8 Закона N 115-ФЗ, пункту 1 и подпунктам 6 - 7 пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 г. N 808, отнесено выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля за операциями (сделками) с денежными средствами или иным имуществом.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В обоснование приведены доводы:

- о совершении сделок, направленных на вывод имущества должника;

- о создании экономической группы, где, должнику отведена роль «центра убытков»;

- неисполнение обязанности по передаче имущества конкурсному управляющему в полном объеме, позволяющем иметь достоверные сведения, как об имущественном положении должника, так и о совершенных сделках;

- невозможность погашения требований и возникновение признаков неплатежеспособности как результат недальновидного менеджмента, выведения на должника большей части обязательств и закрытие большей части взаимных расчетов путем проведения зачетов, что лишило общество свободных для проведения расчетов с независимыми обществами денежных средств.

В рамках настоящего дела доводы о незаконном источнике происхождения денег, об отмывании или легализации капитала, о сомнительности операций, не приводятся. Все сделки, положенные в основу привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, являются предметом самостоятельных споров, где с учетом предмета и круга устанавливаемых обстоятельств, заявитель не лишен возможности приведения соответствующих аргументов и заявления ходатайства о привлечении к участию в деле Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Исходя из положений статьи 61.16 Закона о банкротстве определить размер субсидиарной ответственности возможно только после окончательного формирования конкурсной массы должника (в том числе посредством реализации мероприятий по оспариванию сделок должника), реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами. Соответственно размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не может быть определен без учета итога судебного разбирательства и исполнения судебных актов по обособленным спорам, в рамках которых рассматриваются требования об оспаривании сделок должника. Данные обстоятельства в силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве являются препятствием для вынесения определения о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности является определенным итогом рассмотрения заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, в основу которого могут быть положены факты, установленные судом в рамках обособленных споров об оспаривании сделок должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно вопросы права и факта, входящие в круг полномочий Федеральной службы по финансовому мониторингу, исследуются в рамках обособленных споров об оспаривании сделок должника, где могут непосредственно повлиять на права и обязанности указанного федерального органа исполнительной власти. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу, представляющему собой итог и аккумулирование выводов, сделанных судом в рамках обособленных споров об оспаривании сделок должника, может повлиять на права или обязанности Федеральной службы по финансовому мониторингу в отрыве от выводов суда, сделанных в ходе рассмотрения обособленных споров об оспаривании сделок должника, либо о том, что его участие предопределит вывод суда и исход дела.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для привлечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 51, 158, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего имуществом должника общества с ограниченной ответственностью "КРАСПТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, о привлечении к участию третьих лиц, отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Двалидзе