Определение № А33-3696/10 от 29.11.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда

10Д/2010-132576(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

рассмотрев замечания общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» на протокол судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года

по рассмотрению апелляционной жалобы истца – общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» июля 2010 года по делу № А33-3696/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» (далее – истец, ООО «РЭНДОМ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯ Инвест Строй» (далее – ответчик, ООО «ТРОЯ Инвест Строй») о взыскании (с учетом увеличения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 562 199 рублей 14 копеек, из них: 545 662 рублей 78 копеек долга, 16 536 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СКАППЕР».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2010 и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.11.2010.

В судебном заседании 23.11.2010 объявлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда об оставлении решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2010 по делу № А33-3696/2010 без изменения.

26.11.2010 в Третий арбитражный апелляционный суд поступили замечания общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» на протокол судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября, в которых указано, что в протоколе судебного заседания не отражены устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, отсутствует отметка об использовании средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 23.11.2010.

Оценив представленные обществом с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» замечания на протокол судебного заседания, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их принятия.

Согласно частям 1, 2, 6, 7, 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

В протоколе судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года указано, что представитель общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» Шмидт В.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявляла ходатайства об отложении судебного заседания для представления возможности ознакомления ответчику с дополнительными доводами апелляционной жалобы и о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, в удовлетворении которых судом отказано.

В протоколе судебного заседания от 23 ноября 2010 года указано, что «Лицам, участвующим в деле, разъяснен срок и порядок обжалования постановления, право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания».

Данные о ходе судебного заседания 23.11.2010 в соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе отражены.

К протоколу судебного заседания материальный носитель аудиозаписи (диск) приобщен, копия аудиозаписи также получена заявителем 25.11.2010, о чем свидетельствует отметка представителя истца – Шмидт В.А. на ходатайстве от 23.11.2010.

Таким образом, протокол судебного заседания 23 ноября 2010 года соответствует требованиям содержащимся в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные истцом доводы необоснованны.

Апелляционный суд отмечает, что на основании части 2 указанной статьи протокол является дополнительным к аудиозаписи средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, следовательно, основным средством фиксирования является аудиозапись, имеющаяся в

материалах настоящего дела. Протокол судебного заседания не является стенографической записью.

Кроме того, в замечаниях на протокол судебного заседания, представленных заявителем, не указано, какие конкретно ходатайства в нем не отражены.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» на протокол судебного заседания Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 года по делу А33-3696/2010.