Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об исключении определения, содержащего персональные данные, с официального сайта арбитражного суда, заявленного в рамках дела по заявлению Управления Росреестра по Красноярскому краю

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Абакан, республика Хакасия),

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением от 18.01.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 20.02.2017.

Определением от 20.02.2017 судебное заседание отложено на 22.03.2017.

- рассмотреть ходатайство в кратчайшие сроки и вынести определение о его удовлетворении;

- удалить определение суда, содержащее персональные данные арбитражного управляющего с официального сайта арбитражного суда.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующему выводу.

Арбитражный управляющий ФИО1 обращаясь с ходатайством об удалении судебного акта, содержащего персональные данные с официального сайта привел аргумент о том, что судебный акт об отложении судебного разбирательства содержит персонифицированные данные, а именно его имя, отчество, фамилию, адрес регистрации, позволяющие его идентифицировать, что нарушает его права и законные интересы.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя требования к процессуальным документам, выносимым арбитражным судом, устанавливает наличие ряда обязательных реквизитов.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

По делам о привлечении к административной ответственности исполнительный лист не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем резолютивная часть решения должна содержать необходимые индивидуализирующие ответчика данные, позволяющие в последующем судебному приставу возбудить исполнительное производство в отношении должника и совершить необходимые действия в рамках исполнительного производства. Данный вывод в полной мере соответствует положению пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе указываются следующие сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, содержание судебного акта с указанием обязательных сведений, позволяющих идентифицировать сторон, является обязательным требованием в силу закона, позволяющим осуществить мероприятия исполнительного производства.

При этом указание идентифицирующих сторон данных в промежуточном или итоговом судебном акте не является раскрытием закрытой, конфиденциальной информации о лице, посягающим или ограничивающим право на неприкосновенность частной жизни. Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления; к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну), а также к иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе», тексты судебных актов, вынесенные в открытом судебном заседании, размещаются в сети «Интернет» в полном объеме без изъятий (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Закона об обеспечении доступа к информации).

Как следует из материалов дела по заявлению Управления Росреестра по Красноярскому краю к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела осуществляется в открытом судебном разбирательстве. Основания полагать наличие повода для отнесения данного дела и сведений, содержащихся в нем, к разряду государственной или иной охраняемой законом тайны, не имеется, судом не установлено. Следовательно, судебные акты, вынесенные по

итогам рассмотрения в открытом судебном заседании, подлежат обязательному размещению и опубликованию без изъятий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.01.2012 № 162-О-О, рассматривая вопрос о принятии жалобы ФИО2 о признании неконституционной части 3 статьи 125 АПК Российской Федерации о форме и содержании искового заявления и частей 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» об особенностях размещения в сети Интернет текстов судебных актов, отказал в ее принятии, дав оценку доводу заявителя о том, что названные законоположения допускают возможность доведения до сведения лиц, участвующих в деле, персональных данных гражданина - лица, участвующего в деле, и опубликования в сети Интернет текстов судебных актов, содержащих идентифицирующие данные, без согласия этого гражданина, следовательно не нарушают его права, гарантированные статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, указав следующее.

Статья 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», устанавливающая, в частности, что тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются в сети Интернет после их принятия (часть 1); тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 4 данной статьи, размещаются в сети Интернет в полном объеме (часть 2), обеспечивает действие принципов гласности и открытости судебного разбирательства (статья 123, часть 1 Конституции Российской Федерации), способствует реализации законной силы судебного решения (статья 118, части 1 и 2, статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации), а потому также не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 об исключении определения арбитражного суда, содержащего его персональные данные, с официального сайта Арбитражного суда Красноярского края.

Руководствуясь статьями 169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1.

Судья Е.К. Дубец