Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Интернет Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" (далее – ответчик) о взыскании 100 000,00 руб. убытков по договору № МВ 18-03098 от 01.01.2019.

Определением от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 03.02.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Новая фаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Новая фаза» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указывает на следующее:

«ООО «Сибирская интернет компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» о взыскании убытков в размере 100 000,00 руб.

По ходатайству ответчика ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», ООО «Новая Фаза» было привлечено в качестве третьего лица по настоящему делу.

По существу заявленных истцом требований, третье лицо ООО «Новая Фаза» поясняет следующее.

Между ООО ИК «СИБИНТЕК» и ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № МВ 18-03098 от 01.01.2019 г., конкретные условия перевозки по маршруту Красноярск-Юрубчено-Тахомское месторождение- Красноярск, были согласованы сторонами в Заявке, сторона согласовали условия перевозки, а также был оформлен пропуск на объекты ЮТМ.

Заявка на оформление пропуска на объекты ЮТМ была направлена Ответчиком ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ», в которой ответчик указал на то, что водители ответчика (ФИО1, и ФИО2.) являются работниками Ответчика и ознакомлены с требованиями Инструкции АО «Востокснбнефтегаз» «Пропускной и внутриобъектовый режим на объектах».

В соответствии с п. 11.1 Договора № МВ 18-03098 от 01.01.2019 г., исполнитель (ООО «ВЭЙ-ГТУПП.РФ») вправе привлекать для оказания Услуг субподрядчиков (субисполнителей) только при условии получения предварительного письменного согласия Заказчика (ООО «Сибирская интернет компания») на привлечение конкретного субподрядчика (субисполнителя).

В соответствии с п. 8 Л .2. Исполнитель (000 «ВЭЙ-ГРУПП.РФ») обязался соблюдать в том числе требования локальных нормативных документов Заказчика в области охраны труда, перечень которых приведен в Приложении № 10.

В соответствии с п. 20.8 Договора № 18-03098 от 01,01.2019 г., к Договору прилагаются и являются неотъемлемой частью следующие Приложения, в том числе Приложение № 9 «Перечень нарушений и штрафных санкций, Приложение № 10 Перечень обязательных ЛНД Заказчика.

Истец обосновывает свои требования к Ответчику тем, что Ответчиком нарушены требования локального нормативного акта Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму № 113-11.01 И-01220 ЮЛ-107, а именно осуществлен провоз на территорию ЮТМ (объекта АО «Востокнефтегаз») орудий лова (п. 35.14 Инструкции). Факт провоза Ответчик подтверждает Актом № 1690 от 22.05.2019 г., составленным сотрудниками охранного предприятия с участием водителя ФИО1, в котором установлено, что водителем осуществлена попытка провоза орудия лова, а именно складного спиннинга и телескопической удочки, орудия лова были уничтожены водителем в присутствии свидетелей.

Вместе с тем, Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму № 113-11.01 И- 01220 ЮЛ-107, не указана в числе локальных нормативных документов Заказчика в области охраны труда» указанных в Приложении № 10 к Договору К» 18-03098 от 01.01.2019 г.

Указанные локальный нормативный документ фигурирует только в договорных отношениях между Истцом ООО «Сибирская интернет компания» и АО «Востоксибнефтегаз».

Договор между Истцом и Ответчиком не содержит условий о том, что стороны договора № 18-03098 от 01.01.2019 согласовали обязанность руководствоваться указанным Локальным нормативным актом.

В связи с чем, ссылка Истца на факт нарушения данной Инструкции Ответчиком, не может признаваться правомерной. Инструкция, является внутренним документом АО «Востоксибнефтегаз» и становиться обязательной для третьей стороны только в случае принятия обязательств руководствоваться данным локальным нормативным актом.

Заявка на пропуск на объекты ЮТМ, в которой содержится отметка о том, что «работники ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» ознакомлены с требованиями Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму № П341.01 И-01220 ЮЛ-107», содержит ссылку на договоры № МВ-18-02429 , МВ-18-02428, МВ-18-02427. При этом, ни один из этих договоров не имеет отношения к договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Таким образом, Заявка на пропуск на объекты ЮТМ, представленная Истцом в обоснование своих требований, не может рассматриваться как дополнение или приложение к Договору № 18-03098 от 01.01.2019 г., так как не содержит ссылок на данный договор.

Ссылка Истца на то, что Ответчик обязался возместить все убытки Заказчика (истца), связанные с неисполнением или/и ненадлежащим исполнением условий Договора, в том числе суммы каких-либо неустоек и штрафов, оплаченных Заказчиком (Истцом) (п. 12.9 Договора № 18-03098 от 01.01.2019 г.,) - является неправомерной, в связи с тем, что условия Договора № 18-03098 от 01.01.2019 г. не предусматривают обязательств Ответчика по соблюдению Инструкции, в связи с чем, не могут быть признаны нарушением действия Ответчика по ее не соблюдению.

Сторонами Договора № 18-03098 от 01.01.2019 г., в Приложении № 9 согласован «Перечень нарушений и штрафных санкций», в соответствии с п. 41 которого, установлены штрафы за провоз (пронос) (включая попытку совершения указанных действий), хранение, распространение, транспортировка на территории Заказчика: запрещенных ОРУДИЙ лова рыбных запасов и дичи.

Таким образом, сторонами Договора предусмотрена возможность применения штрафных санкций за транспортировку по территории Заказчика орудий лова рыбных запасов и дичи, относящихся к категории запрещенных в гражданском обороте.

В отличие от условий Приложения № 9 Договора № 18-03098 от 01.01.2019 г., Инструкция по пропускному и внутриобьектовому режиму № 113-11.01 И-01220 ЮЛ-107, на нарушение п. 35.14 которой ссылается Истец, содержит запрет проноса (провоза) на территорию объектов АО «Востоксибнефтегаз» любых орудий лова, добычи зверя, рыбы.

Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 "Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", утверждены Правила рыболовства для западно-сибирского рыбохозяйственного бассейна, куда включаются в том числе водные объекты Красноярского края.

Данный документ содержит указание на запрещенные орудия лова, исключение из КОТОРЫХ составляют удочки и спиннинги (ПУНКТЫ 35.1.1. 36,1.2. 36.2. К 36.7.2.: 36*8.2.1. 36,9.1. и пр.).

Согласно Акта № 1690 от 22.05.2019 г., составленным сотрудниками охранного предприятия с участием водителя ФИО1, установлено, что водителем осуществлена попытка провоза орудия лова, а именно складного спиннинга и телескопической удочки, орудия лова были уничтожены водителем в присутствии свидетелей.

Таким образом, поскольку орудия лова, провоз которых был осуществлен водителями Ответчика на территорию Истца не относятся к категории запрещенных орудий лова, согласно действующего законодательства, возможность применения штрафных санкций за провоз данных орудий лова в отношении ответчика не предусмотрена договором Ш 8-03098 от 01.01.2019 г. и не может быть применена к Ответчику.

Требования Истца о возложении на ответчика уплаченного Истцом штрафа в пользу АО «Востсибнефтегаз» являются не правомерными, Уплата штрафа, за провоз любого орудия лова рыбы предусмотрена локальным нормативным актом - Инструкцией по пропускному и внутриобьектовому режиму ШВ-11.01 И-01220 ЮЛ-107, данный локальный нормативный акт не регламентирует отношения между Истцом и Ответчиком. Предусмотренный договором № 18-03098 от 01.01.2019 г., штраф возможен в случае провоза (проноса) на территории Истца только запрещенных орудий лова рыбы, к которым удочки и спиннинги не относятся.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Сибирская интернет компания» к ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» удовлетворению не подлежат».

Принимая во внимание отсутствие технической возможности обеспечения участия представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, в соответствии со статьей 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлено об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

- письменные возражения (при их наличии) относительно рассмотрения спора (заявления) по существу в отсутствие представителя. При отсутствии возражений спор будет рассмотрен по существу в отсутствие представителей.

- письменную позицию по иску с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Новая фаза».

Помощник судьи Моор Елена Игоревна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Петровская Валерия Валерьевна, тел. <***>.
3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, в целях урегулирования спора или использовать другие примирительные процедуры.

В случае заключения сторонами мирового соглашения суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, заключенные в соответствии со статьями 139-140 АПК РФ, в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора 70 % государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся часть – распределяется сторонами в мировом соглашении

Судья Электронная подпись действительна.Е.В. Курбатова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 22.05.2019 3:10:53
Кому выдана Курбатова Елена Владимировна