Определение № А33-373/11 от 04.10.2011 АС Красноярского края

1262/2011-151346(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 27.09.2011.

В полном объеме определение изготовлено 04.10.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетон-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Шарыпово Красноярского края) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Бетон-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Шарыпово Красноярского края),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Шарыпово Красноярского края),

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 25.07.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубко М.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бетон-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Шарыпово Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Шарыпово Красноярского края) о взыскании 1 038 222 руб. 74 коп. неустойки с учетом уточнения исковых требований.

Решением арбитражного суда от 07.04.2011 иск удовлетворен, с ответчика взыскано в пользу истца 1 038 222 руб. 74 коп. неустойки, а также 58 530 руб. 28 коп. государственной пошлины.

03.08.2011 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Бетон-М» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.08.2011 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 27.09.2011 в 09 часов 30 минут.

Заявитель (истец), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно:

- в силу пункта 1.2. и 3.1. договора о правовом обслуживании от 17.11.2010 №07/10Ю, заключенного между ООО «Бетон-М» и ООО «Право.ру», ООО «Бетон-М» обязано перечислять на р/счет ООО «Право.ру» в период с 17.11.2010 по 21.12.2010 денежную сумму в размере 15 000 рублей за оказываемые на протяжении с 17.11.2010 года,

юридические услуги. Заявитель (истец) не представил доказательства оплаты путем перечисления на р/счет ООО «Право.ру» за указанный период;

- исходя из пункта 1.1.3. договора от 17.11.2010 №07/10Ю ООО «Право.ру» оказывает услуги по ведению претензионной работы без дополнительного соглашения от 21.12.2010г. к договору, в силу вышеуказанного договора;

- цена услуг по составлению искового заявления завышена и ничем не обоснована. На основании решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 (протокол № 11/09) установлены ставки в г.Красноярске и южных районах Красноярского края стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: за составление простого искового заявления (претензии) составляет 3000 руб. (пункт 4 решения), за составление искового заявления 7000 руб. (пункт 5 решения), за представление интересов в арбитражном суде (за судодень) 9000 рублей (пункт 8 решения).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

между ООО «Бетон-М» (заказчиком) и ООО «Право.ру» (исполнителем) подписан договор о правовом обслуживании от 17.11.2010 №07/10Ю.

Согласно пункту 1 договора с учетом подпунктов заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять юридическую помощь и оплатить её. Исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы:

- проверяет соответствие требованиям законодательства внутренних документов заказчика, визирует их, оказывает помощь заказчику в подготовке и правильном оформлении указанных документов;

- принимает участие в подготовке и заключении различного рода договоров, заключаемых заказчиком с иными предприятиями и гражданами, визирует их, оказывает помощь в организации контроля за исполнением этих договоров, следит за применением предусмотренных законом и договором санкций в отношении контрагентов, не выполняющих договорные обязательства;

- организует и ведет претензионную работу по материалам, подготавливаемым бухгалтерией, оказывает методическую помощь в этой работе;

- представляет в установленном порядке интересы заказчика в суде (участие исполнителя в судебных процессах, вопросы оплаты за участие в судебных процессах, будут решаться сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору), а также в других органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов;

- обобщает и анализирует рассмотрение судебных, иных дел и совместно с другими подразделениями заказчика - результаты претензий, практику заключения и исполнения договоров, представляет заказчику предложения об устранении выявленных недостатков;

- дает консультации, заключения, справки по правовым вопросам, возникающим в деятельности заказчика, оказывает необходимую помощь в своевременном и законном разрешении заказчиком предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций;

- осуществляет подготовку необходимых заказчику документов, правого характера.

Пунктом 1.2 договора определено, что ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг исполнитель обязуется представлять заказчику для подписания акт оказанных услуг.

Для выполнения обязательств, указанных в пункте 1 договора, исполнитель назначает ФИО2 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно не позднее 5-ти рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг перечисляет на расчетный счет исполнителя 15 000 рублей.

Все расходы и издержки, возникающие в результате исполнения работ по договору, оплачивает заказчик за счет собственных средств, включая транспортные и командировочные расходы, связанные с исполнением поручений заказчика в качестве поверенного за пределами г.Шарыпово (пункт 8.1 договора).

Договор действует с 22.11.2010 до 31.12.2010. Если не менее чем за десять календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, он считается автоматически продленным наследующий календарный год (пункты 10.1, 10.2 договора).

Во исполнение условий договора стороны подписали дополнительное соглашение от 21.12.2010 к договору.

В силу пунктов 1.1, 1.2 дополнительного соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с пунктом 2.1.4. договора по оказанию заказчику юридической помощи за вознаграждение:

- составление претензии к ООО «Сибсервис» по договору поставки от 25.05.2010 №3/10 – 5 000 руб.;

- составление искового заявления к ООО «Сибсервис» о взыскании задолженности по указанному договору поставки и договорной неустойки – 6 000 руб., составление расчета договорной неустойки – 5 000 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску к ООО «Сибсервис» о взыскании задолженности и договорной неустойки по указанному договору поставки до момента вступления решения суда в законную силу – 84 000 руб.

Пунктом 1.3 дополнительного соглашения определено, что оплата производится заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней в случае удовлетворения Арбитражным судом Красноярского края исковых требований, после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно акту оказанных услуг от 25.05.2011 в период с 21.12.2010 по 01.04.2011 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги на сумму 100 000 руб.:

- составление претензии к ООО «Сибсервис» по договору поставки от 25.05.2010 №3/10;

- составление искового заявления к ООО «Сибсервис» о взыскании задолженности по указанному договору поставки и договорной неустойки, составление расчета договорной неустойки;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по иску к ООО «Сибсервис» о взыскании задолженности и договорной неустойку по указанному договору поставки до момента вступления решения суда в законную силу.

Платежным поручением от 07.06.2011 №490 подтверждается оплата в размере 100 000 руб. в рамках договора о правовом обслуживании от 17.11.2010 №07/10Ю с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2010.

Заявитель (истец) просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В обсонование чрезмерности судебных расходов ответчик представил Минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 (протокол №11/09), согласно которым:

- составление простого искового заявления (претензии) - 3000 руб.;

- составление искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, - 7000 руб.;

- представление интересов в арбитражном суде (за судодень) 9000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность и обоснованность.

Как следует из материалов дела, исполнителем оказаны заказчику (заявителю) следующие услуги на сумму 100 000 руб.:

составление претензии по договору поставки от 25.05.2010 №3/10 на сумму 5 000 руб.;

- составление искового заявления на сумму 6 000 руб., составление расчета договорной неустойки на сумму 5 000 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по настоящему делу (участие представителя ФИО2 в предварительном судебном заседании 28.02.2011, в судебном заседании 24.03.2011 – 31.03.2011) на сумму 84 000 руб..

Арбитражный суд, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов с учетом уровня минимальных ставок стоимости юридической помощи, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично в размере 23 000 руб., из расчета понесенных расходов: 14 000 руб. (7 000 х 2) за представление интересов в суде, 6 000 руб. за составление искового заявления, 3 000 руб. составление расчета договорной неустойки. При взыскании расходов на представление интересов в суде в указанном размере арбитражным судом учтено то обстоятельство, что предметом исковых требований по настоящему делу являлось взыскание неустойки (долг погашен полностью до обращения с иском в суд), что свидетельствует об отсутствии сложности в рассмотренном деле. Судом также учтено, что объявление перерыва в судебном заседании 24.03.2011 – 31.03.2011 было связано исключительно с проверкой расчета исковых требований.

Требование заявителя о взыскании с истца расходов в размере 5 000 руб., понесенных на составление претензии по договору поставки от 25.05.2010 №3/10, являются необоснованными, поскольку указанный договор поставки не содержит условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, что свидетельствует об отсутствии связи между данными расходами и рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражным судом отклоняется довод ответчика об отсутствии документального подтверждения оплаты расходов на представителя. Данный довод ответчика опровергается материалами дела.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Шарыпово Красноярского края) 23 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.