Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью «Астра» (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Поиск» (г.Красноярск)

о расторжении договора № 37-08 от 30.06.2008 на оказание аудиторских услуг, взыскании 150 000 руб. задолженности по указанному договору

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: отсутствует

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 23.03.2009 № 2, по паспорту

от третьего лица: отсутствует

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астра» (г.Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская компания «Поиск» о расторжении договора № 37-08 от 30.06.2008 на оказание аудиторских услуг, взыскании 150 000 руб. задолженности по указанному договору.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2009 возбуждено производство по делу.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в предварительное судебное заседание не прибыли. Заказные письма с копиями определения от 15.04.2009, направленные ответчику и третьему лицу по известным суду адресам, возвращены отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения. На основании 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик оспорил исковые требования, представил письменный отзыв, в котором обосновал свою позицию:

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Поиск» и общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» подписали договор на оказание аудиторских услуг № 37-08 от 30.06.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» оплатило аванс в размере 150 000 руб., таким образом, у общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Поиск» возникло обязательство «осуществить аудиторскую проверку», денежного обязательства в данном случае не возникло.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» не обращалось к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Поиск» с требованием о возврате перечисленного аванса.

В соответствии с п. 3.2. договора № 37-08 от 30.06.2008 аудиторская проверка проводится в 2 этапа, начало и окончание каждого этапа проверки, срок предоставления отчета и аудиторского заключения согласовывается дополнительным письменным соглашением. Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания «Поиск» неоднократно обращалось с письмами к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о согласовании сроков проведения проверки (письма исх. № 457 от 22.12.2008, № 35 от 06.02.2009), до настоящего времени сроки проверки не согласованы.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (сроки оказания услуг являются существенными условиями договора). На основании изложенного, договор № 37-08 от 30.06.2008 считается незаключенным.

23.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» и общество с ограниченной ответственностью «Астра» заключили договор № Ц/03 возмездной уступки прав по договору № 37-08 от 30.06.2008.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступлено может быть только реально существующее право, поскольку договор № 37-08 от 30.06.2008 является незаключенным, он не порождает никаких прав и обязанностей.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на июня 2009 года в час. мин. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 27.

3. Истцу обеспечить явку в судебное заседание полномочного представителя.

4. Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Ражков Р.А., тел. <***>

Секретарь судебного заседания Хлынцева А.А., тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

7. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Красовская С. А.