Определение № А33-3752/12 от 23.05.2012 АС Красноярского края

1252/2012-88137(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЛесРе- сурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Богучаны Красноярского края)

о взыскании задолженности по договору № 62/52/11 от 31.08.2011 об оказании услуг в сумме 2 830 000,00 руб.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 04.02.2011, паспорта;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 20.03.2012, паспорта;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по договору № 62/52/11 от 31.08.2011 об оказании услуг в сумме 2 830 000,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2012 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, в материалы дела представила письменное обоснование исковых требований.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, в материалы дела представил письменное дополнение к отзыву и диск с аудиозаписями судебных заседаний.

Представитель истца в судебном заседании устно ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства не возразил.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 13 июня 2012 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 437.

2. Предложить истцу представить в материалы дела: - доказательства, подтверждающие фактическое оказание услуг.

3. Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 1 настоящего определения:

- доказательства вручения аудиопротоколов судебных заседаний ответчику;

- дополнение к отзыву на иск, содержащее нормативное обоснование позиции о необходимости снижения стоимости оказанных услуг в связи с их некачественным оказанием, со ссылкой на конкретные дела.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Реут Елена Владимировна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Фадеева Александра Николаевна, тел.8 (391) 226-58-26.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуально- го кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим об- разом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при под- писании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в су-

дебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Л.О. Петракевич