Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саянлес» (ИНН 2424003200, ОГРН 1042400562600, п. Камарчага Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (ИНН 2463208095, ОГРН 1082468039609, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: Коровина В.И., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

Анучиной М.С., представителя по доверенности от 30.04.2019 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: Федосеевой В.В., представителя по доверенности от 01.06.2018 (срок действия до 01.06.2021),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Саянлес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская промышленная компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 867 601,73 руб. убытков, необходимые для восстановления объекта: оборудованный железнодорожный тупик с открытой площадкой для складирования и хранения грузов (сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженность 2700м., адрес: Красноярский край, Манский район, ст. Камарчага, кад. Номер 24:24:0000000:0000:04:231:002:000471490), в связи с возвратом арендованного по договору аренды №1511/2017 от 15.11.2017г. объекта в ненадлежащем состоянии.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.12.2019 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения по ходатайству ответчика о назначении экспертизы согласно протокольного определения суда от 29.01.2020.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы на предмет установления возможности выявления ответчиком недостатков арендуемого объекта - оборудованного железнодорожного тупика с открытой площадкой для складирования и хранения грузов (сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 2700 м, адрес: Красноярский край, Манский район, ст. Камарчага, кад. номер 24:24:0000000:0000:04:231:002:003471490), указанных в предписании Сибирского Управления государственного железнодорожного надзора от 09.07.2019 №БД/3282/05 при заключении договора аренды от 17.11.2017 и определить причину появления таких недостатков.

Перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

1. Какие недостатки имеются в состоянии арендуемого по договору аренды от 17.11.2017 объекта - оборудованного железнодорожного тупика с открытой площадкой для складирования и хранения грузов (сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 2700 м, адрес: Красноярский край, Манский район, ст. Камарчага, кад. номер 24:24:0000000:0000:04:231:002:003471490).

2. При наличии выявленных недостатков арендуемого имущества по договору аренды от 17.11.2017 установить, какова причина появления таких недостатков.

3. Могут ли быть связаны выявленные недостатки арендованного имущества с ненадлежащей эксплуатацией арендованного имущества арендатором по договору аренды от 17.11.2017.

4. Могли ли быть выявлены недостатки в арендованном имуществе (при их наличии) Арендатором при заключении договора аренды от 17.11.2017 и визуальном осмотре арендованного имущества или такие недостатки являются скрытыми

5. Определить состав и стоимость работ направленных на устранение выявленных недостатков в арендованном имуществе.

6. Относятся ли работы по устранению выявленных недостатков в арендованном имуществе к составу работ по проведению капитального или текущего ремонта объекта.

Поручить проведение судебной экспертизы просит одному из следующих экспертных учреждений:

- ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство (660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 62, оф. 110а);

- ФГАОУВО «Сибирский Федеральный университет» (660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79).

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к ходатайству о проведении судебной строительно-технической экспертизы, согласно которому истец просит поставить вопросы, ранее заявленные в ходатайстве от 17.02.2020, с уточнением дат состояния объекта, с которыми фактические связаны договорные правоотношения истца и ответчика:

1) Какие недостатки имелись в состоянии арендуемого по договорам аренды от 15.07.2016, 15.06.2017 и 15.11.2017, объекта - оборудованного железнодорожного тупика (сооружение – подъездной железнодорожный путь протяженностью 2700 м, адрес: Красноярский край, Манский район, ст.Камарчага, кад. Номер 24:24:0000000:0000:04:231:002:003471490) по состоянию на 15.07.2016, 15.06.2017 и 15.11.2017;

2) При наличии выявленных недостатков арендуемого имущества установить, какова причина появления таких недостатков;

3) Могут ли быть связаны выявленные недостатки арендованного имущества с ненадлежащей эксплуатацией арендованного имущества арендатором по договорам аренды от 15.07.2016, от 15.06.2017 и от 15.11.2017;

4) Могли ли быть выявлены недостатки в арендованном имуществе (при их наличии) Арендатором при заключении договоров аренды 15.07.2016, 15.06.2017 и 15.11.2017 и визуальном осмотре арендованного имущества или такие недостатки являются скрытыми;

5) Определить состав и стоимость работ направленных на устранение выявленных недостатков в арендованном имуществе по состоянию на 16.09.2019.

Судом, с учетом мнения сторон, скорректированы вопросы, подлежащие постановке экспертам при проведении судебной экспертизы:

1. Установить имеются ли недостатки объекта (подъездной железнодорожный путь протяженностью 2700 м, адрес: Красноярский край, Манский район, ст.Камарчага, кад. Номер 24:24:0000000:0000:04:231:002:003471490), переданного обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленная Компания» по договору от 15.11.2017 №1511/2017, отраженные в предписании БД/3282/05 от 09 июля 2019г Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

2. При наличии недостатков, отраженных в предписании БД/3282/05 от 09 июля 2019г., определить причину появления недостатков (связаны ли недостатки с эксплуатацией (надлежащие / ненадлежащей)).

3. Определить состав и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, не относящихся к капитальному ремонту.

4. Могли ли быть выявлены указанные недостатки на момент заключения договора от 15.11.2017 №1511/2017.

Представители сторон устно ходатайствовали о направлении предэкспертного определения в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (660021, г. Красноярск, ул. Горького, д. 6; 660021, г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 28А).

Представитель истца также пояснил, что необходимо время для поиска кандидатур экспертных учреждений.

С учетом решения вопроса о необходимости назначения по делу судебной экспертизы представитель истца просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание специалиста ООО «СибЖДРемСтрой» Ржевского Александра Юрьевича.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании у Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта материалов ранее проводимых проверок (с 2012 года) в отношении объекта - оборудованного железнодорожного тупика с открытой площадкой для складирования и хранения грузов (сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 2700 м, адрес: Красноярский край, Манский район, ст. Камарчага, кад. номер 24:24:0000000:0000:04:231:002:003471490).

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств у Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта судом удовлетворено.

Представитель истца ходатайствовал об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (660021, г. Красноярск, ул. Горького, д. 6; 660021, г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 28А) информации:

- о действии договора №3/3716 от 02.11.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «СПК»;

- о владельце ж/д цистерн и основании нахождения вышеуказанных цистерн с сентября 2019г. по 20.01.2020г. на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Камарчага Красноярской железной дороги.

Представитель ответчика вопрос об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» доказательств оставил на усмотрение суда.

Ходатайство истца об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» доказательств судом удовлетворено.

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на .03.2020 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ представителям лиц, участвующих в деле, действующим на основании доверенности, впервые присутствующим в судебном заседании, для участия в заседании иметь при себе оригинал (либо нотариально заверенную копию, либо копию, заверенную образовательным учреждением, выдавшим диплом, либо организацией, в которой работает представитель), а также копию документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Данное требование не распространяется на прокуроров, адвокатов и законных представителей.

2. Направить настоящее определение:

- ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство» (660049, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 62, оф. 110а);

- ФГАОУВО «Сибирский Федеральный университет» (660041, г. Красноярск, пр. Свободный, 79);

- ОАО «Российские железные дороги» (660021, г. Красноярск, ул. Горького, д. 6; 660021, г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 28А).

3. ПредложитьООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство», ФГАОУВО «Сибирский Федеральный университет», ОАО «Российские железные дороги» в срок до 20 марта 2020 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

4. Могли ли быть выявлены указанные недостатки на момент заключения договора от 15.11.2017 №1511/2017.

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа).

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением заверенных документов по почте или вручением).

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Летников Игорь Владимирович, тел. 8 (391) 226-57-97.

Секретарь судебного заседания Исмагилова Мария Мансоровна, тел. 8 (391) 226-57-97.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/grad/).

Приложение для ООО «Экспертное бюро. Юриспруденция и строительство», ФГАОУВО «Сибирский Федеральный университет», ОАО «Российские железные дороги» договор аренды от 15.11.2017 №1511/2017.

Судья

А.А. Горбатова