Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лебедевой М.Л., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Кутузова Юрия Васильевича, г.Екатеринбург

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН 2461045536, адрес регистрации Россия 660122, г.Красноярск, Красноярский край, ул. Кутузова д. 1, стр. 203, пом. 16) несостоятельным (банкротом),

установил:

Кутузов Юрий Васильевич (далее – кредитор, заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитор просит:

1. Признать банкротом, ввести в отношении должника конкурсное производство.

2. Утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 1 статьи 42 Закона судья арбитражного суда обязан принять только заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, а также требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Определением от 09.01.2024 заявление оставлено без движения до 12.02.2024, заявителю предложено представить:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- письменное уточнение предмета требования в части указания размера, подлежащего включению в реестр требований кредиторов;

- сведения о предъявлении решения к принудительному исполнению;

-подлинный исполнительный лист, справку судебного пристава-исполнителя об остатке задолженности по исполнительному производству либо подтвержденные банком сведения об учете требования в картотеке-2 к расчетному счету должника на основании исполнительного листа;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника, соответствующую требованиям пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-уточнение требования в части введения в отношении должника первой процедуры –конкурсное производство, а не временное наблюдение.

- доказательства наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, либо письменное согласие на финансирование с приложением доказательств имущественного положения заявителя и возможности фактического финансирования; либо письменно выраженное согласие заявителя на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежных средств.

Определение арбитражного суда вручено заявителю 29.01.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного отправления и отчетом об отслеживании, сформированным сайтом Почты России.

В установленные указанным определением срок запрошенные судом документы заявителем не предоставлены, вызвавшие оставление без движения обстоятельства не устранены.

На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При этом, в пункте 5 указанного Постановления № 99 обращение внимание, что для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что документы, запрошенные определением арбитражного суда, в установленный срок заявителем не представлены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

При этом заявитель надлежащим образом извещен об оставлении заявления без движения, имел достаточное количество времени для устранения обстоятельств, перечисленных в определении, не представил сведений о существовании препятствий для исполнения этого определения, не представил ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения.

Поскольку срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истек, заявителем не устранены выявленные судом нарушения требований процессуального законодательства к содержанию заявления, заявление подлежит возвращению.

Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается судом в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства её уплаты.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем в электронном виде через сервис «Мой арбитр» информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», то они не подлежат возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Кутузова Юрия Васильевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что:

vвозвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения;

vв случае предъявления иного заявления в арбитражный суд заявитель вправе воспользоваться правом на зачет возвращенной ему по настоящему делу государственной пошлины в счет уплаты пошлины по другому делу, представив суду заявление о зачете, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

vнастоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края;

vвсе последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru)).

Судья

М.Л. Лебедева