Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 0069527 , ОГРН 2460054327 )

к Региональной энергетической комиссии Красноярского края

об оспаривании приказа № 566-п от 19.12.2011 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» в части приложений №№ 1, 2 в редакции приказа от 30.12.2011 № 592-п (редакция от 04.04.2012),

при участии в деле:

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства финансов Красноярского края,

прокуратуры Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1 по доверенности от 13.09.2011, ФИО2 по доверенности от 26.12.2011, ФИО3 по доверенности от 15.09.2011,

представителя ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.07.2011

представителей третьего лица: ФИО5 по доверенности от 10.01.2012 №01, ФИО6 по доверенности от 10.01.2012 № 03,

представителя Прокуратуры Красноярского края: прокурора отдела ФИО7 по удостоверению ТО № 128069,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Червяковой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, ОАО «МРСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Региональной энергетической комиссии Красноярского края (далее – ответчик, РЭК) с заявлением, измененным 14.06.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим приказа № 566-п от 19.12.2011 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» в части приложений №№ 1, 2 в редакции приказа от 30.12.2011 № 592-п (редакция от 04.04.2012).

Заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 19.03.2012 возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 29.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Красноярского края.

В судебном заседании представители ОАО «МРСК» поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях по делу и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения на требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил производство по делу прекратить.

Представители третьего лица - министерства финансов Красноярского края поддержали позицию ответчика, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, в также в дополнительном отзыве, указали на необходимость прекращения производства по делу.

Прокурором в судебном заседании оглашено заключение по делу, в соответствии с которым производство по делу следует прекратить.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 118 опубликован приказ РЭК от 19.12.2011 № 566-п от 19.12.2011 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края».

Пунктом 1 указанного приказа установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края согласно приложениям №№ 1-5. Пунктом 2 закреплено, что указанные тарифы действуют со дня вступления приказа в законную силу. Согласно пункту 3 названного приказа признаны утратившими силу с 01.01.2012 пункты 1, 2 приказа РЭК от 15.12.2010 № 299-п, а также приказы РЭК от 25.01.2011 № 6-п, от 30.05.2011 № 34-п, от 17.06.2011 № 41-п.

Приказом РЭК от 30.12.2011 № 592-п «Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2011 № 566-п «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края», опубликованным 21.03.2012 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 28, в целях исправления технической ошибки в пункте 3 оспариваемого приказа слова «Признать утратившими силу с 1 января 2012 года» заменены словами «Признать утратившими силу».

Приказом РЭК от 04.04.2012 № 73-п «Об исправлении технических ошибок в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.12.2011 № 592-п «Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2011 № 566-п «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края», опубликованным 18.06.2012 в Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края № 26(538), а также 20.06.2012 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 62, в целях исправления технических ошибок в приказ от 30.12.2011 № 592-п внесены изменения, а именно приложение № 1 оспариваемого приказа изложено в другой редакции.

Заявителем оспаривается приказ РЭК от 19.12.2011 № 566-п в редакции приказа от 30.12.2011 № 592-п (редакция от 04.04.2011) в части приложения № 1 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2011 год» и приложения № 2 «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на 2012 год».

В обоснование требования ОАО «МРСК» указало следующее:

- числовые значения тарифов на 2011 год, установленные оспариваемым приказом соответствуют числовым значениям тарифов, отраженным в приказе ответчика от 15.12.2010 № 299-п в редакции приказа от 30.05.2011 № 34-п (редакция от 17.06.2011), признанном решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2011 по делу № А33-5696/2011 недействующим; решение об установлении тарифов не имеет обратной силы, однако ответчиком действие приказа от 30.12.2011 № 592-п распространено на отношения, возникшие со дня вступления оспариваемого приказа от 19.12.2011 № 566-п в законную силу;

- ответчиком при корректировке тарифов на 2012 год не учтены выпадающие доходы от оказания услуг по передаче электрической энергии открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярск», в связи с чем занижен размер необходимой валовой выручки и, следовательно, размер тарифов.

Изложенное, по мнению ОАО «МРСК», является нарушением статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 10, 23, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2004 № 109, пункта 8 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.06.2008 № 231-э, пунктов 43, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Указывая на необходимость прекращения производства по делу, ответчик привел следующие возражения на требования ОАО «МРСК»:

- основанием принятия оспариваемого приказа явились обращения сетевых организаций об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии; приказ принят в пределах полномочий регулирующего органа с соблюдением установленной процедуры его принятия;

- тарифы установлены на основании соответствующего заключения о корректировке тарифов;

- у ответчика отсутствовала обязанность учета предложения заявителя о включении при корректировке тарифов на 2012 год выпадающих доходов за 2010 год; расчет выпадающих доходов заявителя содержит противоречивые данные и не основан на бухгалтерской и статистической отчетности ОАО «МРСК» за 2010 год;

- при расчете тарифов учтены предельные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные приказами Федеральной службы по тарифам;

- приказом от 29.03.2012 № 33-п пункты 1, 2 оспариваемого приказа № 566-п, а также приказ № 592-п признаны утратившими силу с 01.07.2012.

Аналогичные возражения высказаны также представителями министерства финансов Красноярского края.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пункту 3.2 устава заявитель является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Заявлением от 29.04.2011 № 1.3/01-5184, направленным ответчику и полученным им 29.04.2011 с присвоением входящего номера 1704, ОАО «МРСК» просило РЭК установить скорректированную необходимую валовую выручку филиала «Красноярскэнерго» на 2012 год (без учета оплаты потерь), а также скорректировать тарифы на передачу электрической энергии на 2012 год.

Исходя из текста заявления основанием обращения явились изменение баланса электроэнергии (мощности) на 2012 год относительно утвержденного ФСТ России на 2011 год; получение выпадающих доходов, не учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» в 2010-2012 годах.

Одновременно с указанным заявлением ответчику представлены расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, бухгалтерская и статистическая отчетность за 2010 год, обоснование выпадающих доходов филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» в 2010-2011 годах, связанных, в том числе с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС».

В соответствии с отчетом о прибылях и убытках филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» за 2010 год (в части оказания услуг по передаче электрической энергии) убыток составил 2 826 455, 7 тыс. руб. Исходя из оценки выпадающих доходов филиала заявителя от реализации услуг по передаче электрической энергии и представленного обоснования выпадающих доходов, связанных с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС», общая сумма выпадающих доходов в 2010 году составила 3 535 506 тыс. руб., в 2011 году – 5 532 968 тыс. руб.

Вместе с тем, согласно заключению о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» на 2012 год, ответчиком при определении полезного отпуска электрической энергии и заявленной мощности потребителей услуг расчет планового объема передачи электрической энергии и мощности по сетям заявителя потребителям оптового и розничного рынков на 2012 год произведен с учетом ОАО «РУСАЛ Красноярск» (энергия - 16453 536, 26 тыс.кВтч, мощность – 139,805 МВТ), в связи с чем откорректированная необходимая валовая выручка заявителя на 1012 год составила 12 897 188, 5 тыс.руб, в том числе расходы на содержание электрических сетей – 10 787 371, 3 тыс.руб.

Протоколом заседания правления РЭК от 19.12.2011 № 51, с учетом приведенного заключения о корректировке тарифов, утвержден объем необходимой валовой выручки филиала заявителя «Красноярскэнерго» на 2012 год в размере 10 787 371, 3 тыс.руб., а также произведена корректировка единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского каря на 2011-2015 годы.

Полагая, что корректировка единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии произведена ответчиком без учета выпадающих доходов, связанных с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС», что свидетельствует о несоответствии установленных тарифов требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и интересы ОАО «МРСК» в виде неполучения необходимого объема доходов, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемого нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу;

- нарушение оспариваемым нормативным актом прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 6 указанной статьи обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом прав и интересов с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

По части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики.

В соответствии с частью 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Изложенное свидетельствует о правомерности обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края, подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Согласно подпункту 1 пункта 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 19.07.2011 431-п, РЭК является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства промышленности и энергетики края осуществляет нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов).

Пунктом 3.5 указанного Положения к компетенции РЭК отнесено установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов).

Исходя их пункта 4.1 Положения комиссию возглавляет председатель, который назначается на должность Губернатором края с согласия Законодательного собрания края по согласованию с соответствующим федеральным органом исполнительной власти края.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 02.02.2001 № 7/2 согласована кандидатура ФИО8 на должность председателя РЭК; распоряжением Губернатора Красноярского края от 23.02.2001 № 177-р ФИО8 назначен на государственную должность председателя РЭК.

Следовательно, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, подписан надлежащим должностным лицом – председателем РЭК ФИО8.

Как следует из материалов дела, приказом РЭК от 29.03.2012 № 33-п «Об установлении (пересмотре) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края», опубликованным 18.04.2012 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» № 40, признаны утратившими силу с 01.07.2012 пункты 1 и 2 приказа РЭК от 19.12.2011 № 566-п, приказ РЭК от 30.12.2011 № 592-п.

Таким образом, после обращения заявителя с рассматриваемым заявлением в суд, оспариваемый приказ утратил силу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 данного Кодекса - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

По пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для рассмотрения дела по существу заявитель должен доказать нарушение оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В обоснование наличия нарушенного права ОАО «МРСК» указано на неполучение необходимого объема доходов.

По мнению суда, указанный довод заявителя не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По части 2 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Приказом ФСТ России от 14.12.2010 № 429-э/1 согласованы предложения РЭК о переходе с 01.01.2011 к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» с применением метода доходности инвестированного капитала.

Согласно пункту 35 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 расчет тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется в соответствии с утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации методическими указаниями.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными Приказом ФСТ от 26.06.2008 № 231-э, расчет тарифов осуществляется исходя из указанной необходимой валовой выручки, установленной согласно методическим указаниям, в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов для соответствующего вида деятельности.

Тарифы по методу доходности инвестированного капитала устанавливаются на долгосрочный период регулирования, отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. В течение долгосрочного периода регулирования ежегодно тарифы, установленные на очередной финансовый год, корректируются в порядке, предусмотренном методическими указаниями. При корректировке используются данные за последний год, на который имеются фактические показатели параметров расчета тарифов. На основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования. В течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной финансовый год, с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также с учетом корректировки планируемых значений параметров расчета тарифов (пункты 4, 5, 7, 31).

По пунктам 43, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. В случае если какая-либо сетевая организация не представила необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, то единый (котловой) тариф рассчитывается исходя из данных, использованных для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на текущий период регулирования.

Как следует из материалов дела, приказом РЭК от 27.12.2010 № 341-п установлена необходимая валовая выручка филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» на долгосрочный период регулирования (2011-2015 годы). Согласно указанному приказу НВВ филиала заявителя в 2012 году составит 13 272 658,8 руб.

На основании заключения о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» подлежащий установлению на период с 01.01.2012 по 31.12.2015 объем необходимой валовой выручки в части расходов на содержание электрических сетей составил 10787371,3 руб.

С учетом скорректированной ответчиком необходимой валовой выручки, согласно пункту 35 Основ ценообразования РЭК произведена корректировка оспариваемых заявителем единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Заключение о корректировке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Красноярскэнерго» на 2012 год, а также выписка из протокола заседания правления РЭК от 19.12.2011 № 51 в материалы дела представлены.

Изложенное подтверждает соблюдение ответчиком процедуры принятия оспариваемого в части приказа, закрепленной вышеприведенными нормативными актами, а также Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

Довод заявителя о занижении размеров тарифов, установленных на 2012 год, в связи с занижением РЭК размера необходимой валовой выручки по причине не учета выпадающих доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярск» рассмотрен арбитражным судом.

Как следует из заключения РЭК о корректировке тарифов, в связи с отсутствием необходимых данных фактических значений параметров расчета тарифов за 2011 год корректировка произведена в соответствии с пунктами 7, 9 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, предусматривающими учет такого планируемого значения параметра расчета тарифов как полезный отпуск электрической энергии и заявленная мощность потребителей услуг, определяемые регулирующими органами.

Исходя из пункта 5.1 Заключения о корректировке тарифов, плановый объем передачи электрической энергии и мощности по сетям ОАО «МРСК» на 2012 год потребителям оптового и розничного рынков произведен с учетом объемов и мощности ОАО «Русал-Красноярск» (энергия – 16 453 536,26 тыс.кВтч, мощность – 26,873МВт).

Представленные в дело доказательства, в том числе приложенные ОАО «МРСК» к заявлению на имя ответчика от 29.04.2011 № 1.3/01-5184, а также письма заявителя от 29.11.2011 № 13/01-15499, от 08.11.2011 № 1.3/01-14356, от 17.11.2011 № 1.3/01-14905, от 14.12.2011 № 1.3/01-16281, от 16.12.2011 № 1.3/01-16444 подтверждают неурегулированность отношений между заявителем и ОАО «Русал-Красноярск» по передаче электрической энергии.

Вместе с тем суд признает обоснованными возражения министерства финансов Красноярского края в части указания на обращение ОАО «МРСК» с иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ОАО «Русал-Красноярск» неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе, феврале, марте 2012 году (дело № А33-3151/2012).

Кроме того, из имеющихся в деле документов не следует, что убытки филиала заявителя, отраженные в его балансе, вызваны занижением размера тарифа путем не включения в необходимую валовую выручку выпадающих доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «РУСАЛ Красноярск».

В соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов с 01.05.2011 предложено пересмотреть установленные на 2011 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с учетом требований настоящего постановления и исходя из увеличения среднего по субъекту Российской Федерации одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, не более чем на 15 процентов. По согласованию с Федеральной службой по тарифам органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов вправе распространить действие решений о снижении указанных в настоящем пункте тарифов на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 г.

Согласно представленному в материалы дела расчету темпов роста единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 01.05.2011 года по Красноярскому краю, темп роста тарифов, вступивших в действие с 01.05.2011 (приложение № 1 к оспариваемому приказу), по сравнению с тарифами 2010 года составил 114,95%, что соответствует уровню, установленному вышеуказанным постановлением Правительства.

Исходя из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по каждому уровню напряжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 на уровне, не превышающем уровень, установленный для указанных цен (тарифов) на 2011 год, с учетом пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172.

Согласно оспариваемому приказу числовые значения тарифов, установленных на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 (приложение № 2) соответствуют числовым значениям тарифов, установленных на период с 01.05.2011 по 31.12.2011 (приложение № 1 к приказу), что соответствует требованиям вышеприведенного постановления Правительства Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые заявителем единые (котловые) тарифы установлены в максимальном размере, предусмотренном постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 и от 29.12.2011 № 1178, что свидетельствует о не нарушении ими прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Числовые значения тарифов, установленных оспариваемым приказом на период с 01.01.2011 по 30.04.2011 (приложение № 1) выше значений последующего периода (01.05.2011-31.12.2011); значения, установленные в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 (приложение № 2) выше значений предыдущего периода (01.01.2012-30.06.2012).

Тариф, подлежащий применению в период с 01.07.2012 по 31.12.2012, установлен приказом РЭК от 29.03.2012 № 33-п «Об установлении (пересмотре) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Доводы, свидетельствующие о нарушении прав тарифами, установленными оспариваемым приказом и подлежащими применению до 01.05.2011 и после 30.06.2012 в деле отсутствуют.

Довод заявителя о наличии законодательно установленной возможности установления тарифов выше максимального уровня рассмотрен судом и отклонен на основании следующего.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.12.2011 № 328-э/4 Красноярскому краю установлен предельный максимальный уровень тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год. Тарифы, закрепленные приложением № 2 оспариваемого приказа, полностью соответствуют максимальным значениям тарифов, отраженных в приказе от 06.12.2011 № 328-э/4.

По статье 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую покупателям на розничных рынках, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Решение о превышении предельных уровней цен (тарифов), если такое превышение обусловлено размером инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов самостоятельно и не требует согласования с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти.

По мнению заявителя, ответчик не воспользовался правом на установление тарифов выше максимального уровня.

Вместе с тем, как обоснованно указано министерством финансов Красноярского края, возможность установления тарифов федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в размере, превышающем максимальный размер тарифа, рассчитанный согласно постановлению Правительства Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрена.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-5696/2011 отклоняется судом, поскольку указанное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела; судом по указанному делу проверялась законность иного нормативного правового акта, оценивались иные доводы и возражения участвующих в деле лиц.

Указание заявителя на пункт 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, по которому решение об установлении тарифов не имеет обратной силы, принимая во внимание дату опубликования оспариваемого приказа и исправление приказами ответчика от 30.12.2011 № 592-п и от 04.04.2012 № 73-п технических ошибок, что следует из их названий и вводных частей, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым приказом прав и интересов заявителя, не имеет правового значения для настоящего дела.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение оспариваемым в части приказом прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Таким образом, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению от 07.03.2012 № 5231, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А33-3784/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Региональная энергетическая комиссия Красноярского края об оспаривании приказа № 566-п от 19.12.2011 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края» в части приложений №№ 1, 2 в редакции приказа от 30.12.2011 № 592-п (редакция от 04.04.2012).

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.03.2012 № 5231.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судьи:

Е.М. Чурилина

Л.А. Касьянова

Е.А. Иванова