Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 от 11.01.2009 (г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Красноярск)

о признании недействительным договора аренды, взыскании 1 227 830 руб. 88 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г.Красноярск), ФИО4 (г.Красноярск), ФИО5 (г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1 (паспорт), от истца: ФИО6 (паспорт) – представителя по доверенности от 16.06.2008;

от ответчика: ФИО7 – представителя по ордеру от 21.05.2009, по удостоверению адвоката №346 от 23.12.2002.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Рудовой

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными договоров аренды от 10.04.2006, от 15.11.2006, взыскании 1 227 830 руб. 88 коп., в том числе 955 300 руб. неосновательного обогащения, 272 530 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2009 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в судебном заседании 27.04.2009 пояснила, что в связи с расторжением брака изменила фамилию на ФИО2

С учетом изменения истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются исковые требования о признании недействительными договоров аренды от 10.04.2006, от 15.11.2006, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания арендной платы в размере 955 300 руб., взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 530 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее:

– между сторонам заключены договора аренды от 15.11.2006, от 10.04.2006. По истечении срока действия договора аренды от 10.04.2009 он был перезаключен на новый срок, дата договора 01.05.2007, по которому арендодатель ФИО4 выступала в качестве предпринимателя. Договора аренды от 15.11.2006 был прекращен досрочно по соглашению сторон.

– иск о взыскании неосновательного обогащения заявлен в связи с получением ответчиком арендных платежей по договорам аренды от 15.11.2006, от 10.04.2006, которые являются недействительными в связи с несоблюдением ответчиком требований жилищного законодательства при сдаче помещений в аренду. На месте сдаваемых помещений расположены квартиры, принадлежащие третьим лицам, следовательно, договор аренды противоречит статьям 17, 22, 23, 92, 94 ЖК РФ, статьям 288, 671 ГК РФ и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

– представленный ответчиком отчет № 22/209 от 13.05.2006 об оценке с целью определения рыночной стоимости аренды недвижимого имущества в месяц, является доказательством того, что гр.ФИО2 предоставлялись в аренду жилые помещения дома № 96 с целью извлечения незаконного дохода (получаемая арендная плата за нежилые помещения в несколько раз превышает арендную плату за жилые помещения).

– На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые заявлены ко взысканию наряду с неосновательным обогащением.

Ответчик представил письменный отзыв и дополнительные пояснения к нему, согласно которым иск не признает в соответствии со следующим:

– согласно Технического заключения Красноярскгражданпроекта от 25.05.2006 №10-1651/15 обследованный дом по ул.Карла Маркса, 96 является нежилым. Согласно ответа Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» за № 03808/3014 от 23.04.2009г. по данным инвентарного дела из квартир №№1, 2, 5 и части подвального помещения образовано нежилое помещение № 3 общей площадью 192,2 кв.м.

– На момент заключения оспариваемых договоров аренды и до 14.12.2007г. ФИО8, 14.12.1989г.р., являлся несовершеннолетним. Ответчица как мать несовершеннолетнего ФИО4. была вправе распоряжаться принадлежащей ему ½ долей квартиры № 1 в силу закона.

– Что касается ½доле ФИО3 в квартире № 1, то указанная ½ доля является совместным имуществом супругов и ФИО9 была вправе ею распоряжаться, т.к. в силу указанных норм права следует, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга не зависимо от того, кем из участников совместной собственности совершается сделка по распоряжению общим имуществом. Кроме того, согласие и ФИО3 и ФИО4. на производство реконструкции (перепланировки) и перевода из жилого фонда в нежилой указанных помещений подтверждается нотариально удостоверенными Согласием от 30.08.2004г. и Доверенностью от 10.01.2008г. (т.е. непосредственно по достижению совершеннолетия) соответственно.

– Согласно п. 1.1. договора аренды нежилого помещения от 10.04.2006г. истец принял во
временное владение и пользование комнаты № 10, 12, 14, а согласно Акта № 1 приема-передачи от 18.04.2006г. к указанному договору - комнаты №№ 6, 7, 8, 9, 10, 12, 14 нежилого помещения № 3 по адресу: <...> согласно плана

– Согласно п. 1.1. договора аренды нежилого помещения от 15.11.2006г. и Акта № 2 приема-передачи от 15.11.2006г. к указанному договору - комнаты №№ 3, 5 нежилого помещения № 3 по указанному адресу согласно плана.

– Согласно Постановлению Администрации г.Красноярска № 1394 от 07.08.98г. квартира №2, принадлежащая ФИО10, переведена в нежилое помещение.

– Нежилые помещения соответствующие бывшей квартире №2 в аренду истцу по оспариваемым им договорам аренды ответчиком не передавались. Предметом договоров аренды является нежилое помещение № 3 (комнаты 3, 5, 10, 12, 14).

– Поскольку согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора от 15.11.2006 истцу фактически были переданы нежилые помещения, которыми он беспрепятственно пользовался в коммерческих целях, факт нарушения его прав ответчиком отсутствует. В силу статьи 4 АПК РФ у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд.

– судебные акты по делам № А33-8643/2008, А33-15369/2007 не имеют силы преюдиции для рассмотрения спора заявленного в рамках настоящего дела.

– поскольку являющееся предметом спора помещение образовано как нежилое с 1998 г. , нормы ЖК РФ о переводе жилого помещения в нежилое в данном деле не применимы. Дом по адресу ул. К.Маркса-96, в котором расположено арендованное истцом помещение не относится к предусмотренным ст. 9 ЖК РСФСР видам жилищного фонда. Оплата за энергоресурсы и канализацию производилась ответчиком по тарифам для нежилых помещений.

– требование истца о применении последствий недействительности сделки является необоснованным, поскольку в данном случае двусторонняя реституция невозможна, со стороны истца арендованные помещения освобождены, хотя и не были сданы по акту приема-передачи. Согласно представленного отчета независимой оценки о ставка арендной платы, существовавших в период исполнения сторонами оспариваемых договором аренды следует, что полученное ответчиком от истца возмещение существенно меньше существовавших в тот период среднерыночных ставок арендной платы.

Из сообщения Красноярского отделения ФГУП «Ростехинвентризация» следует, что нежилое помещение №3 было образовано из квартир №1, 2, 5 и части подвального помещения. Указанные квартиры принадлежат ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11.

Определением от 26.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г.Красноярск), ФИО4 (г.Красноярск), ФИО5 (г. Красноярск).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчик передал в материалы дела заявление от имени ФИО5. Данное заявление не содержит подписи ФИО5 и даты его составления, не может быть признано надлежащим доказательством по настоящему делу. Кроме того, в заявлении указан адрес ФИО5, по которому судебные акты по настоящему делу не направлялись.

Согласно статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, в случае неявки лица, участвующего в деле, если в отношении него отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делуна сентября 2009 года в час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 26.

2. Третьим лицам ФИО3, ФИО4, ФИО5 представить в материалы дела:

- отзыв по иску и документы в его обоснование,

- копию паспорта.

3. Предложить ответчику представить в материалы дела:

- письменные пояснения по оплате арендных платежей.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Федорина Ольга Геннадьевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Работько Наталья Владимировна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Рудова Л.А.