Определение № А33-3812/09 от 07.06.2010 АС Красноярского края

233/2010-90450(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 31.05.2010.

В полном объеме определение изготовлено 07.06.2010.

Арбитражный суд Красноярского края в составе председательствующего Вахитова Р.С., судей Ишутиной О.В., Шевцовой О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Унистрой» (г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (г. Красноярск, ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

временного управляющего: ФИО1;

от заявителя ЗАО «Унистрой»: ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2010;

от должника: ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2009;

от кредиторов ООО «Союз-Инвест», ООО «Недвижимость Красноярска»: ФИО4, представителя по доверенностям от 17.12.2009г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым Д.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Унистрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СКИФ» (далее – должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 20.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 18.12.2009, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 20.04.2010 судебное разбирательство было отложено на 24.05.2010.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в их отсутствие.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 31.05.2010, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, о перерыве в судебном заседании извещены под расписку, а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Крас-

ноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании временный управляющий огласил отчет о проделанной работе в ходе процедуры наблюдения, им направлялись запросы в регистрирующие органы, в ответах сообщается об отсутствии зарегистрированного движимого или недвижимого имущества.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника, временным управляющим были сделаны следующие выводы: имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; не- возможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно ходатайствовать пе- ред арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

Собранием кредиторов ООО «СКИФ» от 14.05.2010г. утверждено мировое соглашение между кредиторами должника.

Представитель должника в судебном заседании подал заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключено в процедуре наблюдения в рамках дела № А33-3812/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СКИФ", находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края, и устанавливает порядок и сроки прекращения обязательств Должника, требования Кредиторов по которым включены в установленном по- рядке в реестр требований кредиторов 000 «СКИФ» к моменту принятия решения собрания кредиторов Должника о заключении мирового соглашения.

1.1. Все указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения требования Кредиторов относятся к третьей очереди. Требования Кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют.

1.2. Требование кредитора ООО «Союз-Инвест» обеспечено залогом имущества Должника. Залог имущества Должника, обеспечивающий исполнение Должником принятых на себя обязательств, в пользу кредитора ООО «Союз-Инвест» сохраняется.

2. Действие настоящего мирового соглашения распространяется на требования Кредиторов Должника, не принимавших участия в голосовании по вопросу о заключении настоящего мирового соглашения, либо голосовавших против заключения настоящего мирового соглашения.

3. Прекращение обязательств Должника (удовлетворение требований конкурсных кредиторов) производится денежными средствами в размере и в сроки, определенные на- стоящим мировым соглашением по безналичному расчету. Об изменении реквизитов конкурсный кредитор обязан сообщить Должнику.

3.1. Должник вправе произвести досрочное погашение обязательств перед Кредиторами, если такое погашение не нарушает права и законные интересы иных кредиторов.

4. Обязательства Должника (включая обязательства, связанные с уплатой неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и иных имущественных и финансовых санкций) перед конкурсными кредиторами - участниками настоящего мирового соглашения, а также перед иными кредиторами Должника, голосовавшими против заключения настоящего мирового соглашения, либо не принимавшими участия в голосовании, прекращаются исполнением в следующем порядке:

5.1. Задолженность перед конкурсными кредиторами подлежит погашению путем перечисления денежных средств на соответствующие расчетные счета конкурсных кредиторов в следующем порядке:

5.2. Уплата неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и иных имущественных и финансовых санкций производится после погашения основной суммы долга.

6. На непогашенную часть требований конкурсных кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением в денежной форме, начисляются проценты с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения и до даты удовлетворения соответствующей части требований кредиторов в размере 1/2 (одной второй) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные проценты начисляются только на основную часть долга и подлежат уплате после уплаты основного долга, но прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Кредиторы признают, что порядок и сроки прекращения обязательств Должника, предусмотренные настоящим мировым соглашением, не нарушают их прав и не создают каких- либо преимуществ одним Кредиторам Должника перед другими.

Расторжение настоящего мирового соглашения по соглашению между отдельными кредиторами и Должником не допускается.

В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В случае неисполнения Должником в установленный срок условий настоящего мирового соглашения, оно может быть расторгнуто по инициативе конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченного органа, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований кредиторов и уполномоченных органов к Должнику, в порядке, определенном ст. 164 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с последующим возобновлением производства по делу о банкротстве Должника на основании соответствующего определения арбитражного суда.

10. Все расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Должника.

11. Вознаграждение временного управляющего выплачивается Должником в период с 25 по 30 января 2011 года в размере установленной законом фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов вознаграждения временного управляющего установлена на- стоящим мировым соглашением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

12. Настоящее мировое соглашение составлено на 2 страницах в пяти экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Красноярского края. Каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу.

13. Настоящее мировое соглашение вступает в силу для Должника, конкурсных кредиторов, с даты его утверждения Арбитражным судом Красноярского края и является обязательным для Должника и конкурсных кредиторов, участвующих в настоящем мировом соглашении, действует до его полного и надлежащего исполнения».

Временный управляющий заявил возражение, поскольку не принимал участие в заключении мирового соглашения, в материалы дела представлен письменный отзыв временного управляющий. По мнению временного управляющего, поскольку управляющий в соответст-

вии с пунктом 3 статьи 151 Закона о банкротстве не принимал участия в заключении мирового соглашения, то условия мирового соглашения на него распространяться не могут.

Представитель заявителя заявил возражение на представленное мировое соглашение, в связи с тем, мировое не подписано заявителем и что данным мировым соглашением заявитель находиться в более неравном положении по сравнению с другими кредиторами, так же мировым соглашением предусмотрен срок погашения требований не ранее 01.01.2030, считает столь длительный период неприемлемым и необоснованным.

В материалы дела представлен письменный отзыв заявителя по делу в котором указано следующее:

- не соблюдена установленная законом форма мирового соглашения в деле о банкротстве, отсутствует подпись должника, равно, как и согласие последнего с условиями установленными данным соглашением;

- мировым соглашением предусматривается более льготный режим погашения требований ООО «Союз-Инвест», в то время, как оказались нарушенными права остальных кредиторов третьей очереди, на которых распространяется мировое соглашение и которые не выразили свое согласие на неравное положение по сравнению с уполномоченными органами, а именно права.

- имеется неопределенность в мировом соглашении, позволяющая по-разному толковать его условия.

Представитель должника пояснил, что данным мировым соглашением права временного управляющего не нарушаются, все соответствует установленным правовым нормам. Права и интересы заявителя, находятся в равном объеме наряду с другими кредиторами.

Представитель конкурсных кредиторов ООО «Союз-Инвест», ООО «Недвижимость Красноярска» предоставил возражения на отзывы заявителя и временного управляющего в которых сообщается, что данным мировым соглашением не ущемляются права заявителя, по сравнению с другими кредиторами, а отзыв временного управляющего является не обоснованным.

Заявитель продолжал настаивать на своем мнении, пояснил, что введение конкурсного производства единственный способ погашения задолженности перед кредиторами, так как должник с середины 2008 года не ведет деятельность и возместить задолженность ему не чем, все имущество находиться у дочерних предприятий. Помимо этого имеется кредитор ООО «Сибцветметэнерго», который может подать заявление о признании должника банкротом, и тем самым поставить под сомнение исполнение данного мирового соглашения. Согласно мировому соглашению требования будут погашены не ранее, чем через 20 лет, это неоправданно долгий срок, в течении которого могут произойти существенные изменения, которые могут негативно отразиться на выплате задолженности.

Должник пояснил, что имущество составляет пионерский лагерь, который осуществляет сезонную деятельность. Стоимость имущества составляет 8 млн. руб., балансовая стоимость имущества составляет 24 млн. руб. В виду особенности деятельности и местонахождения в особой природоохранной территории, нельзя перепрофилировать деятельность. Относительно процентов вознаграждения временного управляющего, невозможно предоставить расчет процентов, в связи с тем, что проценты установлены собранием кредиторов.

Заявитель сообщил, что у должника в собственности находиться не имущество, а доли в уставных капиталах дочерних предприятий, которые и владеют имуществом. Оценка производилась не имущества, а стоимости доли. Должник сообщил, что владеет 100% уставного капитала ООО «Скиф отдых» и ООО «Скиф 2008».

Оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным

кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

При этом решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности вы- работки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Данный вывод изложен в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Согласно условиям мирового соглашения должнику представлена значительная отсрочка для погашения задолженности перед конкурсными кредиторами (до 01.03.2030). Учитывая, что в ходе процедуры наблюдения временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, возможность погашения задолженности пе- ред кредиторами в установленный срок не подтверждена.

В соответствии с пунктом 11 мирового соглашения от 14.05.2010 вознаграждение временного управляющего выплачивается должником в период с 25 по 30 января 2011 года в размере установленной законом фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов вознаграждения временного управляющего установлена настоящим мировым соглашением в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, со- стоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Таким образом, снижение процентов по вознаграждению временного управляющего возможно только в случае несоответствия действительной стоимости активов стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Условия о порядке погашения задолженности должника перед арбитражным управляющим по выплате ему вознаграждения могут включаться в мировое соглашение только с согласия управляющего. Данный вывод изложен в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 155 Закона о банкротстве со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В противоречие пункту 2 статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключено с нарушением установленной Законом формы. Мировое соглашение от 14.05.2010 под- писано отдельными кредиторами, а не представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом. Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов. Таким образом, мировое соглашение от 14.05.2010 заключено не уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 5.2. мирового соглашения от 14.05.2010 уплата неустоек (штрафов, пеней), процентов за просрочку платежа и иных имущественных и финансовых санкций производится после погашения основной суммы долга.

Проценты, подлежащие начислению в силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, могут начисляться только на основной долг и подлежат уплате прежде сумм неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Условие о выплате в последнюю очередь процентов, указанных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, противоречит правовой природе этих процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, которая подлежит уплате наряду с основным долгом. Данный вывод подтвержден в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, в том числе: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Учитывая, что условия мирового соглашения от 14.05.2010 противоречат Закону о банкротстве (в части произвольного установления процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 10 000 рублей и выплаты процентов, указанных в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве, в последнюю очередь), а также принимая во внимание несоблюдение формы мирового соглашения (в части подписания мирового отдельными кредиторами, а не представителем собрания кредиторов) и тем самым нарушение прав нарушение прав

третьих лиц (заявителя по делу о банкротстве), суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 161 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения мировое соглашение считается незаключенным.

При этом вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 160, 161 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в утверждении мирового соглашения.

Отложить судебное заседание на 16 августа 2010 года в 11 часов 00 минут по адресу: 660049, <...>, зал № 545.

На определение в части отказа в утверждении мирового соглашения может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.