Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Резерв ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Прима 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО2, представителя по доверенности от 23.09.2015, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семикиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв ойл» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Прима 3» (далее – должник или ООО «Прима 3») банкротом.

Определением от 10.03.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Резерв ойл» о признании общества с ограниченной ответственностью «Прима 3» банкротом принято к производству суда.

Определением от 10.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прима 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2015.

Решением от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «Прима 3» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 10 апреля 2016 года. Определением от 22.01.2016 конкурсным управляющим должника ООО «Прима 3» утвержден ФИО1.

Определениями от 13.04.2016, 14.07.2014, от 03.10.2016, от 09.01.2017, от 03.03.2017, от 10.07.2017 срок конкурсного производства продлен до 07.07.2016, до 07.10.2016, до 07.01.2017, до 07.03.2017, до 07.07.2017, до 07.10.2017 соответственно.

03.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Прима 3» в связи с исключением из числа членов ассоциации в связи с допущенными нарушениями.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Саморегулируемая организация обратилась в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с прекращением его членства в такой организации по инициативе саморегулируемой организации (выписка из протокола № 278 от 18.07.2017), поскольку он допустил нарушения условий членства (привлечение неаккредитованных при саморегулируемой организации оценщиков и на сумму 170 000 руб.).

Конкурсный управляющий при рассмотрении указанного ходатайства против отстранения не возражал, какие-либо пояснения не представил, сведений об оспаривании решения СРО также не представлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

В рассматриваемом деле изначально на собрании кредиторов 09.11.2015 большинством голосов принято решение выбрать в качестве СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для дальнейшего проведения процедуры конкурсного банкротства должника - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб». Указанное СРО в свою очередь представило кандидатуру ФИО1 Указанные факты отражены в определении по делу № А33-3836/2015 от 22.01.2016 об утверждении конкурсного управляющего.

Таким образом, учитывая, что воля кредиторов была направлена на утверждение конкурсного управляющего из числа членов определенной СРО, ФИО1 из числа членов указанной СРО исключен, а также принимая во внимание, что ФИО1 какие-либо возражения, пояснения не представил, суд считает обоснованным необходимость отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прима 3».

Доказательств оспаривания указанного решения конкурсным управляющим также не представлено.

Конкурсный кредитор – ПАО «Сбербанк России» не возражал против отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указал, что не возражает против утверждения иной кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евросиб».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 20.4, статьями 60, 61, 45, 145 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Прима 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск).

Отложить судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника на 18 сентября 2017 года в 13 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 545.

Предложить кредиторам собрать и провести собрание кредиторов по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. Результаты представить суду.

Предложить Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представить:

- документы, подтверждающие соответствие иной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные, позволяющие его индивидуализировать, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим должника с приложением письменного согласия арбитражного управляющего.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что настоящее определение в части отстранения конкурсного управляющего может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина